ПРОТОКОЛ
№ 209
гр. Силистра, 12.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
СъдебниА. П. М.
заседатели:Т. Г. Т.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Р. Д. К. Наказателно дело от общ
характер № 20213420200118 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – Р. М. Д. – за принудително водене чрез органите на ОЗ „Охрана“, явява се
лично и с адв. Р. Н. при АК – Варна упълномощен и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомени, явява
се зам.районен прокурор К. Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. Й. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на откритото разпоредително заседание, поР. което и на осн. чл. 247г от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимото лице:
Р. М. Д. – роден на ...... ЕГН: **********.
ПОДС. Р. Д.– Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права.
ПОДС. Р. Д.– Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи
по състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
1
АДВ. Н. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.
Съдът, предостави възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се
обсъждат в откритото разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОК. Й. – Доколкото деянието е извършено от подсъдимия на територията на област
Силистра и предвид повдигнатото обвинение, считам че като първа инстанция, за така
повдигнатите обвинения, делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
По т.2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т.3 в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
По т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, по – точно по реда на Глава XXIX от НПК, т.к. непосредствено преди самото съдебно
заседание, със защитата на подсъдимия Д. – адв. Р. Н. бе постигнато съгласие за приключване на
настоящото дело по реда на Глава XXIX от НПК, със споразумение. В случай, че допуснете
разглеждане на делото по този ред, параметрите на същото ще бъдат представени пред вас в устен
вид.
По т.5 считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врата и всички
онези хипотези, подробно изброени в т.5.
По т.6 по отношение на мярката за неотклонение, на този етап считам, че същата не следва
да бъде променяна.
По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т.8, както посочих по – горе, ако счетете, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, след приключване на разпоредителното заседание, ще моля
да дадете възможност да представим пред вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ. Н. - Действително местна и родова подсъдност са спазени така, както е по закон.
По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 не са извършени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните
права на подзащитния ми.
По т.4 действително имаме нагласа за споразумение. Обсъдили сме определени параметри.
Счетохме, че чрез едно споразумение също могат да бъдат изпълнени целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл.36 от НК. Предвид неразумния срок, поР. едни или други причини,
каквото и наказание да бъде наложено, при всички положения, то ще бъде закъсняло, т.к. от
момента на извършване на деянието до настоящия момент е изминал действително дълъг срок.
Повечето деяния не са тежки умишлени престъпления.
По т.5 не са налице предпоставките за привличане на резервен съдебен заседател, резервен
защитник. От само себе си се разбира, че не е необходимо делото да се гледа при закрити врати и
всички останали хипотези, визирани в т.5.
По т.6 по отношение на мярката за неотклонение, на този етап считам, че същата е
адекватна.
По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т.8 моля да насрочите разглеждането на делото за днес по реда, регламентиран в Глава
XXIX от НПК.
Съдът, при обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание по смисъла на чл.248,
ал.1 от НПК и предвид становището на страните, намери за установено следното:
Страните считат, че съобразно процесуалните правила делото е родово и местно подсъдно
на Районен съд – Силистра. Съдът споделя техния извод. Предвид предмета на обвинение, очертан
от ОА подс. Д. е изправен да отговаря пред Силистренския районен съд за четири престъпления -
три от които се явяват престъпления против транспорта и едно - свързано с държане на наркотични
вещества. Касае се за обвинения, които по смисъла на изключенията от разпоредбата на чл.35 от
НПК са родово подсъдни на районните съдилища. Мястото на извършване на деянието е на
територията на гр. Силистра, което очертава местната подсъдност, т.к. в тази територия се
2
разпростира компетентността на разглеждане на делата от Силистренския районен съд. В този
смисъл съдът споделя становището на страните, че делото е родово и местно подсъдно на
Силистренския районен съд.
Както страните, така и съдът счита, че съобразно общите процесуални правила не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Страните не считат, че до настоящия момент са били нарушени процесуалните права на
страните, които нарушения да са съществени основания за връщане на делото за отстраняването на
същите.
Пред съда се отправя искане за провеждане на една от специалните процедури, визирана в
Глава XXIX от НПК, т.е. решаване на делото със споразумение пред първата инстанция. От
престъпленията, за които е изправен да отговаря подс. Д. не са настъпили имуществени вреди,
които същият е задължен да възстанови и обезпечи. Касае се за деяния, които не попадат в изрично
забранителната норма, очертана от чл.381, ал.2 НПК. Касае се за три престъпления против
транспорта, леки по смисъла на НК и едно, свързано с държане на наркотични вещества, което по
смисъла на чл.93, т.7 НК се явява тежко престъпление. В случая няма пострадали лица, не се
изисква друго съгласие за възможността делото да бъде решено по този съдопроизводствен ред.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на други
участници в наказателното производство в тази фаза, така, както са посочени в разпоредбата на
чл.248, ал.1, т.5 НПК. Не са налице основания за провеждане на съдебно- следствени действия по
делегация в друг съдебен район.
По отношение на мярката за неотклонение, в тази част, в която се намира наказателното
прозводство, пред първа инстанция, съдът счита, че са налице основания за потвърждаване на
мярката за неотклонение. Същата е постановена в съдебно заседание от 01.06.2021г. като
последица от неизпълнение на задълженията, които подс. Р. Д. е поел при определяне в ДП на МН
„Подписка“. Съдът е изменил тази мярка, предвид разпоредбата на чл.66, ал.1 от НПК във връзка с
изискванията на процесуалния закон по чл.63. В този смисъл следва да бъде потвърдена мярката за
неотклонение.
Пред съда не се отправят искания за събиране на нови доказателства.
Предвид волеизявлението на страните, че желаят делото да бъде решено със споразумение,
съобразно процесуалните правила по смисъла чл.248, ал.1, т.8 НПК, както и чл.252, ал.1 следва
след приключване на разпоредителното заседание да се предостави възможност на страните да
изложат споразумение за решаване на делото пред състава на съда.
Мотивиран от всички гореизложени съображения, съдът постанови своите
ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по своето естество подлежат на обжалване пред Силистренския окръжен
съд, а именно по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия, респ.подсъдимия Д., ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на
прокуратурата по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия. Мотиви защо съда намира, че не следва да се изменя мярката за неотклонение са
изложени и при обсъждането на въпросите по ал.1 от чл.248 НПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава мярката за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия Р. М.
Д., с ЕГН: **********, взета в хода на съдебното производство с протоколно определение от
съдебно заседание проведено на 01.06.2021година.
Определенията по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежат на обжалване и протест по реда
на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд Силистра.
3
Съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от НПК, когато са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX от НПК, съдът следва да разгледа незабавно делото след
провеждането на откритото разпоредително заседание, предвид на което и на осн. чл.248, ал. 1, т. 8,
вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило.
Определението не подлежи на обжалване.
Допуска промяна на реда на приключване на съдебното производство на основание чл. 248,
ал.1, т.4 и чл. 384 от НПК и продължава съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от
НПК, в хипотезата на чл. 384 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
Предоставя възможност на страните в устен вид да изложат параметрите на
споразумението за решаване на делото.
ПРОК. Й.: Както посочих и по – горе, със защитата на подс. Р. М. Д., а именно адв. Р. Н. е
постигнато съгласие за приключване на делото със споразумение.
Подсъдимият Р. М. Д., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
1. На 16.11. 2018 год. в гр. Силистра и в извън населено място, зад стопански двор на „......“
ЕООД, бивша база .в обл.Силистра, в условията на продължавано престъпление противозаконно е
пречил на орган на властта да изпълни задълженията си, а именно:
- по ул. „Седми септември“ в гр.Силистра противозаконно е пречил на органи на властта: Ц.И.
К. - старши полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Охрана на общественият ред“ на
Сектор „Охранителна полиция“ към РУ- Силистра при ОДМВР - Силистра, да изпълни
задължението си по контрол за спазване правилата за движение по пътищата, а именно чл.64, ал.1
от ЗМВР: „Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи,
организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на
възложените им функции. (2) При невъзможност да се издадат писмено, разпорежданията могат да
се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.(3)
При изпълнение на функциите по контрол на правилата за движение по пътищата разпорежданията
могат да се издават чрез положение на тялото и/или ръцете, действия или знаци, посочени в
закон.“, като след подаден и възприет от него сигнал за спиране със „стоп палка“ по образец на
МВР, звуков и светлинен сигнал, не е спрял управлявания от него лек автомобил марка „....“, модел
„....“ с peг. № ..... и е увеличил скоростта на движение, за да не може да му бъде извършена проверка
относно спазване на нормите на Закона за движение по пътищата ;
- извън населено място, зад стопански двор на „.....“ ЕООД, бивша база ., противозаконно е
пречил на органи на властта: Й. И. Г.- полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ на
сектор „Охранителна полиция“ към РУ - Силистра при ОДМВР - Силистра да изпълни
задълженията си по чл.72, ал.1 от ЗМВР: „Полицейските органи могат да задържат лице: 1. за което
има данни, че е извършило престъпление“ и не е изпълнил подадено устно полицейско
разпореждане по реда на чл. 64, ал. 2, във вр. с, ал. 1 от ЗМВР: „Полицейските органи могат да
издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато
това е необходимо за изпълнение на възложените им функции.... При невъзможност да се издадат
писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем
за лицата, за които се отнасят“, като не е изпълнил устно разпореждане: „Стой, полиция!“ и е
продължил да извършва действия за укриване на вещи, забранени от закона- наркотични вещества
- престъпление по чл. 270, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
2. На 16.11.2018 год. извън населено място, зад стопански двор на „Братя Костадинови“ ЕООД,
бивша база с локатори, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества: кокаин с нето тегло 1,8877
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент 58 тегловни процента и кокаин
с нето тегло 2,9547 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент 58 тегловни
4
процента на обща стойност: 774,78 лева (седемстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и
осем стотинки)
- престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. „първо“ НК
3. На 16.11.2018 год. в гр. Силистра по бул. „Седми септември“ и път I-7, км.3+500 в посока от
гр. Силистра към гр. Добрич е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „...“,
модел „..“ с peг. № ...., след употреба на наркотични вещества - кокаин установено по надлежния
ред - с техническо средство „Drug тест 5000“ с фабричен номер ARJF-0010 за определяне
употребата на упойващи вещества
- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК
4. На 16.11.2018 год. в гр. Силистра по бул. „Седми септември“ и път I--7, км.3+500 в посока от
гр. Силистра към гр. Добрич е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „...“,
модел „..“ с peг. № .... в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на СУМПС, наложена му с влязла в сила на 29.10.2018 год. Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №18-1099-000365/10.10.2018 год. и влязла в сила на
27.10.2018 год. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №18-1099-
000367/13.10.2018 год., издадени от Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на
МВР - Силистра
- престъпление по чл. 343в, ал. 3 НК.
За всяко от посочените по – горе деяния подс. Р. М. Д. приема да му бъде определено
наказание, както следва:
За деянието по чл.270, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК - наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца.
За деянието по чл.354а, ал.3, т.1, предл. „първо“ НК - наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца, както и наказание по вид ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/
лева.
За деянието по чл.343б, ал.3 от НК - наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 4 /четири/ месеца, наказание по вид ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева, както и наказание по
вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 10 /десет/ месеца.
За деянието по чл. 343в, ал. 3 НК - наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
3 /три/ месеца, както и наказание по вид ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Видно е, че в случая следва да бъде приложен и чл.23 ал.1 от НК, поР. което ще моля да
бъде определено едно общо измежду изложените по – горе наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца при първоначален СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване на
наказанието, както и да се присъединят наказанията ГЛОБА по посочените по – горе деяния. На
основание чл.59, ал.1 и ал.2 от това наказание следва да се приспадне времето, през което подс. Р.
М. Д. е бил задържан, считано от 19.11.2024г. по ЕЗА .
По отношение на веществените доказателства, а именно 1 бр. тестова касета, същата следва
да бъде отнета и унищожена по съответния ред. По отношение на банкнотата с номинал 20,00
/двадесет/ лева, същата следва да бъде върната на нейния собственик. По отношение на остатъците
от наркотични вещества, които са предадени в ЦМУ София на съхранение, същите следва да бъдат
унищожени по съответния ред.
Подс. Р. М. Д. се съгласява да му бъдат присъдени направените до настоящия момент
разноски по делото, възлизащи в размер на 924,50 /деветстотин двадесет и четири лева и петдесет
ст./ лева за изготвените в хода на ДП експертизи.
АДВ. Н.: Действително това са параметрите, които обсъдихме непосредствено преди
заседанието със зам.районния прокурор на гр. Силистра. Счетохме, че така действително биха
били изпълнени целите на чл.36 от НК. Действително намирам тези параметри на наказанията за
адекватни, това го казах и по време на разпоредителното заседание по чл.248, предвид изминалия
период. Вярно е, че не е по вина на правосъдието, правосъдието работи интензивно и направи
всичко възможно. Причините бяха по – скоро зависещи от подзащитния ми, искам да спомена, че
той е излежавал присъда. Така или иначе, аз забелязвам у него един катарзис, той сам пред мен
спомена: „Аз тогава се дрогирах, в момента съм чист, имам друго отношение към нещата“. Пак
5
казвам, каквото и наказание да бъде наложено, изминал е доста голям срок от момента на
извършване на деянията до настоящия момент. Деянията са извършени през 2018г., към момента са
изминали вече 6 години. Прави впечатление, че за две от наказанията няма предвиден минимум,
те не са тежки умишлени престъпления – по чл.270 и по чл.343в. Действително се надявам това да
бъде последното осъждане на Р. Д.. Намирам, че едно такова споразумение не противоречи на
закона и на морала и в тази връзка ви моля да го одобрите.
На основание чл. 384, ал. 1 НПК, във връзка с чл. 382, ал. 4 НПК, съдът пристъпи към
изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Р. Д.: Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Съгласен съм с предложеното
наказание. Разбирам какви са последиците от одобряването на споразумението от съда и това, че
същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента на
одобряването му. Доброволно ще подпиша съдебния протокол със споразумението. Съгласен съм
да заплатя направените по делото разноски.
ПРОК. Й.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Моля да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Р. М. Д. - роден на ..... ЕГН: **********.
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. на 16.11. 2018 год. в гр. Силистра и в извън населено място, зад стопански двор на „....“
ЕООД, бивша база .в обл.Силистра, в условията на продължавано престъпление противозаконно е
пречил на орган на властта да изпълни задълженията си, а именно:
- по ул. „Седми септември“ в гр.Силистра противозаконно е пречил на органи на властта:
Ц.И.К.- старши полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Охрана на общественият ред“ на
Сектор „Охранителна полиция“ към РУ- Силистра при ОДМВР - Силистра, да изпълни
задължението си по контрол за спазване правилата за движение по пътищата, а именно чл.64, ал. 1
от Закона за министерството на вътрешните работи: „Полицейските органи могат да издават
разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е
необходимо за изпълнение на възложените им функции. (2) При невъзможност да се издадат
писмено, разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем
за лицата, за които се отнасят.(3) При изпълнение на функциите по контрол на правилата за
движение по пътищата разпорежданията могат да се издават чрез положение на тялото и/или
ръцете, действия или знаци, посочени в закон.“, като след подаден и възприет от него сигнал за
спиране със „стоп палка“ по образец на МВР, звуков и светлинен сигнал, не е спрял управлявания
от него лек автомобил марка „...“, модел „.. с peг. № ... и е увеличил скоростта на движение, за да не
може да му бъде извършена проверка относно спазване на нормите на Закона за движение по
пътищата ;
- извън населено място, зад стопански двор на „....“ ЕООД, бивша база ., противозаконно е
пречил на органи на властта: Й. И.Г.- полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ на
сектор „Охранителна полиция“ към РУ - Силистра при ОДМВР - Силистра да изпълни
задълженията си по чл. 72, ал.1 от Закона за министерството на вътрешните работи: „Полицейските
органи могат да задържат лице: 1. за което има данни, че е извършило престъпление“ и не е
изпълнил подадено устно полицейско разпореждане по реда на чл. 64, ал. 2, във вр. с, ал. 1 от
6
Закона за министерството на вътрешните работи: „Полицейските органи могат да издават
разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е
необходимо за изпълнение на възложените им функции.... При невъзможност да се издадат
писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем
за лицата, за които се отнасят“, като не е изпълнил устно разпореждане: „Стой, полиция!“ и е
продължил да извършва действия за укриване на вещи, забранени от закона- наркотични вещества
- престъпление по чл. 270, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК
поР. което и на основание чл.36 и чл.54 НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което да започне при
първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от
ЗИНЗС.
2. на 16.11.2018 год. извън населено място, зад стопански двор на „...“ ЕООД, бивша база ., без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е
държал високорискови наркотични вещества: - кокаин с нето тегло 1,8877 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент 58 тегловни процента и кокаин с нето тегло 2,9547 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент 58 тегловни процента на обща
стойност: 774,78 лева (седемстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и осем стотинки)
- престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. „първо“ НК
поР. което и на основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание
по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което да
започне при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57, ал.1, т.2,
б.“б“ от ЗИНЗС, както и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
3. на 16.11.2018 год. в гр. Силистра по бул. „Седми септември“ и път 1-7, км.3+500 в посока от
гр. Силистра към гр. Добрич е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „..,
модел „..“ с peг. № ... след употреба на наркотични вещества - кокаин установено по надлежния ред
- с техническо средство „Drug тест 5000“ с фабричен номер ARJF-0010 за определяне употребата на
упойващи вещества
- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК
поР. което и на основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание
по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца, изтърпяването на което да
започне при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57, ал.1, т.2,
б.“б“ от ЗИНЗС, както и ГЛОБА в размер на 300,00 /триста/ лева. На основание чл.343г от НК във
връзка с чл.37, ал.1,т.7 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 10 /десет/ месеца.
4. на 16.11.2018 год. в гр. Силистра по бул. „Седми септември“ и път 1-7, км.3+500 в посока от
гр. Силистра към гр. Добрич е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „..“,
модел „..“ с peг. № ... в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена му с влязла в
сила на 29.10.2018 год. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №18-1099-
000365/10.10.2018 год. и влязла в сила на 27.10.2018 год. Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №18-1099-000367/13.10.2018 год. издадени от Началник сектор „Пътна
полиция“ към Областна дирекция на МВР - Силистра
- престъпление по чл. 343в, ал. 3 НК
поР. което и на основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание
по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което да започне
при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от
ЗИНЗС, както и ГЛОБА в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.
Предвид на това, че подс. Р. М. Д., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност, е
извършил няколко престъпления, на основание чл.381, ал.8 от НПК във връзка с чл.23, ал.1 от НК,
същият Е СЪГЛАСЕН да търпи едно общо наказание, а именно:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца, което да започне при
първоначален СТРОГ режим на на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, като на осн.чл.59, ал.1 и
7
ал.2 от НК от това наказание се приспадне времето, през което подс. Р. М. Д. е бил задържан
предвид постановена ЕЗА, считано от 19.11.2024г..
На основание чл.23, ал.3 от НК се към общото наказание се ПРИСЪЕДИНЯВАТ изцяло и
кумулативно дадените наказания ГЛОБА в общ размер на 1450,00 /хиляда четиристотин и
петдесет/ лева.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК, подс. Р. М. Д., с ЕГН: ********** и снета по делото е
СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра сумата от 924,50 /деветстотин двадесет
и четири лева и петдесет ст./ лева, за изготвяне на експертизи.
На основание чл.112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата 1 бр. тестова касета „Drug
тест 5000“, която да бъде унищожена по съответния ред.
На основание чл.354а, ал.6 от НК отнема в полза на държавата предметът и средствата на
престъплението - останалото наркотично вещество след изготвяне на експертизата предадени на
съхранение в ЦМУ София.Веществените доказателства, след влизане на присъдата в сила да бъдат
унищожени по реда на Наредбата за условията и реда за съхранение и унищожаване на наркотични
вещества, растения и прекурсори , както и вземане на представителни проби от тях или на ПАС.
По отношение на банкнотата с номинал 20,00 /двадесет/ лева, РАЗПОРЕЖДА същата да
бъде върната на нейния собственик.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/…………………………/ /Р. М. Д./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Р. Н./
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 НПК, взе предвид следните
обстоятелства:
Касае се за едно тежко и три леки по смисъла на наказаталния закон престъпления.
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 НПК. Три от деянията,
за което подсъдимият е изправен да отговаря пред съда са леки, едно е тежко, но не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 НПК престъпления в глави и раздели от особената част на
НК. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси,
които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 НПК.
В съдебно заседание подсъдимият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на споразумението. За
произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по
този ред е налице съгласие от всички страни.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала. Съдът счита, че с определеното по вид и размер наказание ще се постигнат целите на
наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо подс. Р. М. Д. за в бъдеще да изгР.
у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва
8
да бъде одобрено.
Съдът, на основание чл. 384 във вр. чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
Съдът, на основание чл. 383, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
118/2021 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подс. Р. М. Д. с ЕГН: **********, поР.
постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
По силата на закона мярката за неотклонение отпада, предвид решаване на делото със
споразумение, поР. което не е нужно изрично произносяне.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9