№ 51108
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110149399 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Мегатакси 2000" ЕООД, ЕИК
*********, с адрес: гр. София, бул. Цар Борис Трети N9 121 представлявано от
Виктор Огнянов Паров - управител със съдебен адрес: гр. София, жк. Сухата
река, бл. 214 ап.107, чрез адв. П. И. Г., член на Софийска адвокатска колегия с
личен номер **********, тел.0899 347101 спрямо „Застрахователна компания
Лев инс" АД, ЕИК *********, представлявано от ИД Валентин Валентинов
Илиев, Владислав Василев Милев и Веселин Асенов Владимиров, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе" № 67А
чрез юрисконсулт П..
Излага се, че на 29.09.2025г, е настъпило ПТП между л.а. ********
модел **** с рег. № ****** и л.а. марка ******, модел **** с per. № *******,
при което ЛА ******, който като се е движил по ул. ****** непосредствено
след кръстовището на улицата с бул. *********" след ********* на
разстояние, което не му позволява да спре, при намаляване на скоростта от
водача на ****** водачът на *********** удря ****** в задната част.
Излага се, че за гореописаното ПТП е съставен протокол за ПТП №
1830923 от 29.9.2025г. с отразяване, че вина за случилото се носи водачът на
ЛА ******, модел **** и е съставен АУН за случилото се.
Твърди се, че увреденият ********* модел **** е собственост на ищеца
„Мегатакси 2000" ЕООД като за нанесените на ЛА увреждания по задна
броня, основа на задна броня, задна маска, външни задни леви светлини
комплект, капак на багажник, декоративна лайстна на задна броня, заден ляв
светлоотразител, заден десен светлоотразител, греда на задна броня средна,
лява и дасна панта на заден капак, капак на сенник на задна броня описани в
опис, който е изготвен от служител на ответника и по повод наличие за ЛА
****** към датата на случилото се - 29.9.2025г. договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при „Лев инс" АД,
1
„Мегатакси 2000" ЕООД е завело претенция/ щета № 3000-5000-25-000431
пред застрахователя – ответник за вредите от случилото се ПТП.
Навежда се, че след оглед и представяне на исканите от застрахователя
документи „Застрахователна компания Лев инс" АД е изплатило
застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 2540.48 лева
като се твърди, че за възстановяване вредите по автомобила не нужна сумата
от 7540,48 лева , от която след приспадане на платената от застрахователя е
останала дължима сума от 5000 лева, от която се търси само част в размер на
1000 лева.
С горните твърдения и като се желае решение за тази сума като частичен
иск от цялата в размер на 5000 лева и се търси законна лихва върху
претендираното обезщетение за имуществени вреди от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното плащане се претендира решение в този
смисъл. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва само
стойността, необходима за ремонт по отстраняване на щетите като се навежда,
че за горницата от платената от застрахователя искът е недоказан.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с
чл.380 от КЗ и чл. 496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да
установи целия фактически състав, пораждащ правото му на обезщетение от
ответника – увреждане, като последица от виновното управление на водача на
лек автомобил; вида и характера на увреждането и причинно – следствената
връзка между вредите и деянието; наличието на застраховка ‚Гражданска
отговорност“ за процесния лек автомобил при ответника с период на покритие
по време на твърдяното деяние, за което няма спор; спазване на процедурата
по чл.380, ал.1 от КЗ и размера на стойността на ремонта, което е спорно по
делото.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ относими и необходимо и
следва да бъдат допуснато.
Останалите доказателства са ненужни.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.03.2026г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
2
приложени към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Й.,
който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства от ищеца и ответника за внесен депозит от по 300 лева за всяка
една от страните по сметка на съда, в двуседмичен срок от съобщение за
настоящото.
Оставя без уважение исканията по доказателствата в останалата част.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3