№ 852
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110144793 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите,
както следва: 406,71 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2018
г. до 30.04.2019 г.; 69,24 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 17.06.2021 г., 15,29 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., както и
3,63 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 17.06.2021 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 29.07.2021 г. до
окончателното плащане.
Ищецът „Т... София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение,
възникнало между него и ответниците В. ЛЮБ. З. и КР. ИВ. Ч., въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „... ап. 11, с аб. №
105734, като те не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата
цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена
на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в
сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача,
като публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни
протоколи. Твърди, че ответниците не са погасили процесните вземания, поради което
претендира посочените по-горе суми при условията на разделност, или по 1/2 за всеки от
тях, а именно: 203,35 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2018
г. до 30.04.2019 г.; 34,62 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 17.06.2021 г., 7,64 лв., представляваща цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., както и 1,82
лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 17.06.2021 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главницата от датата на подаване на исковата молба – 29.07.2021 г. до
окончателното плащане. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата В. ЛЮБ. З. е подала отговор на исковата
молба, с която не предявената претенция. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение между нея и ищеца, тъй като след смъртта на майка – АГН. П. ЗДР. – на
23.08.1994 г. до настоящия момент тя не е била абонат на „Т... София“ ЕАД, като през този
период включително и през процесния такъв – м.05.2018 г. м.04.2019 г. в имота е живял
сина – КР. ИВ. Ч., който не е сменил партидата на негово име. Поддържа, че не е било
известно съществуването на процесните задължения, изразявайки готовност да заплати
претендираната от нея сума от общо 247,43 лв. Заявява, че не е дала повод за завеждане на
делото, поради което счита, че не следва да бъде осъждана за заплащане на разноски по
него. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
Отговор на исковата молба е постъпил и от ответника КР. ИВ. Ч., който оспорва
исковете при твърдението, че процесният имот не е топлофициран, тъй като радиаторите са
демонтирани и затапени, за което служители на „...“ ООД са съставили протокол № 05553 от
08.12.2003 г. Позовава се и на издадена от страна на ищеца фактура № ********** от
06.02.2001 г., в която също е отбелязано, че радиаторите са изключени. С тези съображения
отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
тях е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор,
при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената
услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответниците е да установят заявените от тях основания за недължимост на претендираните
вземания, както и че са погасили същите в случай, че твърдят това, за което те не сочат
доказателства.
2) По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили
дълга на падежа в случай, че твърдят това, за което не сочат доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „...“ ООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице – помагач документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо искането на
ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Предвид липсата на оспорвания от
ответниците относно размера на претендираните суми, доказателственото искане на ищеца
2
за допускане на съдебносчетоводна експертиза следва да се остави без уважение, тъй като не
се явява необходимо. Доказателственото искане на ответника К.Ч. за допускане до разпит на
свидетел при довеждане следва да се остави без уважение, тъй като касае обстоятелства, в
подкрепа на които той ангажира писмени доказателства, а освен това същите ще бъдат
предмет на изследване от допуснатата съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 5, като трето лице -
помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2022 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
105734, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. К., специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника К.Ч. за събиране
на гласни доказателства чрез разпит на свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговорите на исковата молба и
приложенията.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговорите на исковата
молба и приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
3
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4