№ 18969
гр. София, 27.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110140007 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба на Топлофикация София ЕАД, ЕИК
********* против М. М. С., ЕГН **********, с която са предявени искове по реда на чл.
422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл.
149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД за
вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в
сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и
за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение
по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
страна на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на страните за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъде уважено. Искането
на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 592/2023 г. по
описа на Софийски районен съд, 141 състав. В исковата молба ищецът е направил искане по
чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис” ЕООД като трето лице-помагач на
негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва
да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ответника с правно основание чл. 183 ГПК, следва да бъде уважено.
Искането на ответника, да бъде задължен ищецът да представи препис от издадените
фактури, касаещи процесния период, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
искането не е конкретизирано, същевременно по делото са представени общи фактури за
процесния период, на които ищецът се е позовал в исковата си молба и не е необходимо
1
представяне и на издадените за всеки месец от процесния период фактури. Искането на
ответника вещо лице по съдебно-техническата експертиза да извърши посещение на място в
сградата – етажна собственост, в която се намира процесния имот, следва да бъде оставено
без уважение. Предмет на разглеждане в настоящото производство са искове за вземания за
плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна
собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на
плащането на същото за предходен период, поради което и извършване на посещение на
място до имота, посочен от ищеца в исковата молба е безпредметно, доколкото не може да
установи, какво е било действително фактическо положение към процесния период, а
единствено към датата на извършване на посещението. Констатациите на вещото лице не
биха обвързали съда и страните, доколкото ще са извършени на дата след процесния период
и не биха установили действително състояние и положение, които са съществували към
процесния период. Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов” № 3,
като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025 г. от
14:30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Със заявление вх. № 3304/06.01.2023 г. ищецът е поискал издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. М. С., ЕГН ********** за суми, както следвасумите
998,83 лева (деветстотин деветдесет и осем лева и 83 стотинки), представляваща главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2021
г., ведно със законна лихва за период от 06.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
178,49 лева (сто седемдесет и осем лева и 49 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 01.07.2020 г. до 20.12.2022 г., 3,58лева (три лева и 58 стотинки), представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2020 г. до
28.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от 06.01.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 0,81 лева (нула лева и 81 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
31.07.2020 г. до 20.12.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул.
Проф. Христо Данов № 17, подпокривен етаж, ателие № 53, аб.№ 453452. Ищецът е
уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 07.07.2023 г.
Исковата молба е подадена на 18.07.2023 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответника по силата на подписан между тях договор за продажба на топлинна
енергия № 40213/453452 от 16.10.2018 г. Поддържа, че ответникът има качеството клиент на
топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна
собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма Техем Сървисис ЕООД, като в
тази връзка се посочва, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че
ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през процесния период и не е погасил
задължението си, като е изпаднал и в забава по отношение на последното. Моли се за
2
уважаване на предявените искове и за признаване за установено, че М. М. С., ЕГН
********** дължи в полза на Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* суми, както
следва: сумите 998,83 лева (деветстотин деветдесет и осем лева и 83 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 06.01.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 178,49 лева (сто седемдесет и осем лева и 49 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2020 г. до 20.12.2022 г., 3,58лева (три
лева и 58 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.06.2020 г. до 28.02.2021 г., ведно със законна лихва за период
от 06.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 0,81 лева (нула лева и 81 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 31.07.2020 г. до 20.12.2022 г., за които на
17.01.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 592/2023 г. по описа на СРС, 141 състав. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника е депозиран
отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в
настоящото производство искове. Оспорва се наличието на валидно възникнало и
съществувало през процесния период облигационно правоотношение по договор за доставка
на топлинна енергия, което да е обвързвало страните в производството. Оспорва ответникът
да е подписвал твърдения от ищеца договор за продажба на топлинна енергия №
40213/453452 от 16.10.2018 г. Поддържа се, че ответникът не е получил фактическата власт
върху процесния имот, респективно, че не е възможно същия да е потребил количество
топлинна енергия на стойността, която се претендира от ищеца. Поддържа се, че процесния
имот е необитаем и в същия не се потребява топлинна енергия.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от
ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл.
154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
За уважаване на предявените искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр.
с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 , ал. 1, т. 3 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86
от ЗЗД и респ. за ангажиране отговорността на ответника, ищецът следва да докаже по
безспорен начин следните факти: съществуването на договорни отношения между него и
ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент на
топлинна енергия за стопански нужди по твърдения в исковата молба договор за продажба
на топлинна енергия за стопански нужди от „Топлофикаиця София“ ЕАД на потребители в
гр. София № 40213/453452 от 16.10.2018 г., обема на реално доставената в процесния имот
топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната
сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните
главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за
което не сочи доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 592/23 г. на СРС, 141 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. – Т., тел. **********.
ЗАДЪЛЖАВА Топлофикация София ЕАД, на основание чл. 183 ГПК, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание да представи в оригинал или официално
заверен препис договор за продажба на топлинна енергия № 40213/453452 от 16.10.2018 г.,
3
представен в препис към исковата молба и находящ се на л. 9 от делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника, да бъде задължен ищецът да представи препис
от издадените фактури, касаещи процесния период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника вещото лице по съдебно[1]техническата
експертиза да извърши посещение на място в сградата – етажна собственост, в която се
намира процесния имот.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „Техем Сървисис” ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Техем Сървисис”
ЕООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4