Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 12.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично заседание проведено
на дванадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ТОДОРОВ
при секретаря Христинка Илиева, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 13823
по описа за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба от „В.Е.В.“ ЕАД, с ЕИК *****и седалище и адрес на управление ***,
представлявано от изпълнителния директор Б.Н., чрез пълномощника му адв. С.М.– АК Варна срещу И.А.И., с ЕГН ********** и адрес ***
и Д.А.И., с ЕГН ********** и адрес ***, поставен под ограничено запрещение с
определен попечител Д.И.Д., служител на съдебно-психиатрично заведение към МБАЛ
„Св.Марина“ – Варна, с която са предявени субективно и обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 155, ал. 1 от ЗЕ във вр. чл. 79, ал. 1, ЗЗД и чл. 86, ал. 1, ЗЗД за осъждане
всеки от ответниците да заплати на ищцовото дружество следните суми:
- сумата
от 285 лева, представляваща ½ част от главница за потребена
топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за
имот, находящ се в ****в
размер на 570 лева за периода м.08.2016 г. и сумата от 56.29 лева,
представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 112.57 лева
за периода от 01.09.2016г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 99.45 лева, представляваща ½
част от главница за потребена топлинна енергия и
такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на
198.90 лева за периода от м.11.2016г. до м.04.2017г. и сумата от 23.77 лева,
представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 57.54 лева за
периода от 01.01.2017г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 118.35 лева, представляваща
½ част от главница за потребена топлинна
енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на
236.70 лева за периода от м.11.2017г. до м.04.2018г. и сумата от 16.58 лева,
представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 33.15 лева за
периода от 01.01.2018г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 1.41 лева, представляваща ½
част от главница за потребена топлинна енергия и
такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 2.82
лева за периода м.07.2018г. и сумата от 0.13 лева, представляваща ½ част
от лихвата за забава в общ размер на 0.26 лева за периода от 01.09.2018г. до
30.07.2019г.;
- сумата от 215.25 лева, представляваща
½ част от главница за потребена топлинна
енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на
430.49 лева за периода от м.11.2018г. до м.06.2019г. и сумата от 6.83 лева,
представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 13.66 лева за
периода от 01.01.2019г. до 30.07.2019г
ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 28.08.2019 г., до
окончателно погасяване на задължението.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Ответниците били съсобственици на топлофициран недвижим имот, находящ се в *****, като придобили по ½ ид.ч. от правото на собственост върху имота по силата на наследствено правоотношение възникнало със смъртта на тяхната майка Т.Д.А., б.ж. на гр.Варна, починала на 01.05.2007г.
Наследодателят придобил собствеността върху топлофицирания имот с постановление за възлагане на недвижим имот, вписано в Служба по вписванията гр.Варна на 09.11.2001г. Т.Д.А.продала на ответника Д.А.И. имота с нотариален акт за покупко-продажба, вписан в Служба по вписванията гр.Варна на 29.11.2001г., но този нотариален акт бил отменен с Решение по гр.д.№ 16/2003г. по описа на Варненски районен съд, вписано в Служба по вписванията гр.Варна на 08.08.2003г.
Ищецът твърди, че ответниците в качеството им на единствени наследници по закон са придобили собствеността върху топлофицирания имот по силата на наследствено правоприемство, след смъртта на наследодателя и и не са се разпореждали с правото на собственост върху имота след това.
Партидата за топлофицирания имот била открита на името на Д.А.И., поради което и извлеченията от сметка 411 „Клиенти“ за задълженията на потребителя били на негово име.
Сградата, в която се намира топлоснабденият имот, била присъединена към топлопреносната мрежа на „Топлофикация Варна“ през 1996 г. и не бил прекъсван достъпът и доставката на топлинна енергия за нея. За ответниците се твърди да са приложими ОУ на ДПТЕ от „Топлофикация – Варна” ЕАД, като заварени потребители съгл. чл. 33, ал.1 ОУ/ в сила от 13.01.2008г./.
Разпоредбата на чл.153, ал.6 ЗЕ предвиждала, че потребителите в сграда в режим на етажна собственост, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, чрез монтираната на тях регулираща арматура, остават потребители на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата.
В изпълнение на взето решение на общото събрание на етажната собственост на адрес ****, обективирано в протокол от 12.05.2016г. в топлофицираната сграда била извършена цялостна подмяна на вертикалните щрангове за топла и студена вода в сградата, като за извършената услуга било взето решение цената дабъде заплатена поравно от всички собствени на апартаменти според броя на щранговете във всеки апартамент. За извършената услуга била издадена фактура № **********/29.07.2016г. на името на Д.А.И., на чието име била открита партидата на топлофицирания имот.
Ищецът моли за уважаване на предявените искове, присъждане на сторените в производството разноски и прави искания по доказателствата..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника И.А.И., с който оспорва предявените срещу него искови претенции за процесуално допустими, но неоснователни.
Ответникът прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните от него вземания.
Ответникът твърди, че не живее и никога не е живял на процесния адрес. Заявява, че не е сключвал договор с ответното дружество и приложените към исковата молба общи условия на ищцовото дружество не са относими спрямо него. Ответникът не бил уведомяван от ищцовото дружество, че дължи някакви суми. В извлеченията от сметка 411 „Клиенти“ за задължения на потребителя по партиден номер 12011 били дадени имената на Д.А.И. и в нито една от справките не фигурирало името на ответника И.А.И..
От посочените извлечения не ставало ясно, как точно е изчислен отопляемия обем. В апартамента нямало монтирани радиатори, като същите били демонтирани от другия ответник още през 2007г.
Моли за отхвърляне на исковите претенции срещу него като неоснователни.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника Д.А.И., чрез назначения по допусната му правна помощ служебен адвокат.
Исковите претенции се оспорват по основание и размер. Твърди, се че не е подписвал договор между страните, ответникът не е приемал общите условия на ищцовото дружество и между страните не било налице договорно правоотношение за снабдяване на жилището с топлинна енергия. Още повече, че ответникът бил поставен под ограничено запрещение и за подписването на договор било необходимо последващо или предварително съгласие на попечителя.
Ответникът твърди, че не ползва топлинна енергия за отопление на апартамента си и през 2007г. е демонтирал всички отоплителни тела, като и тръбите в жилището му били прекъснати. Общите части на сградата никога не били обект на отопление, тъй като нямало монтирани отоплителни тела в коридорите и стълбищните клетки. Оспорват се начина на разпределение и отчитане на сумите между етажните собственици. От посочените извлечения не ставало ясно как точно е изчислен отопляемия обем и количеството топлинна енергия. Приложените справки и фактури с месечни данни били частни документи и не се ползвали с материална доказателствена сила и се прави искане да не се приемат като доказателства по делото. Нито ответникът , нито негов попечител участвал при вземане на решенията на общото събрание на етажната собственост за подмяна на вертикалните юрангове в сградата. Ответникът не бил уведомяван от ищцовото дружество, че има задължения към него, поради което и не изпаднал в забава. Въвежда се възражение за погасяване на вземанията по давност.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез проц. представител поддържа предявеният иск и моли същият да бъде уважен. Ответникът Д.А.И. се представлява от допуснатия му по реда за правната помощ служебен адвокат, който оспорва исковете и моли същите да бъдат отхвърлени. Ответникът И.А. И. не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ,
преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
С постановление за
възлагане на недвижим имот издадено по изпълнително делото № 14373/1999г.,
влязло в законна сила на 22.10.2001г. Т.Д.А., с ЕГН ********** е придобила
собствеността върху Апартамент № 11, находящ се в ****
с площ от 71.06 кв.м. /л.21/.
С нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 139, том II, рег.№ 5263, нот. дело №
307 от 29.11.2001г. Т.Д.А.продала на Д.А.И. собствеността върху Апартамент № 11,
находящ се в ***** /л.24/.
С решение по
гр.д.№ 16/2003г. по описа на Варненски районен съд, влязло в законна сила
31.07.2003г. е развален договора за покупко-продажба, с който Т.Д.А.е продала
собствеността върху Апартамент № 11 на Д.А.И. /л.25-28/.
От удостоверение
за наследници издадено от Община Варна се установява, че Т.Д.А.е починала на
01.05.2007г. и нейни наследници по закон са синовете ѝ Д.А.И. и И.А.И., ответници в настоящето производство /л.23/.
С исковата молба са представени справки от
имотен регистър по партидите на ответниците и на
тяхната майка Т.Д.А., от които се установява, че липсват вписвания за последващо прехвърляне на собствеността върху Апартамент №
11 /л.41-47/.
От посочените
по-горе доказателства се установява, че ответниците
са собственици на Апартамент № 11, находящ се в ******при
равни квоти между тях.
От представените
Пусков фиш за топла проба бл.7, вх.1 и 2 се установява, че сградата, в която се
намира притежавания от ответниците апартамент, е
присъединена към топлопреносната мрежа на ищеца
/л.20/.
Ищецът е представил
Общите условия на договорите за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация – Варна“ ЕАД на потребители
в гр.Варна от 2007г. публикувани във вестник „Черно море“ на 13.12.2007г. и
Решение № ОУ-062 от 19.11.2007г. на ДКЕВР, с което тези общи условия са одобрени
/л.17 и 115-117/.
От приетата по
делото съдебно – техническа експертиза, компетентно и обективно дадена и от
проведения разпит на вещото лице доц. д-р инж. А.М. се установява, че сградата,
в която се намира апартамента на ответниците е топлофицирана и е сключен договор за доставка на топлинна
енергия между етажните собственици и „Топлофикация – Варна“ ЕАД. Сградата се
ползва за жилищни нужди, като в общите части няма монтирани отоплителни
радиатори. Доставената топлоенергия се измерва с общ за сградата топломер и се
подава към отопляваните жилища чрез вертикални щрангове,
преминаващи през разположените едно над друго жилища. През едно жилище
преминават по няколко двойки щрангове и има по един
или повече водомера за гореща вода. В апартамента на ответниците
няма отоплителни радиатори, но има два водомера за топла вода. Етажната
собственост е взела решение за подмяна на системите за студена и топла вода в
сградата, за което ищцовото дружество е издало на ответниците фактура на стойност 570 лева за демонтаж и
монтаж на щранг за БГВ. Топломерът в абонатната
станция на процесната сграда е проверяват от оправомощена фирма на 14.03.2015г. и на 08.03.2017г., като
са спазвани сроковете за извършване на последващи
проверки на средството за търговско измерване на доставяната топлинна енергия.
Данните от показанията на общия топломер и от водомера за допълване на сградната отоплителна инсталация са отчитани ежемесечно.
Начисляваната на ответниците топлонна
енергия е отчитана правилно. Количествата топлоенергия и дължимите суми са
начислени правилно. Дължимите суми за сградна
инсталация, за БГВи за извършване на услугата
„топлинно счетоводство“ са начислени правилно и приложените цени за
топлоенергия са в съответствие с решенията на ДКЕВР.
Съдът кредитира заключението
на вещото лице като мотивирано и компетентно дадено и неоспорено от страните по
делото /л.123-172/.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:
От
представените писмени доказателства се установи, че в процесния
период ответниците са били собственици на Апартамент
№ 11, находящ се в ****, ет.4 при равни квоти между
тях.
Съгласно
чл.153, ал.1 от ЗЕ, качеството на потребител на топлинна енергия се придобива ex lege – по силата на закона, с
придобиването на право на собственост или ограничено вещно право върху
индивидуален обект, находящ се в сграда, за която
вече е сключен договор за топлоснабдяване. Дори и да
бъде прекратен индивидуалния договор на потребителя, то съгласно чл.153, ал.6
от ЗЕ за сгради в режим на етажна собственост, както е в случая, потребителите
остават задължени за цената на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация. В решение № 5 от 22.04.2010 г. на КС
по к. д. № 15/2009 г. Конституционният съд на Република България е имал
възможност да отбележи, че отказ изцяло от потребление на топлинна енергия в
присъединена към топлопреносната мрежа сграда в режим
на етажна собственост не е допустим, защото всички съсобственици трябва да
поемат съобразно дела си част от разходите, свързани с експлоатацията на общите
части и сградната инсталация, поради което е
отхвърлил и искането на омбудсмана на Република
България за установяване на противоконституционност
на чл. 153, ал. 1 и 6 от ЗЕ. В този смисъл дължимостта
на цената на енергията, отдадена от сградната
инсталация се предопределя от самата конструктивна принадлежност на жилището на
ответника към топлоснабдяваната сграда. По тези
съображения възражението на ответниците, че не са
ползвали в апартамента си топлинна енергия през процесния
период се явява иррелевантно досежно
задълженията им за заплащане на услугите сградна
инсталация, подгряване на топлоносител и топлинно счетоводство, които са
предмет на делото и които са задължения относно общите части на сградата
От
приетите по делото доказателства се установява безспорно, че ищцовото дружество е доставило твърдените количества
топлоенергия, с което същото се явява изправна по облигационния договор страна.
Дяловото
разпределение на доставената до сградата енергия е извършено правилно съобразно
нормативно утвърдените методики, като топлоенергия, отдадена за сградната инсталация е начислявана правилно само за
периодите, когато е имало топлоподаване към абонатната станция.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски, съобразно уважената част от исковете. Сторените от ищеца разноски са в размер на 725.23 лева и на основание чл.78, ал.1 ГПК следва да се възложат в тежест на ответниците по равно.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА И.А.И., с ЕГН ********** и адрес *** да заплати на „В.Е.В.“ ЕАД, с ЕИК *****и седалище и адрес на управление *** следните суми:
- сумата от 285 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 570 лева за периода м.08.2016 г. и сумата от 56.29 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 112.57 лева за периода от 01.09.2016г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 99.45 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 198.90 лева за периода от м.11.2016г. до м.04.2017г. и сумата от 23.77 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 57.54 лева за периода от 01.01.2017г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 118.35 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 236.70 лева за периода от м.11.2017г. до м.04.2018г. и сумата от 16.58 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 33.15 лева за периода от 01.01.2018г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 1.41 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 2.82 лева за периода м.07.2018г. и сумата от 0.13 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 0.26 лева за периода от 01.09.2018г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 215.25 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 430.49 лева за периода от м.11.2018г. до м.06.2019г. и сумата от 6.83 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 13.66 лева за периода от 01.01.2019г. до 30.07.2019г
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 28.08.2019 г., до окончателно погасяване на задължението.
ОСЪЖДА Д.А.И., с ЕГН ********** и адрес ***, поставен под ограничено запрещение с определен попечител Д.И.Д., служител на съдебно-психиатрично заведение към МБАЛ „Св.Марина“ – Варна и заместник-попечител д-р А. Б.Д. да заплати на „В.Е.В.“ ЕАД, с ЕИК *****и седалище и адрес на управление *** следните суми:
- сумата от 285 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 570 лева за периода м.08.2016 г. и сумата от 56.29 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 112.57 лева за периода от 01.09.2016г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 99.45 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 198.90 лева за периода от м.11.2016г. до м.04.2017г. и сумата от 23.77 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 57.54 лева за периода от 01.01.2017г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 118.35 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 236.70 лева за периода от м.11.2017г. до м.04.2018г. и сумата от 16.58 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 33.15 лева за периода от 01.01.2018г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 1.41 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 2.82 лева за периода м.07.2018г. и сумата от 0.13 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 0.26 лева за периода от 01.09.2018г. до 30.07.2019г.;
- сумата от 215.25 лева, представляваща ½ част от главница за потребена топлинна енергия и такса за услуга дялово разпределение по партида 12011 за имот, находящ се в ****в размер на 430.49 лева за периода от м.11.2018г. до м.06.2019г. и сумата от 6.83 лева, представляваща ½ част от лихвата за забава в общ размер на 13.66 лева за периода от 01.01.2019г. до 30.07.2019г
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 28.08.2019 г., до окончателно погасяване на задължението.
ОСЪЖДА И.А.И., с ЕГН ********** и адрес *** да заплати на „В.Е.В.“ ЕАД, с ЕИК *****и седалище и адрес на управление *** сумата от 362.56 лв. /триста шестдесет и два лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Д.А.И., с ЕГН ********** и адрес ***, поставен под ограничено запрещение с определен попечител Д.И.Д., служител на съдебно-психиатрично заведение към МБАЛ „Св.Марина“ – Варна и заместник-попечител д-р А. Б.Д. да заплати на „В.Е.В.“ ЕАД, с ЕИК *****и седалище и адрес на управление *** сумата от 362.56 лв. /триста шестдесет и два лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: