Определение по дело №2557/2018 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2019
					Дупница

 

Номер                                       Година                                 Град

 

IІ гр. отделение

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	19.04.		2019

 

на                                                                                      Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		2557		2018

 

                                дело №                           по описа за                              г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от И.М.    М., ЕГН **********,***, чрез адв. Ю.Д., със съдебен адрес:***, против: Г.П.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, с правно основание чл.19, ал.3 и чл.79 от ЗЗД.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител.

В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 06.10.2014 г. сключил с ответника предварителен договор за покупко-продажба на МПС - лек автомобил марка „Пежо 206", номер на рама VF32HRHYF42679434, номер на двигател PSARHY10DYGX3047990, цвят - светлосив металик, с ДК № КН 6271 ВК за сумата 3 000 /три хиляди/ лева, от която веднага получил 1 000 лева, а остатъкът от 2 000 лева се съгласил да му бъдат изплатени на 4 месечни вноски по 500 лева, с падеж на първата вноска 06.11.2014 г и последна до 06.02.2015 г., като плащането да става с пощенски записи.

Всички парични вноски му били изплатени от ответника и следвало в едноседмичен срок да сключат окончателен договор. Ищецът многократно търсил ответника, но той не се отзовал, впоследствие сменил телефонния си номер и ищецът вече нямам връзка с него.

Ответникът не плаща дължимите се данъци към Община Дупница, поради което се наложило ищецът да заплати същите от 2014 г. до 2018 г. в размер на 83, 50 лева. Връчен му бил и електронен фиш серия К № 1545906/28.02.2017 г. за нарушение с лекия автомобил, извършено от ответника в общ. Търговище на стойност 50 лева. Тъй като нямал връзка с него, предпочел да заплати глобата в срока за доброволно плащане, за да използва отстъпката, и на 17.10.2017 г. внесъл дължимата глоба в размер на 35 лева.

Поради това искането е: - да бъде обявен предварителният договор, сключен на 06.10.2014 г. в гр. Дупница пред нотариус Ефтим Китов за покупко-продажба на лек автомобил марка „Пежо 206", номер на рама VF32HRHYF42679434, номер на двигател PSARHY10DYGX3047990, цвят - светлосив металик, с ДК № КН 6271 ВК, с продавач И.М.М., ЕГН ********** и купувач Г.П.Г., ЕГН **********, за окончателен при договорената продажна цена – 3000 лв.; - да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца платената от него глоба в размер на 35 лева по електронен фиш серия К № 1545906/28.02.2017 г. и сумата 83, 50 лева, платен от ищеца данък за лекия автомобил за периода 2014 г. - 2018 г., ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземанията. Претендират се и разноски.

В постъпилия писмен отговор особеният представител на ответника оспорва исковете като неоснователни.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.19, ал.3 и чл.79 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл.153 ГПК.

В тежест на ищеца по иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД е да установи, че между страните е сключен писмен договор, в който те са се споразумели да сключат договор за продажба на описаната движима вещ и в който са уговорили съществените условия на окончателния договор - да е индивидуализиран прехвърляемия автомобил, цената, страните, сроковете за сключване на окончателен договор; своята изправност по този договор. По иска по чл.79 от ЗЗД следва да установи заплащането на претендираните суми и техния размер.

По доказателствата:                                                       

Съдът счита, че следва да приеме като относими, допустими и необходими представените с исковата молба писмени доказателства.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА гр. дело № 2557/2018 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2019 г. от 10, 30 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ИЗИСКВА от община Генерал Тошево справка за размера на местния данък, дължим за прехвърляне на моторните превозни средства.

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: