ОПРЕДЕЛЕНИЕ №178
гр.
Враца, 20.04.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести
състав, в закрито заседание на 20.04.2022 г./ двадесети април две хиляди двадесет и втора година/, в
състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.
дело №172 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.88, ал.3 от АПК.
Образувано
е по жалбата на И.М.Т. *** против Решение №1012-06-91-2/10.03.22г. на Директора
на ТП на НОИ-Враца, с което е оставена без разглеждане, като просрочена жалба вх. № 1012-06-91/23.02.2022г., подадена
от И.Т. против Разпореждане №06220447506/01.01.2022г., издадено от Ръководител “ПО“
и е прекратено адм.производство по обжалване.
От
адм.орган е изискана и приложена адм.преписка по оспорения акт, с писмо вх. № 1066/05.04.2022г.,
като не е изразено становище по жалбата.
На
жалбоподателя във вр. с депозираната жалба са дадени указания с разпореждане на
съда от 28.03.2022г., като съобщението е получено лично от него на 05.04.2022г. От
жалбоподателя не са постъпвали уточнения
по депозираната жалба, въпреки това
съдът намира, че следва да се произнесе по същата, като макар и
непрецизно формулирана приема, че се оспорва решението на директора на ТП на
НОИ-Враца и се иска неговата отмяна.
Съдът,
като се запозна с депозираната жалба и с приложените по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
С Решение
№1012-06-91-2/10.03.2022г. на Директора на ТП на НОИ-Враца е оставена
без разглеждане, като просрочена жалба
вх. № 1012-06-91/23.02.2022г., подадена от И.Т.
против Разпореждане №06220447506/01.01.2022г., издадено от
Ръководител“ПО“ и е прекратено адм.производство по обжалване. Изложени са
съображения за това, че Разпореждане №06220447506/01.01.2022г., издадено от
Ръководител“ПО“ при ТП на НОИ-Враца е получено лично от И.Т. на 20.01.2022г.,
като срокът за обжалване е едномесечен, съгласно чл.117, ал.2,т.1 от КСО и в
конкретния случай е изтекъл на 21.02.2022г., съгласно чл.60, ал.6 от ГПК. Жалбата
е подадена на 23.02.2022г., след изтичане на срока за обжалване, поради което
същата се явява просрочена и на основание чл.88, ал.1,т.2 от АПК е прекратено производството
по обжалване.
От
приложеното по преписката Разпореждане №06220447506/01.01.2022г., издадено от
Ръководител“ПО“ при ТП на НОИ-Враца е видно, че същото е получено лично от И.Т. на 20.01.2022г., за
което същия е положил подписа си върху самото разпореждане. Жалбата срещу
същото е депозирана в ТП на НОИ-Враца на 23.02.2022г., видно от поставения
върху нея вх.№ 1012-06-91/23.02.2022г.
При
така установените факти, съдът приема за установено следното от правна страна:
Жалбата
е допустима като подадена в законоустановения срок, от лице за което е налице
правен интерес от обжалването. Разгледана по същество същата е неоснователна.
Обжалвания
акт за прекратяване е издаден в предвидената от закона писмена форма и от
компетентен за това административен орган, при спазване на материалноправните
разпоредби и административнопроизводствените правила.
Безспорно
се установява, че в административното производство е извършено съобщаване на
разпореждане №06220447506/01.01.2022г. на дата 20.01.2022г., като именно на
тази дата е отразено личното получаване на разпореждането от И.Т.
и същият е положил подписа си, видно от направеното отбелязване върху него. В
разпореждането изрично е посочено, че може да се обжалва пред ръководителя на
съответното ТП на НОИ, в едномесечен срок от получаването му, съгласно чл.117,
ал.2 КСО. Срокът за обжалване в конкретния случай е изтекъл на 21.02.2022г. /присъствен
ден/,съгласно правилото на чл.60, ал.6 от ГПК. Жалбата от И.Т. *** на
23.02.2022г., видно от вх. номер на същата. Липсват наведени твърдения или
представени доказателства, че тази жалба е подадена по пощата или чрез
куриерска фирма на дата предхождаща поставянето на входящ номер на жалбата. С
оглед на това именно тази дата следва да се зачете за дата на подаване на
жалбата против разпореждането. В конкретния случай подадената жалба от лицето на 23.02.2022г. е
след изтичането на преклузивния срок за жалба, съгласно чл.117, ал.2 от КСО. С
оглед на това, доколкото е доказано безспорно, че жалбата е получена след
изтичане на преклузивния законоустановен срок, то следва същата да се приеме за
просрочена. Предвид на това жалбата правилно е оставена без разглеждане от
административния орган, в съответствие с нормата на чл.88, ал.1,т.2 от АПК. Срокът
е преклузивен и пропускането му погасява правото на обжалване, което се явява
предпоставка за допустимостта на жалбата и съответно за разглеждането й по
същество от компетентния орган и като се е произнесъл в този смисъл, същият е
постановил законосъобразен акт и не са налице основания за отмяната му.
Възражението
на жалбоподателя, че в разпореждането не е посочена опция за възражение и
обжалване е неоснователно, тъй като в същото изрично е посочен органа пред
който се обжалва и срока за подаване на жалба.
По
изложените съображения съдът намира жалбата
за неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Водим
от горното и на основание чл.88, ал.3 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на И.М.Т. *** против Решение
№1012-06-91-2/10.03.22г. на Директора на ТП на НОИ-Враца, с което е оставена без
разглеждане, като просрочена жалба вх. № 1012-06-91/23.02.2022г., подадена от И.Т.
против Разпореждане №06220447506/01.01.2022г., издадено от Ръководител“ПО“ и е
прекратено адм.производство по обжалване.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.88, ал.3 от АПК.
Препис
от определението да се връчи на страните.
АДМ.СЪДИЯ: