№ 17253
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110136932 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, чрез
назначения особен представител.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на .......... като трето лице – помагач на негова
страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес
от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото
дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви
регресни права срещу ...........
Следва да бъде задължено .......... да представи посочените в исковата молба документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през
исковия период.
В исковата молба са направени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба, които искания съдът намира
за относими и необходими, поради което исканите експертизи следва да бъдат допуснати.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. от 13,30
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице помагач – и
препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца по насрещния
иск трето лице-помагач - .........., с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, .........., в срок до насроченото съдебно заседание
да представи поисканите с искова молба документи, както и отчетните формуляри за
топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени дяловите
разпределения.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза : М.А.Т., ............,
моб.тел............
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, вкл. Документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в ИМ при депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза:М.В.В..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот и след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да съобрази възражението за давност.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване, че ответниците БЛ. Т. К. и Р. Д. К. дължат
на ищеца ........... в условията на разделна отговорност, както следва: сумата от 2574,07 лв.
главница, представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2016
г. до м.04.2019 г., за топлоснабден имот с адрес- гр. ............. Аб. №......., ведно със законна
лихва за периода от датата на подаване на заявлението по чл. 410 (14.09.2020 г.) до
окончателното ѝ заплащане, сумата от 409,64 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г. до 02.09.2020 г., сума в размер на
44,31 лв., представляваща такса за дялово разпределение за периода м.08.2017 г. до 04. 2019
2
г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, както и 9,29 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.10.2017 г. до 02.09.2020 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество,
като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху
главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.140, ал. 1, т.2 ЗЕ
сумите за ТЕ за процесния имот се начисляват от ...... по прогнозни месечни вноски, като
след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на ТЕ в сградата – ...... на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, чрез
назначения особен представител, с който оспорват исковете при твърдения, че през
процесния период не са били потребители на топлинна енергия. Правят възражение за
погасяване на вземанията по давност.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците въз основа на твърдяното вещно право на собственост
или ползване, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните
вземания. По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
3
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа на тел. .... и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар
Борис III” No. 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е
в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4