Р Е
Ш Е Н
И Е
14.07.2023 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 150 2 0 2 3 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на двадесет и първи юни 2014 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х. Д. № 126/2023 г. по описа на КнАС за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Г.Т., чрез процесуалния си представител адв. В., обжалва Решение № 88/31.03.2023 г. на РС - Кюстендил по Н.А.Х.Д. № 892 по описа на същия съд за 2022 г.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на ДРС е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че е не е ясно от описаната фактическа обстановка какво нарушение е извършил водача и се иска отмяна на решението на КнРС, съответно на НП.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител.
Заключението на прокурора е, че решението на РС - Кюстендил е законосъобразно, а жалбата е неоснователна.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е
Решение на РС - Кюстендил по Н.А.Х.Д. № 892 по описа на същия съд за 2022 г. С
атакувания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 42-0001790/04.07.2022
г. на Директора на РД “Автомобилна
администрация” гр. София, с което е
наложена “глоба” в размер на 2 по 500 лева на Г.Т.Т. ***, на основание
чл. 93в ал. 14 и ал. 11 от ЗАвт.П, за нарушение по чл. 12 § 3, второ тире и Чл.
12 § 2, буква „б“ т. i
от Приложение „Контролен уред“ /AETR,
ДВ, бр. 28/1995 г./.
Наказателното постановление
е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с
АУАН № 323314/06.06.2022 г. срещу Г.Т.Т., за това че на 06.06.2022 г. около 17.20
ч. в района на гр. Кюстендил, на главен път Е-871 срещу бензиностанция ЮГ ОЙЛ,
в посока гр. София, като водач управлява влекач “ВОЛВО” от категория N 3, с рег. № КН 5020 ВМ, негова
собственост. На превозното средство е монтиран аналогов контролен уред за
регистриране на данните за движението на автомобила и работа на екипажа /дигитален
тахограф/ SIEMENS AG 1381 и
прикачено към него полуремарке КЬОГЕЛ от категория 04 с рег. № С 6172 ЕК, като
извършва обществен международен превоз на товари /празен/, по маршрут от Р. Северна
Македония – за Р. България, видно от обясненията на водача, със заверено копие
към лиценз на Общността № **********/29.07.2015 г. В хода на проверката се установява, че 1. Водачът не
използва правилно превключващият механизъм на използвания тахографски уред, а
именно на 06.06.2022 г. въвежда в тахографа символа на Република България при
начало на работния ден от Република Северна Македония, видно от обяснението на
водача; 2. Не е въвел ръчно данните от
дейностите в дигиталния тахограф за периода от 14.47 часа на 03.06.2022 г. до
11.42 часа на 06.06.2022 г., видно от извлечение от карта на водача. Описаният
превоз попада в обхвата на AETR.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 06.06.2022 г., като АУАН е съставен на същия ден. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 12 §3, второ тире и на чл. 12 § 2, буква „б“ от Приложение „Контролен уред“ /AETR, ДВ 28/1995 г./. Актът е връчен на нарушителя на 06.06.2022 г., който го е подписал без възражения. Въз основа на АУАН е издадено НП № 42-0001790/04.07.2022 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 по 500 лв., на основание чл. 93в ал. 14 и ал. 11 от Закона за автомобилните превози.
Първоинстанционният съд е приел, че в конкретният случай контролният орган правилно е наложил наказанието в съответствие с материалния закон и процесуалните правила и е потвърдил НП.
Кюстендилският административен съд, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради което и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК ще остави в сила решението на КнРС.
Изводите на първата съдебна инстанция са обосновани от доказателствата по делото, като правните съображения се споделят от КнАС. Ясно и конкретизирано е описанието на установеното нарушение в НП, като е налице съответствие между описанието на фактите за извършеното нарушение и приложимия материален закон.
Правилно КнРС е приел, че наказващият орган е наложил административно наказание съобразявайки го с разпоредбата на чл. 93в ал. 14 и ал. 11 от ЗАвт.П /наказва се с глоба от 500 лв.“ водач, който не използва правилно превключващия механизъм на тахографа“ и „водач, който не е въвел данните относно периодите на „друга работа“, „време на разположение“, „прекъсване“ или „дневна почивка“, когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство“, които кореспондират с изискванията на чл. 12§ 3 и § 2 от Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/. От доказателствата по делото /писмени и устни/ се установява, че Т. е извършил горецитираното нарушение, като е налице съвпадение между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация, като наказанието е наложено за нарушение идентично с това, което наказващият орган е приел, че е извършено. Това се потвърждава и от свидетелските показания на св. К.. Тезата в касационната жалба, че водача не е разбрал какво е извършеното нарушение, не може да бъде споделена. Наложената глоба е в абсолютния законов размер и отговаря на целта на закона и степента на обществена опасност на деянието. Степента на засягане на обществените отношения, които се охраняват, не сочи ниска степен на обществена опасност в сравнение спрямо други подобни деяния. Извършеното деяние е резултатно, тъй като се касае за нарушение във връзка с използването на тахографския уред. Същото е довело до загуба на данните от него за описания период от 03.06.2022 г. до 06.06.2022 г., като те не са били вписани ръчно от водача за периода, което обстоятелство е квалифициращо за нарушението по чл. 93в ал. 11 от ЗАвт.П. Последиците от загубата на данните са от значение не само за извършената проверка на 06.06.2022 г., а ще са от значение и за контрола и в период след нея и нарушаването на изискванията на Закона за автомобилни превози се явява отегчаващо вината обстоятелство. При тази обществена опасност на деянието касационният съд счита, че е неоснователно и приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Наложената глоба е с фиксиран размер и не може да бъде намалена от настоящата инстанция.
Като е потвърдил НП, КнРС е постановил правилно решение и същото на основание чл. 221 ал. 2 от АПК ще бъде оставено в сила от КнАС.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 88/31.03.2023 г. на КнРС по Н.А.Х.Д № 892 по описа на същия съд за 2022 година.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
Председател:
Членове: