№ 888
гр. Варна, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. ****
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213100102319 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
Ищцата КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована.
Представлява се от Държавен инспектор ****, редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът Р. Н. СЛ., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Вещото лице Р. Хр. Ст. , редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Държавен инспектор ****: Моля да се даде ход на делото.
Ответникът С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът с въпроси към ищцовата страна: Бихте ли уточнили вредата в размер на 12
967 лв. - какво представлява? Какъв е нейният вид и характер?
Държавен инспектор ****: Това е вредата, по която е повдигнато обвинението. Това
е размера на изтеглените суми от продажбата на амониев нитрат, които е следвало да се
предоставят на купувачите след плащане по откритата банкова сметка от **** в “Първа
инвестиционна банка” АД, по която са били преведени и изтеглени сумите, но не са били
1
доставени продуктите на тази стойност и с това са причинили вреда на пострадалите **** и
**** на обща стойност 51 870 лв., разделена на четиримата съучастници. Сумата в размер
на 12 967,50 лв. представлява ¼ от причинената вреда на пострадалите и е отразена в
имущество и се претендира от ответника. Нямаме твърдение, че тази сума е налична.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Образувано е по иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ с правно основание чл. 153, ал. 1 от
ЗПКОНПИ срещу Р. Н. СЛ. за отнемане в полза на държавата на имущество на обща
стойност 120 967.50 лева, както следва:
На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от Р. Н. СЛ., ЕГН **********
1080 дружествени дяла, всеки един от тях по 100 лева, с обща номинална стойност
108 000 от капитала на „Супер оил комерс" ЕООД, ЕИК *********;
Сумата в размер на 12 967.50 лв., представляваща 1/4 от причинената имотна вреда,
цялата в размер на 51 870 лв., причинена на пострадалите лица по ДП № 11938 ЗМ 162/2015
г. по описа на ГДНП - МВР - ****, пр. пр. № 2067/2013 г. по описа на ВР – **** а именно ¼
от изтеглената сума от банкова сметка, открита на името **** в “Първа инвестиционна
банка” АД от четиримата съучастници в престъплението.
Твърди се, че въз основа на уведомление от Районна прокуратура - **** за
образувано досъдебно производство № 11938 ЗМ 162/2015 г. по описа на ГДНП - МВР -
**** срещу Р. Н. СЛ. за извършени престъпление по чл. 211, вр. с чл. 209, ал. 1 от НК, което
попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗПКОНПИ, КПКОНПИ образува производство за
отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество. От проверката,
обхващаща периода от 27.02.2010 г. до 27.02.2020 г., са събрани доказателства, от които да
се направи обосновано предположение, че имуществото на проверяваното лице е незаконно
придобито, съгласно чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с § 1,
т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Ответникът Р. Н. СЛ., редовно уведомен за инициираното съдебно производство, не
депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи всички предпоставки за уважаване на иска, а
именно: установяване, че ответникът е придобил незаконно имущество, т. е. имущество, за
придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното определение,
дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; извеждане на обосновано предположение, че това
конкретно имущество е придобито незаконно, като обосновано предположение е налице
2
винаги, когато след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и
нетния доход на проверяваното лице, възлизащо на 150 000 лева за целия проверяван период
и образувано наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду
визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи обстоятелствата, от установяването на които
за него произтичат благоприятни правни последици.
Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх.№ 19897 /06.10.2021 г., с която
прави уточнения във връзка с дадените им указания с Определение № 3303 / 21.09.2021 г.
Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх. № 21506/25.10.2021 г., с която
прави уточнение за петитума на иска.
Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх. № 22899/10.11.2021 г., с която
прави уточнение за петитума на иска.
Държавен инспектор ****: Нямам възражения по доклада. Моля да приемете по
делото представените писмени доказателства.
Ответникът С.: По отношение на тази сума искам да кажа, че аз не съм осъден и не
съм теглил тези пари. По отношение на дружествените дялове искам да кажа следното: По
това време бях в безизходица. Нямах пари. Роди ми се дете. Чрез посредник купих тази
фирма, като тези хора ми дадоха 300 лв., за да я закупя. Не съм плащал сумата в размер на
108 000 лв. за закупуване на фирма „Супер ойл комерс“ ЕООД.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба,
преписи на писмени доказателства, както следва: УВ№УВКГЖОНПИ-
417/25.02.2020г.;Справка в НБД „Население,Протокол за започване на проверка,Справка в
Търговски регистър,Справка в ИКАР,Информация за МПС,Данъчно - осигурителна
информация,Банкова информация,Информация за задгранични пътувания, Информация за
МДТ, Справка ЦД,Справка в ГВА, Справка в МА, Справка ЦРОЗ; Определение № 228 от
29.06.2021 г. по ч.гр.д. №390/2021г. по описа на Окръжен съд –****; Обезпечителна заповед
№ 7 от 29.06.2021 г. по ч. гр. д. № 390 /2021 г. по описа на Окръжен съд –****; Писмо per. №
3
1717р-10277/26.08.2021 г. Първо РУ- ****; Писмо per. № 1679р-28964/31.08.2021 г. РУ-
****; Писмо per .№ 3392р-12240/01.09.2021 г. на РУ ****; Декларация по чл. 136 от
ЗПКОНПИ от **** **** с вх.№ТД04ВА/УВ10092/12.08.2021г.; Възражение вх.
№ТД04ВА/УВ10808/ 31.08.2021 г. от ****; Декларация по чл. 136 от ЗПКОНПИ с изх.
ЖГД04В/УВ; 9_272/27.07.2021г.; Решение № 2620 /15.09.2021г. на КПКОНПИ;
Пълномощно.;
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 10981
/10.05.2022 г. по допуснатата съдебно – икономическа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Р. Хр. Ст. – 42г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – икономическа
експертиза.
Държавен инспектор ****: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
представеното заключение.
Ответникът С.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице Р. Хр. Ст. по
изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно – икономическа експертиза, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с
10981 /10.05.2022 г. на вещото лице Р. Хр. Ст..
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер на 400 лева и го връчва на вещото лице.
Държавен инспектор ****: Нямам други доказателствени искания. Представям списък
с разноски по чл. 80 от ГПК.
Ответникът С.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от ищцовата страна списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
Съдът като взе предвид, че страните не сочат други относими и допустими
доказателства в днешно съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна,
4
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Държавен инспектор ****: Моля да уважите иска на Комисията така, както е предявен
по основания и по размер. Съдебно – икономическата експертиза изслушана в днешното
съдебно заседание не доказа предпоставката за наличие на несъответствие за отнемане на
имущество. По делото е налице договор за покупко – продажба между ответника и
продавачите на дружествените дялове, които се претендират. Моля да ни бъде предоставен
срок в който да представя писмени бележки.
Ответникът С.: Нямам какво да кажа.
Съдът дава възможност на ищцовата страна да представи писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 19.06.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.49 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5