№ 161
гр. Бургас, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично при закрити врати заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Таня Н. Михова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Търговско дело № 20232100900351 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по молбата от
„ДЕВАЛОПМЕНТ Р И Д“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Поморие, ул. Солна № 42, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.
Александровска № 16, ет. 5, офис 29, адв. Дичко Янков Янев, за откриване на
производство по несъстоятелност.
Твърди се, че молителят не е в състояние да изпълни установено и
изискуемо парично публичноправно задължение за дължими данъци и лихви
върху тях в общ размер от 39 328,82 лева. Молителят счита, че не е в
състояние да изпълни това парично задължение, тъй като не притежава
никакви активи, с които да може да погаси въпросните задължения. Твърди
се, че това състояние на длъжника е трайно и необратимо. С оглед на което се
иска уважаване на молбата за установяване на неговата неплатежоспособност
и откриване на производство по несъстоятелност, като в подкрепа на
отправеното искане се представят писмени доказателства и е извършена
съдебно-икономическа експертиза и допълнителна такава.
Молбата е с правно основание в чл. 625 и сл. от Търговския закон ТЗ/, а
именно молба за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на търговското дружество „ДЕВАЛОПМЕНТ Р И Д“ ЕООД, ЕИК
1
*********. Същата е допустима, предвид възможността, предвидена в чл.
629, ал. 1 от ТЗ, длъжникът да иска това.
По основателността на молбата съдът намира следното:
По делото се твърди наличието на хипотезата на чл. 607а, ал. 1 във вр.
чл. 608, ал. 1, т. 2 от Търговския закон, а именно твърдението за наличие на
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на търговец
поради неговата неплатежоспособност, установена с невъзможност да
изпълни изискуеми парични задължения по публично правни задължения.
Така твърдяната хипотеза на закона се доказа в съдебното производство, тъй
като по делото са представени писмени доказателства-съобщение за
доброволно изпълнение от ТД на НАП-Бургас, с което се установява, че
действително към 04.08.2022г. молителят има задължения към фиска в
размер на 39 328,82 лева. Това се установи и посредством извършената по
делото съдебно-икономическа експертиза, която съобразно отчети за приходи
и разходи баланс и годишни данъчни декларации, е установила, че
действително в счетоводството на длъжника, в баланса фигурират
краткосрочни задължения към НАП в общ размер на 39 328,82 лева.
Въпреки така констатираните задължения на длъжника, които сочат на
доказаност на хипотезата за неплатежоспособност по чл. 608, т. 2 от
Търговския закон, съдът намира, че молбата за установяване на
неплатежоспособност на длъжника и откриване на производство за неговата
несъстоятелност е неоснователна, тъй като от изготвената съдебно
икономическа експертиза съдът намира, че се касае за платежоспособно
дружество, което няма данни да е декапитализирано или да е
свръхзадлъжняло и следователно е в състояние да покрие задълженията към
кредиторите си. Не се твърдят и не се установяват и хипотезите на законовите
презумпции за неплатежоспособност, предвидени в чл. 608, ал. 2, ал. 3 и чл. 4
от ТЗ.
С оглед твърденията на самия молител, представените писмени
доказателства и допълнителната съдебно-икономическа експертиза, се
констатира по делото, че молителят има пропуски при водене на
счетоводството си. Съгласно разпоредбата на чл. 53 от Търговския закон,
всеки търговец е длъжен да води счетоводство, в което да отразява
движението на имуществото на своето предприятия, да отразява пасивите и
2
активите си и изготвя годишни счетоводни отчети съобразно счетоводните си
записвания. Разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от същия закон предвижда, че
редовно водените търговски книги и записванията в тях имат доказателствен
характер. По делото се представиха множество счетоводни документи-
фактури, банкови преводи, договори за наем на автомобили и офис,
установяващи извършени от молителя разходи, които не са осчетоводени в
счетоводството на дружеството. С оглед заключението на икономическия
експерт, че така представените доказателства, с изключение на платежните
нареждания, които са без заверка за осъществен трансфер, представляват
първични счетоводни документи, които при своевременното си
осчетоводяване, следва да дадат отражение на финансовите резултати на
молителя, съдът е допуснал допълнителна икономическа експертиза, в която
вещото лице да ги вземе предвид при определяне на неговото финансово
състояние. И при отчитане на така представените доказателства се установи,
че молителят има нормални коефициенти за обща и бърза ликвидност, тъй
като притежава достатъчно краткосрочни вземания, които да покрият
краткосрочниет му задължение. Следователно не се намира в хипотезата на
неплатежоспособност и може да разплати публичноправното си задължение.
Обстоятелството, че краткосрочните вземания на молителя са такива от
едноличния собственик на капитала му-Тетяна Варман е без значение, след
като няма събрани доказателства, това вземане да е несъбираемо.
Съгласно чл. 24 ал. 2 от Тарифата за държавнните такси събирани от
съдилищата по ГПК, когато молбата за откриване на производство по
несъстоятелност се подава от длъжник, предварително не се внася държавна
такса. Дължимата държавна такса (в случая 250 лв.) са събира след
приключване на производството – от длъжника при отхвърляне на молбата
или от масата на несъстоятелността при уважаването . С оглед становището
на съда за отхвърляне на молбата, молителят дължи таксата от 250 лева, която
следва да бъде осъден да заплати с настоящото решение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 631 от Търговския закон
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ДЕВАЛОПМЕНТ Р И Д“ ЕООД, ЕИК
3
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Поморие, ул.. Солна №
42, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Александровска № 16, ет. 5, офис 29,
адв. Дичко Янков Янев, за обявяване на неговата неплатежоспособност,
определяне на начална дата на неплатежоспособността и откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на молителя.
ОСЪЖДА „ДЕВАЛОПМЕНТ Р И Д“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Поморие, ул.. Солна № 42, със съдебен
адрес: гр. Бургас, ул. Александровска № 16, ет. 5, офис 29, адв. Дичко Янков
Янев, да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна такса за
производството в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в
седмодневен срок от съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4