№ 493
гр. Варна, 31.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900691 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх. No 7733 / 30.03.2022г., с която се иска отмяна на
Определение No 446 / 23.03.2022г., постановено по делото. В условията на евентуалност се
иска извършване на съдебна поръчка за връчване на книжата на ответното дружество, евент.
призоваване чрез публикация чрез ДВ. Сочи се още, че седемдневния срок за представяне
на удостоверение за актуално състояние е недостатъчен, предвид, че дружеството е със
седалище в Панама.
Всички посочени в молбата съображения съдът намира за неоснователни. Придържа се
към мотивите, които са изложени в Определение No 446 / 23.03.2022г. Налице са данни, че
ответното дружество е загубило своята правосубектност, още преди датата на завеждане на
исковата молба, както се установява от справката, направена служебно от съда в сайт,
подобен на този, от който ищецът е представил информация за актуалното състояние на
дружеството. Не са налице основания за отмяна на Определение No 446 / 23.03.2022г.
Исканията, направени за съдебна поръчка, евент. призоваване чрез ДВ, касаят процедура,
към която съдът ще пристъпи след представяне на доказателства за правосубектността.
Следва да се има предвид, че и никъде в документите за актуално състояние не е
посочен адрес на дружеството, което също следва да се отстрани като пропуск и в
доказателствата, които ще се представят следва да е изрично посочено това обстоятелство.
Посочването на адреса в свидетелството за регистрация на кораба не е достатъчно
доказателство за седалището на ответника.
За съда остава неясно дали се прави искане за продължаване на срока за отстраняване
на констатираните с Определение No 446 / 23.03.2022г. нередовности. В молбата е посочено,
че срокът от 7 дни е крайно недостатъчен, но не се прави искане за продължаване на срока.
Тази нередовност следва да бъде отстранена.
С оглед на горното и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Държавно предприятие „Пристанищна
Инфраструктура“ за отмяна на Определение No 446 / 23.03.2022г., както и направените в
условията на евентуалност искания за извършване на съдебна поръчка за връчване на
книжата на ответното дружество, евент. призоваване чрез публикация чрез ДВ, като
неоснователни.
УКАЗВА на ищеца, действащ чрез юрисконсулт Г., в тридневен срок от
уведомяването да отстрани нередовностите в подадената молба с вх. No 7733 / 30.03.2022г.,
като изрично посочи дали отправя искане за продължаване на срока за изпълнение на
указанията, дадени с Определение No 446 / 23.03.2022г.
УКАЗВА изрично на ищеца, действащ чрез юрисконсулт Г., че при неизпълнение
указанията на съда, процесуалното действие по подаване на молба с вх.No 7733 /
30.03.2022г. в частта, с която се сочи, че срокът от 7 дни е недостатъчен за снабдяване с
удостоверение за актуално състояние, според указанията по Определение No 446 /
23.03.2022г., няма да се счита за такаво съдържащо искане за продължаване на срока по реда
на чл. 63 от ГПК, на осн. чл.101, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Mолба с вх.No 7733 / 30.03.2022г. да се приложи към дело.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца на посочения електронен
адрес за призоваване в молба с вх. No 20721 / 15.10.2021г. – л. 42 от делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2