№ 17536
гр. София, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110161853 по описа за 2022 година
искове по чл.432, ал.1, вр. чл.461, т.3 КЗ, вр. чл.97, ал.1 от Закона за
туризма.
Ищците М. Д. Й. и А. А. П. твърдят, че са сключили на 3.12.2019 г.
договори за туристическа услуга с Дрийм Холидейс БГ ООД, което не
изпълнило договорите въпреки анексите от 6.4.2020 г., като рискът от
ангажиране на гражданската му отговорност е застрахован за 2019 г. по
договор за застраховка с ответника Армеец АД, а за 2020 г. – с ответника
Алианц България АД. Ето защо, молят за осъждането на ответниците да им
платят застрахователни обезщетения по договорите за застраховка както
следва: М. Д. Й. иска осъждането на ответника ЗАД АРМЕЕЦ АД да й плати
на осн. чл.432, ал.1, вр. чл.461, т.3 КЗ, вр. чл.97, ал.1 от Закона за туризма
сумата от 3387,00 лв., претендирана като обезщетение за претърпените
имуществени вреди в резултат от неизпълнението на договор за туристическа
услуга от 3.12.2019 г. с Дрийм Холидейс БГ ООД с ЕИК *********, с което
дружество-туроператор да е застраховано по договор за застраховка
професионална отговорност с ответника за риска от ангажиране на
гражданската му отговорност, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 15.11.2022 г., до изплащане на сумата. В случай на
1
отхвърляне на иска срещу този застраховател. Моли за осъждането на
ответника ЗАД Алианц България АД да й плати сумата на същото основание.
Същите искове предявява и ищцата А. П. спрямо двамата застрахователи.
Ответниците ЗАД АРМЕЕЦ и ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД отричат
да са обвързани от договори за застраховка, които да покриват рисковете от
неизпълнението на сочения от ищците договори за туристически услуги.
Софийският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност приема за установено следното:
От приетия по делото договор от 3.12.2019 г. се установява, че ищецът
М. Й. и третото неучастващо по делото лице - туроператорът Дрийм Холидайс
БГ ООД, са сключили договор за туристическа услуга, по силата на който
туроператорът се задължава срещу възнаграждението от 3387,00 лв. да
предостави туристическа услуга – 8 дневно пътуване до Индия в периода
1.5.2020 – 7.5.2020 г., за ищцата М. Й. и неучастващото по делото лице Н.Н..
Туроператорът и ищцата М. Й. с анекс от 6.4.2020 г. са се съгласили услугата
да бъде предоставена в периода 19.9.2020 – 26.9.2020 г.
От друг договор от 3.12.2019 г. се установява, че трето неучастващо по
делото лице Н.Н. и туроператорът Дрийм Холидайс БГ ООД са сключили
договор за туристическа услуга, по силата на който туроператорът се
задължава срещу възнаграждението от 3387,00 лв. да предостави
туристическа услуга – 8 дневно пътуване до Индия в периода 1.5.2020 –
7.5.2020 г., за ищцата А. А. П. и третото неучастващо по делото лице Г.Д.Е..
Туроператорът и ищцата А. П. с анекс от 6.4.2020 г. са се съгласили услугата
да бъде предоставена в периода 19.9.2020 – 26.9.2020 г.
От издадената от туроператора фактура от 2.12.2019 г. и касов бон от
3.12.2019 г. се установява, че възнаграждението по двата договора са платени
на 3.12.2019 г.
От приетия по делото договор за застраховка – полица
№1910013150000824473 от 7.1.2019 г. се установява, че туроператорът Дрийм
Холидейс БГ ООД и ответникът АРМЕЕЦ АД се е задължил срещу
застрахователна премия да носи риска /пар II, чл.1/ от ангажиране
отговорността на туроператора за вреди, причинени на потребители на
2
организирани групови и индивидуални туристически пътувания с обща цена,
в следствие неразплащане от страна на застрахования с негови контрагенти
и/или доставчици, вкл. при негова неплатежоспособност и несъстоятелност,
като възстанови планетите суми от потребителя по договора за организирано
пътуване преди започване на пътуването. С разпоредбата на пар. II, т.2 от
Общите условия на договора за застраховка е прието, че застраховката
покрива само вреди на потребители на туристически услуги по договори за
организирано туристическо пътуване с обща цена, сключени и заплатени в
периода на нейното действие.
Не се спори също, че страните по договора за застраховка са се
споразумели застрахованият да плати застрахователната премия разсрочено на
три вноски, както и изрично са се съгласили в случай на неплащане на която и
да е вноска и забава за плащане с повече от 15 дни договорът се прекратява
автоматично без необходимост от допълнително изявление от страна на
застрахователя.
Същите правила са приети и с договора за застраховка от 15.1.2020 г.
между Дрийм холидейс БГ ООД и другия ответник – ЗАД Алианц България
АД, като и тук договорът съдържа кумулативната предпоставка договорът за
туристическа услуга и плащането на възнаграждението на туроператора да са
настъпили по време на действието на договора, но и претенцията към
туроператора или застрахователя също да е заведена в рамките на действието
на договора за застраховка. Тези предпоставки очевидно не са изпълнени, тъй
като договорите за туристически услуги и плащанията по тях са извършени
преди сключването на този договор за застраховка.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
Относно исковете по чл.432, ал.1, вр. чл.461, т.3 КЗ, вр. чл.97, ал.1 от
Закона за туризма.
Съгласно чл.432, ал.1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахователят
е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност при спазване на изискванията по чл.380.
Според чл.461, т.3, вр. чл.97, ал.1 от Закона за туризма туроператорът,
3
установен на територията на Р.България, ежегодно сключва договор за
задължителна застраховка „Отговорност на туроператора“ със застраховател
по смисъла на Кодекса за застраховането.
Предвид възраженията на отв.Армеец АД относима към казуса са и
разпоредбите на чл.368 КЗ, според който В случаите на разсрочено плащане
вноските от застрахователната премия се плащат в срока, уговорен в
застрахователния договор. При неплащане на разсрочената вноска от
застрахователната премия застрахователят може да извърши едно от следните
действия: 1/да намали застрахователната сума по договора, съответно на
частта от неплатената премия; 2/ да измени условията по договора; 3/ да
прекрати договора. Застрахователят може да упражни едно от тези права не
по-рано от 15 дни от датата, на която застрахованият е получил писмено
уведомление от страна на застрахователя. Писменото уведомление се смята за
връчено и договорът се прекратява автоматично, когато застрахователят е
избрал правото по ал.2, т.3 /да прекрати договора/ и изрично е посочено в
полицата, че договорът ще се смята за прекратен след изтичането на
определен срок от датата на падежа на разсрочената вноска, който не може да
бъде по-кратък то 15 дни. В случаите на изречение второ допълнително
изрично писмено изявление от страна на застрахователя до застрахования не е
необходимо.
Ето защо, предвид обстоятелството, че туроператорът Дрийм холидейс
БГ ООД и Армеец АД с процесната застрахователна полица са се съгласили да
възприемат именно правилото по чл.368, ал.2, т.3 КЗ, ищците носят тежестта
да докажат действащ договор за застраховка „отговорност на туроператора“
към момента на настъпване на застрахователното събитие, самото
застрахователно събитие, попадащо в покрития застрахователен риск от
договора за застраховка – неизпълнението на договорите за туристически
услуги от страна на туроператора, размерът на платените суми по тези
договори.
По делото се спори дали туроператорът Дрийм Холидейс БГ ООД е
платил третата вноска по застрахователната премия, чийто падеж е настъпил
на 8.9.2019 г., респ. дали след 23.9.2019 г. договорът е предсрочно прекратен
по силата на посочените правила. В процесния случай ищците носят тежестта
да докажат фактите, на които основават претенциите си – действието на
4
договора за застраховка, което им възлага и тежестта да докажат
предпоставките за това, а именно – сключването на договора и плащането на
застрахователните премии по него.
По делото не се събраха доказателства в подкрепа на факта дали
застрахователните премии по договора за застраховка между Дрийм холидейс
БГ ООД и ЗАД АРМЕЕЦ са платени и по- конкретно – дали е платена третата
вноска. Ето защо, следва да се приеме, че не е доказано между туроператора и
ответника ЗАД АВМЕЕЦ АД да е действал договор за застраховка,
поркираващ риска от неизпълнението на договорите за туроператорска услуга.
Застрахователният договор с Армеец АД е прекратен преждевременно
поради неплащане на третата разсрочена вноска по застрахователната премия
– през септември 2019 г. преди сключването на договорите за застрахователна
услуга и плащане на възнагражденията по тях от декември 2019 г.
Недоказването на посочените елементи от правопораждащите фактически
състави показва, че исковете спрямо ответника ЗАД АРМЕЕЦ АД са изцяло
неоснователни и следва да се отхвърлят.
Това поставя необходимостта да се разгледат евентуално съединените
искове спрямо предпочитания ответник ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД са
неоснователни. Сключения между Дрийм Холидейс БГ ООД и това дружество
застрахователен договор от 15.1.2020 г. следва както договорите за
туристически услуги от 2.12.2019 г., така и плащането на възнагражденията по
тях от 3.12.2019 г. Това разкрива, че и евентуално съединените искове са
изцяло неоснователни.
Излишно е да се обсъждат останалите предпоставки за възникване на
правото на застрахователно обезщетение. За пълнота на изложението следва
да се добави само, че договорите за туристическа услуга са сключени от
ищцата М. Й. и от неучастващото по делото лице Н.С.Н., като и двата
договора предвиждат да са в полза на трети лица. В това отношение е налице
хипотезата по чл.22 от ЗЗД – договор в полза на трето лице. Ищцата А. П. е
именно трето ползващо се лице по отношение на сключения от Н.Н. договор.
С подписания от нея анекс към този договор тя е показала, че желае да се
ползва от сключения в нейна полза договор. Въз основа на него обаче, тъй
като е договорен в полза на още едно лице, може да иска от туроператора или
половината от туристическите услуги предмет на договора или връщане на
5
половината от цената. Отделен е въпросът, че от представеното по делото
неприсъствено решение по гр.д. №15338/22 г на СРС личи, че третото
неучастващо по делото лице Дрийм Холидейс БГ ООД е осъдено да плати на
ищцата А. П. сумата 3387,00 лв., равняваща се на целия размер на внесената
сума по същия договор за туристическа услуга - тоест двойно повече от
дължимото. Това решение обаче не обвързва останалите страни по настоящото
дело, поради което е неотносимо към предмета на делото.
Изложеното показва, че исковете са неоснователни и следва да се
отхвърлят изцяло.
Относно направените по делото разноски:
Ищците на осн. чл.78, ал.1 ГПК са задължени разделно да платят на
ответниците направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлените
части от исковете – изцяло.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на М. Д. Й. с ЕГН ********** и адрес в гр.София,
ул.Позитано 3, ет.2, ап.19, чрез адв.И. П. П. от САК с тел. **********за
осъждане на ответника ЗАД АРМЕЕЦ АД с ЕИК ********* да й плати на осн.
чл.432, ал.1, вр. чл.461, т.3 КЗ, вр. чл.97, ал.1 от Закона за туризма сумата от
3387,00 лв., претендирана като обезщетение за претърпените имуществени
вреди в резултат от неизпълнението на договор за туристическа услуга от
3.12.2019 г. с Дрийм Холидейс БГ ООД с ЕИК *********, с което дружество-
туроператор да е застраховано по договор за застраховка професионална
отговорност с ответника за риска от ангажиране на гражданската му
отговорност, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
15.11.2022 г., до изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска на М. Д. Й. с ЕГН ********** за осъждане на
ответника ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* да й плати на осн.
чл.432, ал.1, вр. чл.461, т.3 КЗ, вр. чл.97, ал.1 от Закона за туризма сумата от
3387,00 лв., претендирана като обезщетение за претърпените имуществени
вреди в резултат от неизпълнението на договор за туристическа услуга от
3.12.2019 г. с Дрийм Холидейс БГ ООД с ЕИК *********, с което дружество-
6
туроператор да е застраховано по договор за застраховка професионална
отговорност с ответника за риска от ангажиране на гражданската му
отговорност, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
15.11.2022 г., до изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска на А. А. П. с ЕГН ********** и адрес в гр.София,
ул.Позитано 3, ет.2, ап.19, чрез адв.И. П. П. от САК с тел. ********** за
осъждане на ответника ЗАД АРМЕЕЦ АД с ЕИК ********* да й плати на осн.
чл.432, ал.1, вр. чл.461, т.3 КЗ, вр. чл.97, ал.1 от Закона за туризма сумата от
3387,00 лв., претендирана като обезщетение за претърпените имуществени
вреди в резултат от неизпълнението на договор за туристическа услуга от
3.12.2019 г. с Дрийм Холидейс БГ ООД с ЕИК *********, с което дружество-
туроператор да е застраховано по договор за застраховка професионална
отговорност с ответника за риска от ангажиране на гражданската му
отговорност, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
15.11.2022 г., до изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска на А. А. П. с ЕГН ********** за осъждане на
ответника ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* да й плати на осн.
чл.432, ал.1, вр. чл.461, т.3 КЗ, вр. чл.97, ал.1 от Закона за туризма сумата от
3387,00 лв., претендирана като обезщетение за претърпените имуществени
вреди в резултат от неизпълнението на договор за туристическа услуга от
3.12.2019 г. с Дрийм Холидейс БГ ООД с ЕИК *********, с което дружество-
туроператор да е застраховано по договор за застраховка професионална
отговорност с ответника за риска от ангажиране на гражданската му
отговорност, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
15.11.2022 г., до изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 ГПК ищеца М. Д. Й. с ЕГН **********
ответника ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* сумата от 586,20
лв., представляваща обезщетение за направените по делото разноски,
съразмерно на отхвърлените части от исковете.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 ГПК ищеца М. Д. Й. с ЕГН **********
ответника ЗАД АРМЕЕЦ АД с ЕИК ********* сумата от 50,00 лв.,
представляваща обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно
на отхвърлените части от исковете.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 ГПК ищеца А. А. П. с ЕГН **********
7
ответника ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК ********* сумата от 586,20
лв., представляваща обезщетение за направените по делото разноски,
съразмерно на отхвърлените части от исковете.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 ГПК ищеца А. А. П. с ЕГН **********
ответника ЗАД АРМЕЕЦ АД с ЕИК ********* сумата от 50,00 лв.,
представляваща обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно
на отхвърлените части от исковете.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК –
с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8