№ 466
гр. П., 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на втори ноември през две
хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:
Председател:ИрИ. Ат. Джунева
СъдебниВ.Д.Б.
заседатели:С.Н.Г.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИрИ. Ат. Джунева Наказателно дело
от общ характер № 20225200200482 по описа за 2022 годИ..
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подс. А. Я. Б. се явява лично и с адв. И. Ш., редовно упълномощен. Не
се явява адв.И. Л. в качеството на защитник. Призовката на същата е върната
в цялост с отразяване, че не е в състояние да се яви поради участие в друго
дело.
За ОП-П. се явява прокурор Г..
Пострадалите:
Явява се В. К. П., редовно призован.
Не се явява Е. А. П., редовно призована.
Не се явява К. В. П., редовно призован.
Съдът докладва, че е постъпила молба от адв.Д. Г. от АК-С.. От адв. Д.
Г. е постъпила молба, в която иска В. и Е. П.и да бъдат конституирани като
частни обвинители в наказателния процес. Същите са наследници на
пострадалата.
За пострадалите лица се явяват адв. Г. и адв.К., редовно упълномощени.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
1
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: - Да се даде ход на делото. Относно предявената молба от
страна на роднините на пострадалата, същата е своевременно предявена и
отговаря на изискванията на НПК. Същите следва да бъдат конституирани по
делото като частни обвинители.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия А. Я. Б., както следва:
Подс. А. Я. Б. - роден на 27.08.1985 в гр. П., живущ в гр.П. ,обл.П., българин,
български гражданин, не женен, неосъждан /реабилитиран/, работещ като
механик в „Порше ауто", със средно образование, ЕГН:**********
Подс.Б.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.
На подс. А. Я. Б. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
Подс. Б.: - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
2
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - Настоящото дело е подсъдно на ОС-П.. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
съществено процесуално нарушение, което да налага делото да бъде върнато
на досъдебната фаза. По отношение на това дали са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедура становище би
следвало да вземе защитника и подсъдимия. Не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и
съдебен заседател, назначаването на резервен защитник. Очевидно има
назначени двама такива и неявяването на единия не е пречка да се гледа
настоящото производство. Взетата мярка за процесуална принуда „подписка“
и временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС чл.69,
ал.1 от НПК предлагам да бъдат потвърдени. Налице са основанията по чл.76
от НПК за конституирането им като частни обвинители предвид изразената
молба от двамата пострадали.
Адв. Г.: Изцяло се придържаме към становището на прокуратурата.
Налице са условията за гледане на делото така, както заяви прокуратурата.
Нямаме възражения за процесуални нарушения
Адв.К.: Присъединявам се към становището на колегите. Аз също
нямам възражение за допуснати процесуални нарушения в хода на ДП.
Адв.Ш.: Считам, че настоящото дело е подсъдно на настоящия съд.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не е допуснато съществено процесуално отстранимо нарушение на
процесуалните правила по ДП довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. С колежката Л. сме коментирала, че има неотстраними
такива в настоящия момент, поради заключението на авто-техническата
експертиза, че в момента на удара подс.Б. се е движел със 143 км/ч., което е
шокиращо и за него. Не може делото да се разглежда по реда на особените
правила, И.че ако беше обективно заключението в тази насока щеше да иска
по реда на съкратената съдебна процедура. Това е огромна и шокираща
скорост. Считам, че делото може да се гледа при закрити врати с оглед факти
и обстоятелства изкарвани от личния живот и семейното положение на
подсъдимия. Няма нужда от привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и
3
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Моля да
потвърдите, както и представителя на ОП-П. поиска взетата мярка за
процесуална принуда „подписка“ и временно отнемане на Свидетелството за
правоуправление на МПС, която мярка бяхме обжалвали, но ОС- П. я
потвърди с мотивите, че от нарушенията, които са му вменени голямата част
95 % е давал автомобила си на други лица да го управляват и от средствата за
обективен видео контрол към Пътна полиция в КАТ-П., това е категорично
установено и най- фрапиращото нарушение мисля, че с около 40 км/ч. разлика
е извършено от съвсем друго лице с посочени имена, ЕГН и адрес. Искания за
събиране на доказателства на този етап нямаме. При насрочване лицата,
които следва да бъдат призовани са описани в ОА.
Подс. Б.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
За събиране на гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.11.2022г. от 10:00ч., за която
дата и час да се призоват всички свидетели. За 01.12.2022г. от 10:00ч., за
която дата и час да се призоват всички вещи лица. Да се призове за
посочените дати адв.И. Л. в качеството на защитник. Страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:29
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4