ПРОТОКОЛ
№ 843
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
СъдебниН.С
заседатели:Р.Я.
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА
и прокурора Р. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110206372 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Д. А. Г. – редовно уведомен, явява се лично и със
служeбния си защитник - АДВ. И. И..
ПОСТРАДАЛ – В. А. В. – редовно уведомен, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде
ход на делото.
АДВ. И. : Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Д. А. Г. – роден на ************, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище
по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производството е
родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице
предвидените в НПК основания за спиране или прекратяване на
производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по диференцираната
процедура по глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия и защитника му сме
посстигнали параметри на споразумение. Не е необходимо делото да се
разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава
вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация. Моля да потвърдите така взетата мярка за
неотклонение „парична гаранция“. Нямам искания за събиране на
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29
от НПК.
АДВ. И.: Считам, че производството е родово и местно подсъдно на
Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване
на производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по
2
реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение, проект на
което представяме. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при
закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по
делегация. Искания за събиране на доказателства нямам. Към момента не
правим искане за отменяне на мярката за неотклонение „парична гаранция“.
Моля за разглеждане на делото по реда на глава 29 незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам
извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК,
намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по
правилата на местна, така и на родова подсъдност. Не е налице основание за
спиране или прекратяване на наказателното производството. В хода на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от страните в днешното
съдебно заседание желание за сключване на споразумение. На следващо
място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия в хода на
досъдебното производство е наложена мярка за неотклонение „парична
гаранция“, която е изцяло внесена и предвид изрядното процесуално
поведение на подсъдимия, не са налице основания за нейното изменение. Не
са налице искания от страните за събиране на нови доказателства. Делото
следва да се нарочи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
Така мотивиран
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „арична гаранция“ в размер
на 500.00 лв., взета спрямо подсъдимия Д. Г..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. И.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
XXIX НПК.
СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за
образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура
обвинителен акт. Предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото
споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.
4
АДВ. И. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 6372/2024 г. по описа на СРС, НО,
97 състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 17.06.2024 г., в гр. София, се сключи настоящото Споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 6372/2024 г. по
описа на СРС, НО, 97 – ми състав, на основание чл. 384, във вр. с чл. 381 от
НПК, между следните страни:
Прокурор Р. К. от Софийска районна прокуратура,
Д. А. Г. с ЕГН: **********, в качеството му на подсъдим,
и
Адвокат И. С. И. от Софийска адвокатска колегия, назначен за
служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство,
при следните условия:
1. Д. А. Г. с ЕГН: **********, роден на *****,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 10.04.2023 г. около 07:00 часа в гр. София, ж.к. „Студентски град“,
на улица „Васерион Белински“ преди кръстовището с ул. „Акад. Борис
5
Стефанов“ отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка „***“,
модел ****, с ИМЕЙ ****на стойност 850/осемстотин и петдесет/ лева и 1 бр.
прозрачен силиконов калъф тип „гръб“ за мобилен телефон „***, модел
„*****“ на стойност 9.00 /девет лева/ лева от владението на В. А. В. с
намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила –
издърпал телефона от ръката на В. и след което му нанесъл удар с юмрук в
областта на главата - престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК.
2. Причинените имуществени вреди от деянието са възстановени.
3. Страните се съгласяват на подсъдимия Д. А. Г. , с ЕГН:
**********, на основание чл. 198, ал. 1 вр. с чл 55, ал. 1, т. 1 от НК, да се
наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА
ГОДИНА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на
наказанието се ОТЛАГА при изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
4. Страните са съгласни, че наложеното наказание, е от естество за
постигане целите на личната и генерална превенция, съгласно чл. 36 от НК.
5. Вещественото доказателство - оптичен носител - диск, ДА
ОСТАНЕ в кориците на делото и да бъде съхранявано, до нормативно
установения срок за съхранение на делото в архив, след което ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
6. Разноските по делото в размер на 187,20 лева, да бъдат възложени
на подс. Г., които следва да заплати по сметка на СДВР.
7. На основание чл. 59, ал. 1 от НК в случай на привеждане в
изпълнение на наказанието, се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият
Г. е бил задържан. по ЗМВР и НПК.
ДЕКЛАРАЦИЯ
8. Подписаният Д. А. Г. , с ЕГН: **********, ДЕКЛАРИРАМ:
отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен
6
наказателното производство по гореописаното дело да бъде прекратено с
настоящето споразумение. Запознат съм със съдържанието на настоящето
споразумение и съм съгласен изцяло и безусловно с всички негови условия и
клаузи.
ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/К./ /Д. Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ив. И./
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на днес представеното
споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване.
В тази връзка съдът отчете, че деянието не спада сред уредените от
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК хипотези, споразумението е изготвено в
предписаната от закона форма, има изискуемото от закона съдържание, което
не противоречи на закона и морала. Причинените от деянието съставомерни
имуществени вреди са възстановени, поради което и на основание чл. 384, вр.
чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 6372/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6372/2024 г.
по описа на СРС, НО, 97 състав.
Да се освободи внесената парична гаранция.
7
Препис от протокола да се издаде на адв. И. , който да послужи пред
„НБПП“.
Съдебното заседание приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8