№ 48
гр. София, 02.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110161344 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от В. Н. В., ЕГН:**********, Л. Д. Н.,
ЕГН:********** и Н. Н. Р.-Д., ЕГН: **********, съдебен адрес: ****************, чрез
адв. Г. Г. срещу Е на сграда с адрес ***************, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025г. от
10.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от В. Н. В., ЕГН:**********,
Л. Д. Н., ЕГН:********** и Н. Н. Р.-Д., ЕГН: **********, съдебен адрес:
****************, чрез адв. Г. Г. срещу Е на сграда с адрес ***************, с която е
предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решенията на ОС
на ЕС от 10.09.2024 г.
Сочи се, че на това Общо събрание са приети решения по т. 1 - Приравняване на
идеалните части по чл. 17, ал. 4 от ЗУЕС, по т. 2 Избор на управител на ЕС, по т. 3
Определяне на нов бюджет и вноски за Фонд „Ремонт и обновление“.
Твърди се, че събранието е свикано чрез залепване на 01.09.2024 г. на покана за
свикване на общо събрание от член на Е ААН, като в текста на същата е посочено, че се
свиква на основание чл. 12, ал. 5 от ЗУЕС. Твърди се, че Общото събрание е свикано
нередовно, което опорочава неговото провеждане и вземането на валидни решения и, че в
деня на провеждане на Общото събрание не е бил налице законоустановеният минимум за
формиране на кворума за провеждане на редовно събрание.
1
Твърди се, че е налице е нарушение на разпоредбата на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС- на
ищците не е предоставено копие от протокола от проведеното на ОС, включително списъци
на участвалите на общото събрание собственици, ползватели, обитатели, и копия от всички
материали, свързани с провеждането му.
Твърди се, че изготвените проекти за разпределение на идеалните части не
съответстват на посочените идеални части в нотариалните актове. Не се е установило
наличие на липсващи данни в документите за собственост на самостоятелните обекти в
сградата в режим на етажна собственост относно съответните идеални части от общите
части на сградата. Не било представено доказателство, че сборът от процентите на
идеалните части на собствениците в общите части на сградата не е равен на 100 процента.
Не било обявено събиране на данни по отношение идеалните части, припадащи се на всеки
обект в сградата по реда на чл. 23, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС, според който Управителния съвет на
ЕС има право да получи информация от Агенцията по геодезия, картография и кадастър или
от съответната община за площта на самостоятелния обект и складовите помещения,
придадени към него. Не било обявено какви идеални части е вписъл всеки собственик в
книгата на Е, колко са собствениците и ползвателите във всеки един от отделните обекти в
сградата и за каква цел се ползва съответния имот. При провеждане на общото събрание
била представена таблица на разпределението на идеалните части по чл. 17, ал. 4 от ЗУЕС
без приложение на документи и декларации от собствениците, в които да заявят наличието
и/или липсата на посочени идеални части в документа за собственост с което да се обясни
защо се налага преразпределяне на идеални части и с каква чел се налага това
преизчисление. Не се установило правилно определяне на идеалните части на всеки
самостоятелен обект.
Твърдят се нарушения на разпоредбата на чл. 14 от ЗУЕС- не са били
представени пълномощни за представителство на отсъстващи собственици. В. В., която не
живее на адреса не била уведомена редовно за свикване на събранието макар в предишно
събрание да е заявила имейл и два телефонни номера за уведомяване и на посочения
електронен адрес са и изпращани документи.
Сочи се, че при провеждането на ОС не са спазени и разпоредбите и на чл. 16, ал.
5 ЗУЕС относно отразяване на конкретния начин, по който са гласували присъствалите лица.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде задължена ответната ЕС да представи заверено копие на
протокола от проведеното на 10.09.2024 г. ОС и копия от всички материали, свързани с
проведеното ОС.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 40 ЗУЕС.
2
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищците е да установят, че са етажни собственици и че са извършени
твърдените от тях нарушения при вземането на решения от общото събрание на 10.09.2024
г.
В тежест на ответника е да установи, че взетите решения са законосъобразни.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА ответната ЕС да представи по делото заверено копие на протокола
от проведеното на 10.09.2024 г. ОС и копия от всички материали, свързани с проведеното
ОС.
УКАЗВА на ищците Л. Д. Н. и Н. Н. Р.-Д., на основание чл. 146, ал. 2 ГПК че не
са представили доказателства за качеството си на етажни собственици.
УКАЗВА, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не
подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява
половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3