№ 5890
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110167608 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно
механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като ответникът оспорва посочения от ищеца механизъм на ПТП.
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК за представяне на протокол за ПТП
следва да се остави без уважение, доколкото няма изложени твърдения в исковата молба
такъв да е бил съставен.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи
оригинал на представената по делото застрахователна полица е допустимо и следва да се
уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙЙ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а
1
именно на НПГ, ЕГН: **********, който да се призове от посочения в исковата молба адрес,
а именно: гр. София, ул. „Майор Горталов“ № 31 А, ап. 50-54, както и на посочения
телефонен номер. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30 лева, вносим от ищеца по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като
свидетелят се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът да представи оригинал на
застрахователна полица № **********, като УКАЗВА на ищеца, че ако не бъдат
представени в срок изискания документ до приключване на първото по делото заседание,
представеният по делото препис ще бъде изключен от доказателствения материал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 15.03 .2023 г. от 14:40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „А-ц“ АД, ЕИК ****
срещу ответника Столична община, с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за сумата от 1084,97 лв.,
представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило
на 24.04.2018г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
12.12.2022 г. до окончателното заплащане на сумата, както и с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата от 330,64 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода
от 12.12.2019 г. до 11.12.2022 г.
Ищецът твърди, че на 23.04.2018 г. в гр. София, на бул. „Климент Охридски“, в
посока „Околовръстен път“, вследствие настъпило ПТП – попадане в несигнализирана и
необезопасена дупка на пътя, е увредено МПС – марка „Хонда“ модел „CR-V“, рег. №
СА3040ТХ. Поддържа, че за увреденото МПС е бил сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка „Каско“ с полица № ********** и период на покритие от
20.08.2017 г. до 19.08.2018 г. Твърди, че във връзка със застрахователното събитие била
образувана щета № 10018030111384, като след оглед на увредения лек автомобил, с две
плащания от 08.06.2018 г. и от 09.07.2018 г., на заинтересованото лице е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1074,97 лв. за отстраняване на вредите, като са
направени и ликвидационни разноски в размер на 10 лева. Сочи се ответникът като
стопанин на пътя да не изпълнил задължението си да го поддържа в изправност, поради
което носи отговорност за настъпилите от процесното ПТП вреди, които ответникът не е
заплатил. Поддържа, че с покана с изх. № Л-5457/18.07.2018 г., получена на 19.07.2018 г. е
поканил ответника да заплати изплатената като застрахователно обезщетение сума, но
плащане по регресната претенция не е постъпило.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Столична община оспорва иска по
основание и размер. Оспорва наличието на валидно сключено застрахователно
правоотношение, механизма на ПТП и причинната връзка между настъпилата щета и
дупката на пътя. Поддържа, че обезщетението е изплатено в нарушение на ОУ на ищеца,
поради липсата на съставен протокол за ПТП. Моли съда да отхвърли иска като
неоснователен. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат. Счита, че претърпените вреди са в по-малък размер. Оспорва
получаването на извънсъдебна покана за заплащане на претендираната сума.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 410 КЗ
вр. чл. 49 ЗЗД е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1)
наличие на валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения
автомобил; 2) заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца – застраховател на
2
застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 3) увреждането да е
настъпило вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника, който не е
изпълнил задължението си за поддържане на пътя като негов стопанин.
Ответникът следва да докаже плащане на обезщетението или възражението си за
различен механизъм на ПТП и съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил
на вредоносния резултат.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86 ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3