Присъда по НОХД №82/2025 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 96
Дата: 22 октомври 2025 г. (в сила от 7 ноември 2025 г.)
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20252330200082
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 февруари 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 96
гр. Ямбол, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниГ. И. Д.

заседатели:Д. П. Д.
при участието на секретаря Я. П. С.
и прокурора М. К.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ
характер № 20252330200082 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Н. Н. роден на ***г. в гр. С., живущ в
гр.С.ул.“Г.К.“***, българин, българско гражданство, средно образование,
женен, работи в ЗП в с. В., общ. С. неосъждан/реабилитиран/, ЕГН
**********.
ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА на *** година, около 14:30 часа, в
землището на с. В., общ. С., обл. Я., в ябълкова градина, находяща се на около
500м. североизточно от указателна табела за населено място с. В., чрез
нанасяне на удар с кривак по вътрешната страна на подбедрицата да е
причинил на М. Й. Д., ЕГН: ********** от с. В., общ. Ст. средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на големия пищял (tibia), довело до трайно
затруднение в движенията на десен долен крайник, поради което и на
основание чл. 304 от НПК го оправдава по така предявеното му обвинение по
1
чл.129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

На основание чл.189, ал.3 от НПК направените по делото разноски
остават за сметка на държавата.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Й.Н.Н. от
гр. Я. за престъпление по чл. 129 ал.2 вр. ал.1 НК.
Участващият по делото прокурор пледира за налагане на
наказание в рамките на предвиденото от закона, изпълението на което да бъде
отложено на основание чл.66 от НК.
Подсъдимият участва лично в съдебно заседание и с
упълномощен защитник. Не се признава за виновен по предявеното му
обвинение, като дава подробни обяснения във връзка с него. Чрез защитника
си пледира за оправдателна присъда.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност,
събраните и проверени в хода на съдебното следствие,доказателства, приема
за установена следната фактическа обстановка:

Свид. М.Й.Д. и подс.Й.Н.Н. били пастири на овце и от около
една години били в лоши отношения. Същите не можели да се разберат кой да
пасе овцете си в землището на с.В.. Подс. Н. притежавал животновъден обект
в североизточния край на с.В.. На *** г., около обяд свид. Д. минал покрай
обекта на подс. Н. и започнал да го псува и обижда, като се заканил да го
изгони от обекта и да го прати да си ходи в гр.С.. Подс. Н. продължил
заниманието си, като не обърнал внимание на свид. Д.. След около десетина
минути на същият ден, чул , че неговите работници- свид. С.Й. и свид. М.Щ.
викат нещо по овцете. Подс. Н. взел със себе си парче маркуч и се отправил
към стадото. На същият ден/***./ около 14.30ч. в землището на с. В., общ. С.,
обл. Я., в ябълкова градина, находяща се на около 500м. североизточно от
указателна табела за населено място с. В. ,свид. Д. видял Подс. Н. и започнал
отново да го обижда и ругае, приближил се до него,насъскал двете си кучета
отгоре му и замахнал да го удари с кривака си. Подс. Н. вдигнал ръка над
главата си да се предпази, но ударът попаднал в рамото му , завъртял се и
успял да издърпа кривака от ръцете на свид. Д.. След това нанесъл удар с
кривака по вътрешната страна. Свид. Д. паднал на земята и подс. Н. си
тръгнал. Вследствие на нанесения удар свид. Д. получил телесно увреждане
изразяващо се в счупване на големия пищял (tibia) на подбедрицата на десния
крак, довело до затруднения в движенията на крака за срок не по-малък от 7-8
месеца при нормален ход на оздравителните процеси.
Свид. Д. се почувствал много зле,крака му се подул и останал
да лежи на земята. На следващия ден негов познат го качил в каруцата си и го
откарал до дома му. По -късно дошла дъщеря му-свид. С.Н. и линейна на
спешна помощ , откарали го в МБАЛ-Я.,където му било проведено лечение .
Видно от заключението на извършената по делото
Колективна тройна съдебно-медицинска експертиза №***г. :
счупването на големия пищял (tibia) на подбедрицата на десния крак на
1
М.Й.Д. е довело до затруднения в движенията на крака за срок не по-малък от
7-8 месеца при нормален ход на оздравителните процеси. По този начин
увреждането е осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ
признак трайно затрудняване движенията на десния долен крайник
Видно от заключението на назначената по делото комплексна
съдебно психолого-психиатрична експертиза освидетелстваното лице Й.Н.Н.
не страда от психични заболявания. В хода на изследването не са установени
нарушения на базисните психични функции при освидетелстваното лице.Не
се наблюдава склонност към афекти и силни преживявания.
Към момента, около 14.30часа на ***г., действията на Й.Н.Н.
не са били извършени в състоянието на афект.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена
отчасти от обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите С.Й.,
С.М. и М.Щ. /дадени в хода на ДП и прочетени по реда на чл.281, ал.5, вр.
ал.1, т.4 от НПК, от назначените по делото съдебно-медицинска експертиза,
комисийна съдебно-медицинска експертиза, колективна съдебно-медицинска
експертиза , комплексна психолого – психиатрична експертиза, справка за
съдимост.
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия Н. в частта
им, че с цел да се предпази от кучетата с пръчката е започнал да се върти и е
възможно тогава да е ударил пострадалия Д.. В тази им част обясненията му се
опровергават от показанията на свидетеля Щ., който заявява, че след като
подсъдимия е взел кривака от М. го е ударил с него и М. паднал на земята.
След това Д. го е ударил още няколко пъти . Обясненията на подсъдимия в
тази им час се опровергават и от назначените по делото допълнителна
съдебно-медицинска експертиза и колектива съдебно-медицинска експертиза.
Съдът кредитира изцяло и съдебно-медицинско
удостоверение № *** год. видно от което подсъдимия Н. в резултата на
инцидента на *** год.е получил контузия на левия горен крайник с наличие
на масивен хематом, в областта на лявата мишница.
Съдът кредитира изцяло заключението и назначената
допълнителна съдебно-медицинска експертиза и колектива съдебно-
медицинска експертиза. Заключенията са компетентни и научно обосновани.
Дадени са след запознаване с всички материали по делото и провеждане на
тестове с подсъдимия.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Съэдът намира, че подсъдимия е действал в състояние на
силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с насилие и тежки обиди.
Това противоправно държане на пострадалия е продължило
около 15-20 минути. Започнало е още при преминаване на пострадалия пред
2
животинския обор на подсъдимия и е продължило в северозападния край н
с.В.. Изразявало се е в отправяне на псувни и ругатни , насъскване на
кучетата и замахване да удари с кривака подсъдимия Н..
По изложените мотиви съдът не споделя заключението на
назначената по делоо комплексна съдебнопсихиатрично – психологична
експертиза, че подсъдимия Недко не е изпадал във физиологичен афект.
Съдът счита, че осъщественото от подсъдимия деяние
съставлява престъпление по чл.132, ал.1, т.2 от НК и съгласно особената
разпоредба на чл.161 от НК наказателното преследване за него се възбужда по
тъжба на пострадалия.

По изложените съображения съдът оправда подсъдимия Н. по
предявеното му обвинение по чл.129 ал.2 вр. ал.1 НК.
На основание чл.190 НПК съдът постанови направените по
делото разноски да останат за сметка на Държавата.



Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни