Решение по дело №963/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 44
Дата: 14 февруари 2022 г.
Съдия: Минка Кирчева
Дело: 20213230200963
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Добрич, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно
наказателно дело № 20213230200963 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от П. Н. К., ЕГН: **********, чрез адв. Е. В.
ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно
постановление / НП / № 1717А-2240, издадено на 13.08.2021г., от Добромир
Пейчев Пейчев – Началник на Първо РУ гр. Добрич, с което на
жалбоподателя за нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР, на основание чл. 257,
ал. 1 от ЗМВР е наложена глоба размер на 200лв. С жалбата се иска отмяна на
НП като незаконосъобразно и недопустимо.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно
упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.
Въззиваемата страна редовно уведомена, не се представлява в съдебно
заседание. В писмено становище / л. 3 / се пледира обжалваното наказателно
постановление да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на страните, Добричкият
районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в
законоустановения 7-дневен срок от връчване на оспорваното НП.
1
Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на
цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е
обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице, в присъствие на жалбоподателя и един свидетел – свидетел
при констатиране на вмененото нарушение. Надлежно е връчен и съдържа
реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на
законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и
съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното НП е
законосъобразно във формалноправен аспект.
От фактическа страна:
На 25.07.2021г. на жалбоподателя било връчено Разпореждане на
полицейски орган / л. 45 / за спазване на чл. 30, ал. 1, т. 2 от Наредбата за
осигуряване на обществения ред, изисквания към шума в жилищни сгради,
опазването на общинската собственост, инфраструктурата и околната среда
на територията на Община гр. Добрич, а именно за опазване на реда и
осигуряване на спокойствието на гражданите в жилищните сгради за времето
от 23.00 до 08.00 часа и от 14.00 до 16.00часа да не допуска използването на
музикални инструменти, на озвучителна апаратура и други електронни
устройства, възпроизвеждащи шум от обект дискотека „ Хиподрума „,
находящ се на територията на гр. Добрич, с административен адрес Добрич,
ул. „ Простор „. Разпореждането не е било обжалвано пред Административен
съд Добрич / л. 44 /.
На 08.08.2021г., около 02.50ч. свидетелите ПЛ. Н. СТ. и Д. П. Д. –
полицейски служители в Първо РУ гр. Добрич, в изпълнение на служебните
си задължения, посетили комплекс „ Хиподрума „ в гр. Добрич по сигнал за
нарушаване на нощната тишина. По пътя, около зала „Добротица“, в
непосредствена близост до ж.к. „ Добротица „, възприели много силна
музика. При достигане на обекта установили работеща озвучителна система с
насочени тонколони в различни посоки.
Предвид констатираното, на 08.08.2021г. св. С. в присъствието на св. Д.
и жалбоподателя, съставил АУАН с бл. № 651491, с който вменил на
жалбоподателя административно нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР.
Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя, предвид
констатираното по-горе нарушение, на 13.08.2021г. било издадено
обжалваното Наказателно постановление № 1717а-2240 от Началника на
Първо РУ гр. Добрич, в обстоятелствената част на което
2
административнонаказващият орган възприел описаната в акта фактическа
обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за
нарушение на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР, на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР било
наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа
обстановка от описаната в АУАН, и издаденото въз основа на него
наказателно постановление. Разпитани в качеството на свидетели в съдебно
заседание, актосъставителят - С. и св. Д.Д. потвърждават констатациите в
акта и в НП, и законосъобразното образуване на
административнонаказателното производство. Съдът кредитира
изключително детайлните им показания, като обективни и непротиворечащи
на приложените по делото заверени за вярност копия от писмени
доказателства и доказателствени средства: АУАН №1717а-2240/13.08.2021г.;
Наказателно постановление №1717а-2240/13.08.2021г.; Разпореждане от
Първо РУ гр. Добрич рег. №1717р-9073/27.07.2021г. и приобщените в хода на
съдебното дирене документи.
От правна страна, съдът не споделя становището на жалбоподателя, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Вмененото административно нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР се
изразява в неизпълнение на разпореждане на полицейски орган, дадено в
кръга на правомощията му. Предвид обстоятелството, че процесното
Разпореждане не е било обжалвано, влязло е в сила и е подлежало на
изпълнение, ирелевантни са възраженията на жалбоподателя за наличие на
разрешителни за осъществяване на дейността на процесния търговски обект.
Предмет на нарушението не е даденото Разпореждане, а неговото
неизпълнение, поради което настоящият състав не би могъл да се произнесе
по законосъобразността му. Неизпълнението на Разпореждането е
юридически факт, пораждащ административнонаказателната отговорност на
неговия адресат. Констатацията от 08.08.2021г., че Разпореждането не е
изпълнено, правилно е обусловила издаването на АУАН и НП - налице е
административно нарушение под формата на бездействие. Противоправното
деяние законосъобразно е подведено под санкционната норма на чл. 257, ал. 1
от ЗМВР, като наложената глоба е над минималния размер, а именно 200лв.,
който по преценка на настоящият състав следва да бъде намален до
минималния такъв от 100лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ НП № 1717А-2240, издадено на 13.08.2021г., от Добромир
Пейчев Пейчев – Началник на Първо РУ гр. Добрич, с което на П. Н. К., ЕГН:
********** за нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР, на основание чл. 257, ал. 1
от ЗМВР е наложена глоба размер на 200лв., като НАМАЛЯВА размера на
наложената глоба от 200лв. на 100лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4