Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 08.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и осми
май през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА Т.при секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията Т.гр.дело № 362 по описа за 2020г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.150, вр.чл.143, ал.2 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Е.Г.И., ЕГН**********,*** в качеството ѝ на ***и ***на С.С.Т., ЕГН********** против С.Т.Т., ЕГН**********,*** ***, в която се твърди, че с решение №***г. на Районен съд гр.Плевен по ***г., ответникът С.Т.Т. е осъден да заплаща на ***- С.С.Т., родена на *** г., с ЕГН **********, чрез неговата ***и ***, месечна издръжка в размер на 150 лв., до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване. Твърди, че от тогава до днес обстоятелствата, при които е определен досегашният размер на издръжката, се променили. Твърди, че понастоящем ***С.С.Т. започнало да посещава ***” гр.Плевен. Твърди, че месечната такса за посещение на детската ясла е в размер на 45 лв., които заплаща ***. Твърди, че нуждите на ***за храна, облекло, занимателни играчки и други се повишиха. Същевременно се променили икономическите условия в страната, като е факт поскъпването на живота. Твърди, че определената до сега издръжка е недостатъчна да покрие нарасналите нужди и потребности на детето. Доходите на *** не са достатъчни за покриване на тези нужди на детето. Твърди, че размерът на тази издръжка дори е по- нисък от законоустановения минимален размер на издръжката за дете по чл. 142 ал.2 от СК. От друга страна ответникът не изпълнява задължението си да заплаща своевременно определената издръжка, като системно забавя изплащането на същата след изтичане на текущия месец, за който тя е дължима. Твърди, че отметника работи и има възможност да заплаща по- голяма по размер издръжка. Моли на основание чл.150 във вр. чл.143 ал.2 от СК да бъде изменен размера на дължимата от ответника издръжка, като осъдите ответника С.Т.Т., ЕГН **********, да заплаща на ***С.С.Т., с ЕГН **********, чрез неговата ***и ***, месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от подаване на иска и занапред, ведно с законната лихва върху тази издръжка за всяка неплатена или просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката. Моли издръжката да бъде заплащана до 10-то число на текущия месец, за който тя е дължима. Моли дължимата за ***издръжка да бъде заплащана чрез неговата и ***на детето, по следната нейна банкова сметка: *** ***, BIC ***, при банка „***” АД, титуляр Е.Г.И.. Претендира направените деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото, в който взема становище, че предявеният иск е допустим, а по същество претендирания размер на издръжката е завишен. На първо място счита, че от определяне на първоначалния размер на издръжката не е изминал продължителен период от време. Не счита и че съществено са се променили обстоятелствата, при които първоначалната издръжка е била определена, както че нуждите на ***са се повишили. Твърди, че за този период единствената разлика е, че ***е започнало да посещава детска ясла. Вярно е обстоятелството, че към настоящия размер на издръжката е под размера на минималната такава със сумата от 2,50 лв. Заявява, че предвид доходите, които реализира и имуществото, което притежава е съгласен и предлага занапред да заплаща издръжка в размер на 160 лв. месечно. Твърди, че не е вярно обстоятелството, изложено в исковата молба, че забавя изплащането на месечната издръжка, твърди, че напротив-заплаща същата за всеки текущ месец.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Не
се спори между страните и е служебно известно на съда, че със Съдебно решение № 1497
от 08.10.2019, постановено по ***. по описа на РС-Плевен, че упражняването на родителските права
по отношение на ***С.С.Т. е представено на *** Е.Г.И., а ***С.Т.Т. е
осъден да заплаща на ***С.ежемесечна издръжка в размер на 150 лв. Този факт се
установява и от представения изпълнителен лист № 3101/04.07.2019г.
Видно
от удостоверение за раждане по акт за раждане № 0251/15.02.2018г., ***на ***С.С.Т.,
ЕГН********** е Е.Г.И., а негов ***е С.Т.Т..
От Служебна
бележка № 50/04.11.2019г. се установява, че ***С.Т.посещава ***гр.Плевен, а
месечната такса за посещение е в размер на 45,00 лв.
От представените
Амбулаторен лист, фактура с фискален бон и предоперативни изсквания за деца се
установява, че на ***С.е поставена диагноза „халацион“ на ляво око след
извършен медицински преглед, за което е заплатена такса в размер на 70 лв.
Дадени са предписания и препоръка за планова операция.
Видно от Удостоверение № 003/20.02.2020г. и
Справка за действащи трудови договори и осигурителен доход С.Т.Т. получава
средномесечно брутно трудово възнаграждени в размер на 610,00 лв. за 2019г., а
за м.януари 2020 г. 668 лв.
Съгласно
Удостоверение № 010/06.03.2020г., както и от Представени справки от ТД на НАП, офис Плевен,
Д.Б.Д.получава брутно месечно трудово възнаграждение в размер на около 560 лв.
през 2019г. и 630 лв. през 2020г.
От
покани-потвърдително за пощенски паричен превод -2 броя е видно, че ответника е
заплатил определената издръжка за м.януари и м.февруари 2020г., което е
извършено след изтичането на месеците, за които се отнася издръжката.
От представения социален доклад от ДСП-Плевен
се установява, че ***С.се отглежда в семейната среда на ***. ***вече посещава
детска ясла, за която месечната такса е в размер на 45 лв. ***на ***не е женен,
живее с родителите си, в жилище, което е тяхна собственост. Заявава, че заплаща
редовно определената издръжка и може да заплаща издръжка в размер на 160 лв. ***не
страда от хронични заболявания. Взема становище, че е в интерес на ***да
получава месечна издръжка, която да задоволява потребностите му.
Представени са и други неотносими
доказателства.
При така установеното от фактическа страна,
съдът приема следното от правна страна:
По делото
безспорно е установено, и не се спори, че ***С.е дете на ответика. Този факт се
установява и от представеното удостоверение за раждане по акт за раждане №
0251/15.02.2018г.
Имайки
предвид правната квалификация на иска за увеличение на присъдена издръжка на
ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл. 150,
във връзка с чл. 143, ал.
2 СК,
и съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, с оглед
разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК,
ищецът следва да докаже следните предпоставки на така претендирания иск - че
ответникът му е родител, нуждата от получаване на издръжка в претендирания
размер от 200.00 лева, материалната възможност на ответника да дава такъв размер издръжка и наличие на
трайно изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната
издръжка (изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в
претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на задължения
родител). Не всяко изменение, обаче дава основание за промяна на размера на
присъдената издръжка, а само това, което има траен и продължителен характер и
по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването
на изменилите се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката
е достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки, като изменението на
материалните възможности на задължените родители следва да бъде преценявано с
оглед на това дали поисканото увеличение ще бъде основателно за целия
претендиран размер, респ. е възможно и това увеличение да бъде поето от
родителя, който полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на
ненавършилото пълнолетие дете (когато са намалели материалните възможности на
родителя, от когото се претендира увеличението на издръжката).
Съдът намира,
че от определяне размера на предишната издръжка е изминал не много дълъг период от време – около
1,5 години. Настъпили са обаче трайни изменения в обстоятелствата, при които е
определен предходния размер на издръжката. ***вече посещава детско заведение-
ясла, за която се заплаща месечна такса в размер на 45,00 лв. Съвременно, с
увеличаване на възрастта на ***се увеличават и разходите за храна и облекло. През
този период са настъпили и изменения в социално - икономическите условия на
живот в страната, които са довели до увеличаване на издръжката на живота
понастоящем спрямо тази, към момента на предходното определяне на издръжката. Установи
се, че на ***е поставена диагноза „халацион“ на ляво око след извършен
медицински преглед, за което е заплатена такса в размер на 70 лв. Дадени са
предписания и препоръка за планова операция. Това, обаче не представлява трайно
изменение в здравсловното състояние на детето, тъй като не представлява
хронично заболяване, за което да на необходими трайно увеличени здравни
потребности от финансово естество. Видно от представения социален доклад, ***
на ***посочва, че то не страда от хронични заболявания. Въпреки това, следва да
бъде взет под внимание и ноторно известния факт, че децата в ниска възраст са
предзположени към по-чести разболявания докато изградят устойчива имуннна
система, особено след започването на посещение на детски заведения като ясли и
детски градини.
Установи се по делото, че двамата родители
получават относително еднакви месечни доходи, които са близки до размера на
минималната работна заплата за страната. Не се установи и двамата родители да
дължат безусловно издръжка за други деца. Липсват и твърдения в този смисъл.
От друга
страна, следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл. 143, ал.
2 СК,
като и при иска за увеличение на издръжката се отчете и безусловния характер на
издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, за разлика от издръжката по чл. 144 СК.
Предвид което следва извода, че на ***следва да бъдат осигурени такива битови
условия и средства, които да му гарантират нормален живот и развитие, каквито
то би имало, ако родителите му живееха заедно. При определяне размера на
издръжката следва да бъде отчетена и нормата на чл. 142, ал.
2 СК,
според която разпоредба независимо от предпоставките на чл. 142, ал.
1 СК (определен като функция на нуждите на правоимащия и
възможностите на дължащия издръжката), при издръжката на дете се следва една
минимална издръжка, която не може да бъде по-малък размер от една четвърт (1/4)
от размера на минималната работна заплата. Тази материална разпоредба е с
императивен характер и не подлежи на преценка от съда, каквито и да са
материалните възможности на задължения родител.
Съдът приема,
че необходима за издръжката на ***С.Т.сума е в размер на 325 лв. месечно по
следните съображения: По делото бяха
ангажирани доказателства за нарасналите
потребности на ***предвид увеличаването на неговата възраст и започване
на посещения на детска ясла. По отношение на другите разходи, съдът взема
предвид статистическите данни за необходимите средства за издръжка на едно лице,
адаптирани към възрастта на детето, както и съжителстването му в семейната
среда на ***. Установи се, че двамата родители получават относително еднакви месечни доходи в
размер на около 620 лв. брутно трудово възнаграждение.
Поради изложеното,
съдът намира, че *** има възможност да осигурява
издръжка за ***С.в размер на 155,00 лв. месечно, доколкото полага
непосредствена грижа за детето, а ответника да осигурява остатъка от
необходимата на ***в размер на 170,00 лв. Този размер на издръжката е съобразен
с доказания по делото необходим размер на издръжката на детето, както и би
следвало да осигури възможност на ***да осигури издръжка на детето, във
времето, в което осъществява режима на лични контакти с него. Предвид
изложеното искът следва да бъде уважен за сумата от 170 лв., която издръжка да бъде заплащана до 10-то
число на текущия месец, за който се отнася, а за разликата до претендирания
размер от 200,00 лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Следва издръжката да бъде заплащана на посочената от *** банкова сметка, ***м
начин на разплащане.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението.
На основание
чл.78, ал.1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част на
претенцията в размер на 60,00 лв.
Представени
са от ответника доказателства за направени разноски за адвокатско
възнаграждение, но не е направено искане за тяхното присъждане, поради което
съдът не дължи произнасяне.
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Плевенския районен
съд държавна такса върху цената на уважения иск в размер на 28,80 лв., както и 5
лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ
размера на определената с Решение № 1497 от 08.10.2019, постановено по ***. по
описа на РС-Плевен издръжка, която С.Т.Т., ЕГН**********,***
***, е осъден да заплаща на ***С.С.Т.,
ЕГН********** чрез неговата ***и ***Е.Г.И., ЕГН**********,***, като го УВЕЛИЧАВА от 150.00 лева на 170.00 /сто
и седемдесет/ лева, считано от 23.01.2020г., която да заплаща до 10-то число на
месеца, за който се отнася издръжката, ведно със законната лихва за забава за
всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане до
окончателното му изплащане, до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване на издръжката, платима по сметка IBAN:***, BIC ***, при „***” АД,
титуляр Е.Г.И. или по всеки друг допустим начин на плащане, като за разликата
до предявения размер от 200,00 лв., отхвърля иска като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 ГПК С.Т.Т., ЕГН**********,*** *** да заплати на С.С.Т.,
ЕГН********** чрез нейната ***и ***Е.Г.И., ЕГН**********,*** сумата от 60,00
лв. направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.6 ГПК, С.Т.Т., ЕГН**********,*** ***, да заплати по
сметка на Плевенския районен съд държавна такса в размер на 28,80 лв., както и 5
лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА,
на основание чл.242, ал.1 ГПК, предварително изпълнение на решението в частта
за издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски
ОС в двуседмичен срок от 11.06.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: