№ 1435
гр. София, 31.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно гражданско дело
№ 20211000503619 по описа за 2021 година
С молба от 17.02.2022 г. жалбоподателят К. И. С. е поискал да бъде освободен
от бъдещи разноски по делото, тъй като не са променени обстоятелствата, поради
които е освободен от държавна такса от първата инстанция.
В съдебно заседание на 28.04.2022 г. в негова тежест са възложени допълнителен
депозит за изслушаната ССЕ, както и депозит в размер на 600 лева по допусната
допълнителна ССЕ. Указано му е, ако поддържа искането за освобождаване от
разноски, да представи декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК.
С молба от 25.05.2022 г. К.С. е заявил, че поддържа искането си по чл. 83, ал. 2
ГПК и е представил декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК. Заявил е, че ако съдът неуважи
молбата му за освобождаване от разноски, моли срокът за внасяне на определения му
депозит да бъде продължен.
Видно от представената декларация К.С. е на 55 г., има месечен доход в размер
на 158.92 лева; женен е, а съпругата му има месечен доход в размер на 196.85 лева,
като за тези размери са представени и писмени доказателства; издръжката им се
осигурява в момента от сина им Б. С.. К.С. и съпругата му имат дружества – „Заложна
къща Б. 2002“ ЕООД, ЕИК ********* и „Криста“ ЕООД, ЕИК *********; не
притежават парични влогове; съпругата му страда от заболяване, за което са
необходими около 400 лева месечно. К.С. има регистриран едноличен търговец, който
не развива дейност. Синът Б. е на 21 години и според представено експертно решение
страда от умерена умствена изостаналост.
Видно от вписванията в търговския регистър„Заложна къща Б. 2002“ ЕООД не е
заявявала вписвания, нито е обявявала актове след 2013 г. Дяловете на едноличния
собственик Б. С. са запорирани от „Юробанк България“ АД.
Относно дружеството „Криста“ ЕООД също липсват регулярни обявявания на
актове (напр ГФО). Дяловете на К.С. са запорирани от „Юробанк България“ АД.
По молбата за освобождаване от държавна такса по частната жалба, съдът
намира следното: Нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК предвижда възможност съдът да
признае невъзможност за заплащане на държавна такса и разноски по отношение на
физическо лице. Съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за
1
освобождаване на молителя от внасяне на държавна такса въз основа на доказателства
за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст,
здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към
възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на
държавна такса и разноски за производството по делото. След изясняване на общото
материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства съдът е
длъжен да ги съпостави с цената на иска и пълния размер на държавната такса.
В случая от представената декларация се установява, че жалбоподателят не
разполага с достатъчно доходи и имущество, които да му позволят да заплати
определените депозити в общ размер на 800 лева, без да постави себе си и семейството
си в изключително затруднено материално състояние.
Предвид посоченото и съдът следва да приеме, че са налице условията, за да
бъде признато, че жалбоподателят не може да заплати определените му депозити.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА К. И. С. от заплащане на разноски по допуснатите открито
съдебно заседание на 28.04.2022 г. ССЕ – 200 лева по първоначалното заключение и
600 лева по допълнителното заключение.
ПОСТАНОВЯВА посочените разноски да се покрият от бюджета на съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2