№ 141
гр. С., 27.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Петранка Р. Прахова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно
гражданско дело № 20255400500135 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателката М. А. С., редовно призована, явява се лично
и с адв. Н.А..
Въззиваемият СУ"Св.Св.Килил и Методий“ гр.С., редовно
призован, изпраща представител в лицето на директора Ш. и адв.
Е.Р..
Адв. А. - Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Р. – Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото.
Поради изложеното
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Адв. А. – Поддържам жалбата. Поисканите от нас свидетели са
за установяване на работа на въззивника с деца със специални
1
образователни потребности. В тази насока са направени искания и в
първоинстанционното производство, които не бяха уважени. Считам,
че, на първо място тези искания са допустими и не е настъпила
преклузия. Изтъкнал съм доводи и съображения, които моля да
прецените.
Адв. Р. – Оспорвам жалбата. По отношение на доклада нямам
възражения по същия, макар че по отношение на доказателствата,
които са определени да бъдат представени трябва да кажа, че има
особености, които трябва да бъдат съобразени. Материална книга на
училището не е на хартиен носител, като документ няма. Има
електронен дневник, поради тази причина и директорът на училището
е в залата, носи таблет, с който нагледно да влезне в системата и да
демонстрира какво има, за да може съда да прецени, какво от тези
неща би могло да се представи. Доколкото преди да се установи
работата с деца със специални двигателни потребности, то всяка една
дейност, както стана ясно и от заключението на вещото лице, всяка
една дейност се документира в електронен дневник в електронен вид.
Ако трябва да отчетем работата на конкретен преподавател, когато се
направи задание за това, то излизат празни страници, т.е. ние може да
разпечатаме празни страници. Всеки преподавател и учител сам
отчита дейността. Помолих г-жа Ш. да дойде и да обясни какво може
да се събере като доказателство и механизъм.
По отношение на искането за свидетел, такъв свидетел се искаше
и пред първата инстанция, като съдът е мотивирал отказа си защо не
се допуска разпит на подобен свидетел. Работата с децата, както вече
посочих изцяло се документира писмено, няма вариант на възлагане и
извършване на дейност, което устно да бъде доказано. Ако самият
преподавател е извършил работата с деца, той трябва да си е въвел
съответна дейност в електронния дневник и това да бъде отчетено.
Г-жа Ш. - От или 7 години има електронен дневник.
Материалната книга е електронна платформа-„админ плюс“. Всеки
2
учител има служебен акаунт, с който в рамките на деня вписва всички
дейности, които е извършил - учебни часове, консултации, всичко.
Администратори упражняват контрол. Администратор в училището е
М.С.. За достоверността на информацията отговаря помощник
директора, директора и координаторите в отделните направления,
които също следят за изпълнението.
При възстановяването на ищцата на работа, относно длъжността
на която трябва да бъде възстановена сме изпълнили съдебното
решение. Тя беше възстановена на длъжността , която е заемала –
учител. Възстановена е като учител, както е съкратена. Възстановена е
като учител, за старши учител тя трябва да поиска. Нямам спомен и
сега ми е трудно да отговоря в детайли .
След възстановяването имаше заповед затова кои преподаватели
работят с деца със специални потребности и С. не фигурираше в тази
заповед. След като е взъстановена тя реално не осъществи такава
дейности не е посочена в заповедта.
В материалната книга страницата е празна, тя не е вписала нищо,
като извършена работа. Страницата се нарича: "последващо личностно
развитие“ и това включва обща подкрепа и допълнителна подкрепа,
която е за работа с деца със специални потребности.
Тримата преподаватели по тази заповед са осъществявали тази
дейност, те са напълно достатъчни, защото функциите не са еднакви в
екипа.
При проверка на Министерство на образованието по повод две
жалби на г-жа С. се установи, че г-жа С. е приложила такъв доклад,
която аз не съм виждала. Изготвен е от Комисия, екипа за личностна
подкрепа, като тя е била поканена допълнително да го подпише и в
присъствие на проверяващите госпожата, която вероятно трябваше да
бъде свидетел- К.У. потвърди, че г-жа С. не е вземала участие в
работата на екипа, още повече, че за втория доклад, който видях едва
при проверката. За втория доклад те са я поканели, въпреки че същата
3
е била в дългосрочен болничен.
Адв. А. – Искам да уточня, че тази дейност, която се
осъществява с деца със специални образователни потребности е
различна от това за работа за подпомагане на деца за личностно
развитие.
Г-жа С. – Това, което искам да уточня, че Комисията се събира
едномесечно.Ние сме се събирали и сме подписвали протоколи, които
протоколи са кодирани в Книга, с входящи номера. Ако тези
протоколи са невалидни, то те са били пускани през цялата учебна
година, твърди дълъг е процеса, част от нея е трябвало да работи и
заповедта не е била входирана при моето връщане. Плюс това г-жа Д.,
която фигурира в заповед е била в другия Б клас и тя е работила.При
връщането ми на работа г-жа Ш. не ми е уточнила да има такова
изискване. Ние имаме протоколи, в които протоко.ли подробно
описваме какво сме работили с всеки отделен ученик. Аз си направих
труда и имам всички протоколите с входящи номера
Адв. А. – Моля да допуснете въпрос към директора Дали за
работа с деца със специални образователни потребности се води
документация извън електронния дневник, под формата на протоколи
или доклад.
Г-жа Ш. – Да, води се такава документация за работа с децата
се води и на хартия. Екипът „Подкрепа за личностно развитие“ се
създава със заповед, там задължително присъства ресурсен учител,
като за ученикът се изготвя индивидуална програма за обучение.
Преди да се изготви такава програма се прави функционална оценка
на ученика. След изготвянето на програмата се прави план за
реализиране на програмата. Текущо от екипа се отчита, но от
проверката видях само два протокола, като и на двата не е
присъствала по данни на екипа. Те са входирани, но може да са
фалшифицирани. Аз ги видях при проверка на Министерството на
образованието.Екипните срещи могат да поканят всеки друг
4
специалист, за да установят развитието на детето.Свидетелките - В. У.
и Т. Д. са участвали в екипите. В. У. е работила цялата година, а Т. не.
Екипът е останал в си този вид, без да го променям, поради причина,
че децата не са били редовни и не са посещавали занималнята, в която
е преподавала г-жа С.. Видно е от дневника, от многобройните
отсъствия.
Адв. А. - С ваше определение сте задължили другата страна да
представи документацията свързана за деца със специални
образователни потребности. Ние държим те да бъдат представени, с
оглед изясняване на тези обстоятелства. В ел.форма не се отразява
работата с деца със специални образователни потребности.
Г-жа Ш. – Информацията е деликатна, за да носим целите
досиета. Там няма подписи нито върху програмата, нито върху
заповедта, нито върху функционалната оценка, в нито един от етап
дейностите няма, с изключение на тези два протокола, за които са я
поканели, без да е присъствала, по данни на колегите.
Адв. А. - С оглед изясняване на обстоятелствата, и установяване,
че се води такава документация, аз считам, че писмените
доказателства ще внесат яснота. Страната беше задължена да ги
представи.
Адв. Р. – Носим представените доказателства - план за
допълнителна подкрепа, който се разработва в началото на годината на
едното и на другото дете. В копие ги носим. Друго на хартия нямам.
Адв. А. - Аз не съм запознат с тези доказателства и няма как в
момента да преценя всички обстоятелства.
Съдът намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за
доклад, изготвен в определение № 156/09.04.2025 г. по в.гр.д.№135 по
описа за 2025 г. на С.ски окръжен съд.
Поради изложеното съдът
О п р е д е л и:
5
Обявява за окончателен проекта за доклад.
Съдът намира, че следва да отмени определението ,касаещо
задължаването на въззиваемия да представи цитираната
Материалната книга.В хода на производството се установи , че
въпросната Материална книга се води в електронен носител и не е
спорно, че ищцата не е вписала съответните данни в платформата
„Админ плюс“.
Ще следва да се допуснат за следващо съдебно заседание, при
режим на призоваване свидетелката В. У.. Ще следва да се допусне
при режим на довеждане свидетелката К.У.. Следва да се задължи
въззиваемия да представи, със заличени данни при необходимост, **
на Е.К. и А.Р.. Ще следва да се изиска от РС С. гр д.№ 1190/2022 г.-за
изсняване ан обстоятелството дали ищцата е възстановена на
заеманата от нея длъжност преди уволнението
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
затова
О п р е д е л и:
Отлага делото за 17.06.2025 г., 11.00 ч., за която дата страните
уведомени в съдебно заседание.
Да се призове за следващо съдебно заседание свидетелката
В. У..
Задължава въззиваемия в едноседмичен срок, считано от днес,
да представи *** Е.К. и А.Р., при необходимост със заличени данни.
*** ** на Е.К. и А.Р..
ДА СЕ ИЗИСКА от РС-С. гр.дело 1190/2022г по описа на
РС-С.
Отменя определението, с което въззиваемия е задължен да
представи водената Материална книга
6
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7