№ 4037
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110152632 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния проект за доклад:
Предявен е от ищеца ******, ЕИК ******, срещу ответниците К. Т. Т.,
ЕГН ********** и Ч. Т. Т., ЕГН ********** иск по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с което се претендира
изплащането на задължения, при квоти ½ от следните суми: 6623, 87 -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия (ТЕ)
за топлоснабдителен имот с адрес: гр. София, п.к. 1220, обл. София, общ.
Надежда, /адрес/ за периода 01.05.2021г. до 31.04.2023г., ведно със законната
лихва от 19.07.2024г. до изплащане на вземането, 871, 74лв. - мораторна лихва
за забава от 15.09.2022г. до 02.04.2024г., както и суми за дялово
разпределение: 81, 00лв. - главница за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г.,
ведно със законната лихва от 19.04.2024г. до окончателното изплащане на
вземането, и 16, 67лв. - лихва за периода от 16.07.2021г. до 02.04.2024г., ,
предмет на издадената заповед по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 23611/2024г., 166
състав.
Ищецът ******, ЕИК ********* твърди, че ответниците в качеството
им на собственици на процесния топлоснабдителен имот са клиенти по
смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), съгласно, който
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират
средства на дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условия и по реда, определение в
Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. Представя договор за
покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, както и
списък на живущите по апартаменти в жилищна сграда на бл. 266, вх. „Е“,
ж.к. „Надежда“ II част. Поддържа, че през процесния преиод до имота на
1
ответниците е доставена от дружеството им ТЕ в претендирания с исковата
молба размер, но и към настоящия момент не са погасили задължението си.
Съгласно чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за ТЕ на процесния имот са
начислявани от ****** по прогнозни месечни вноски, като след края на
отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение на ТЕ в сградата - ********* на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №
16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. Ищецът моли за признаване по
установеното по отношение на ответниците К. Т. Т., ЕГН ********** и Ч. Т.
Т., ЕГН **********, че дължат на ****** следните суми: 6623, 87лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия (ТЕ)
за периода 01.05.2021г. до 31.04.2023г., ведно със законната лихва от
09.04.2024г. до изплащане на вземането, 871, 74лв. - мораторна лихва за
забава от 15.09.2022г. до 02.040.2024г., както и суми за дялово разпределение/
81, 00лв. - главница за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със
законната лихва от 19.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и
16, 67лв. - лихва за периода от 16.07.2021г. до 02.04.2024г., разделени както
следва - на квотен принцип ½..
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили идентични отговори на исковата
молба от К. Т. Т., ЕГН ********** чрез процесуален представител адв. В.Ф.С.,
и от Ч. Т. Т., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. С.Й.Д., с
които твърдят, че подадената искова молба е неоснователна и недоказана,
поради което оспорват претенциите изцяло по основание и размер.
Ответниците оспорват, че доверителите им се собственици или
носители на вещно право на ползване за част или целия процесен имот -
оспорват всички доказателства в тази насока като недостатъчни или
неотносими. Оспорва представения Договор за продажба на жилище по реда
на чл. 117 ЗТСУ тъй като същият не носи подписите на доверителите им.
Твърдят, че по отношение на основателността на иска за лихва с правно
основание чл. 422 ГПК, ответникът изпада в забава след покана, според
разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, която покана ищецът не твърди и не доказва
да е отправил. Твърдят, че искът по чл. 86 ЗЗД за заплащане на обезщетение за
забава върху главницатта за потребена топлинна енергия през периода
15.09.2022г. до 02.04.2024г. е неоснователен и следва да се отхвърли изцяло.
Твърдят, че на основание чл. 65, ал. 3 от Наредбата за Топлоснабдяване -
топлопреносното предприятие или доставчикът са длъжни писмено да
уведомят клиентите за настъпилите обстоятелства при прекратяване на
договор за дялово разпределение и за задълженията им да изберат ново лице
по чл. 139б от ЗЕ в едномесечен срок от уведомяването - твърдят, че
уведомяване не е направено и че ****** не е изпълнила това условие.
Твърдят, че част от претендираните суми, както за главници, така и за лихви,
са погасени по давност. Считат, че искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза не е необходимо за решаване на правния спор. Молят
ищецът да представи в оригинал и в цялост Договор за продажба на жилище
по реда на чл. 117 ЗТСУ. Отправят искане на основание чл. 190, ал. 1 ГПК
ищецът да бъде задължен да представи намиращия се у него Акт за
разпределение на кубатурата, както и копие от всички фактури, издавани за
процесния преод (месец 05/2021г. до месец 04/2023г.).
2
Безспорни обстоятелства и такива, които се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно между страните, че до процесния топлоснабден
имот с адрес: гр. София, п.к. 1220, обл. София, общ. Надежда, /адрес/ е
доставено твърдяното от ищеца количество топлинна енергия за исковия
период, което възлиза на посочената в исковата молба стойност – 6623,87 лева.
Не се оспорва размера на претенцията за дялово разпределение, посочен в
исковата молба – 81 лева.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответниците при посочените
в исковата молба квоти, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжниците в забава - уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и
правопогасяващите си възражения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.03.2024 г. от 09:40 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца *******, с посочен адрес на управление в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК по искане на ищеца третото
лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, посочени в т. IV от исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 23611/2024 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
3
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи по делото в цялост заверен препис от договор за
продажба на жилище по реда на ЗТСУ, както и акт за разпределение на
кубатурата, в случай че такъв е наличен при него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ и ССчЕ като
ненеобходими за разрешаването на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците да бъде задължен
ищеца да представи договор за продажба по реда на ЗТСУ в оригинал като
ненужно, доколкото ищецът е задължен да го представи в заверен препис в
цялост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците да бъде
задължен ищеца да представи копия от фактури като ненужни за
разрешаването на спора.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да напряват това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случаи половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към
нея на конституиранoто трето лице помагач, а на ищеца- и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4