№ 8300
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110102384 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца – Е ново наименование /, Ч АД / старо наименование /,
редовно призован – не се представлява.
За ответника – Д. Б. П., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. А. – с пълномощно по делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В предходно съдебно заседание съдът е дал възможност на ищеца да
сочи доказателства относно съществуването на облигационна връзка между
страните не по - късно от днешно съдебно заседание.
Адв. А.: С оглед процесуалното поведение на ищеца, моля да преминем
към ход по същество.
Нямаме други доказателствени искания.
1
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани, моля да ни присъдите разноски, представям списък и договор за
правна помощ и съдействие.
В случай, че се установи съществуването на вземането евентуално,
считам, че е изтекла давността, считам, че е приложима три годишната
давност, тъй като вземането по природа е стойност - цената на доставената
електрическа енергия, каквото се приема и от цялата практика на съдилищата
и ВКС, дори да се приеме, че няма правила в гражданския процес по
правилата на чл. 183 от ЗЗД, да се установи доставката на електрическа
енергия, тоест процесното вземане, то същото съгласно тълкувателно
решение на ВКС представлява периодично такова и за това според мен е
приложима три годишната погасителна давност, а тя е изтекла преди датата
на настоящата искова молба, тоест преди датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение и в този смисъл, например Решение №
69/10.05.2022 г. на ВКС има и много такива преди него, но то е едно от
последните, по гр.д. 2530/21 г. представям за сведение за съда, ведно със
списък с разноски.
Съдът като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10,45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3