№ 14189
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
СъдебниМИЛЕНА БЛ. С.
заседатели:Нели Цв. Миховска
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора В. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно
дело от общ характер № 20231110209794 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. И., редовно призован, явява се, доведен от
затвора гр.София.
В залата се явява адв. Й. К. от САК, упълномощен защитник на подс. И..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано въз
основа на молба от упълномощения защитник на подс. И. – адв. К. от
24.07.2023 г., депозирана в СРП, изпратена в СРС, доколкото на 17.07.2023 г. в
СРС е бил внесен обвинителен акт по отношение на Г. С. И. и Р. С. Д. по
обвинение съгласно посоченото в обвинителния акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. К. от 08.08.2023 г., в която сочи, че
направеното от нея искане за отмяна на изпълняваната по отношение на подс.
Г. И. мярка за неотклонение „задържане под стража“ е на основание чл.234,
ал.8 от НПК, а не е с предмет по чл.270 от НПК, поради което с горепосочената
молба защитникът е направил искане производството да бъде прекратено.
Отделно от това защитата е изложила съображения, че доколкото делото се
намира в своята съдебна фаза, компетентен да се произнесе е съдебният състав,
на когото е разпределено делото по същество, а именно 9 състав при СРС,
Наказателно отделение.
АДВ. К.: Поддържам искането за прекратяване, г-жо Председател.
1
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото и същото да се прекрати.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, поддържам така депозираното
искане от 08.08.2023 г. и желая производството да бъде прекратено. В
допълнение на същото ще добавя, че СРП на 17.07.2023 г. е била сезирана с
искане на основание чл.234, ал.8 от НПК, на което единствено се базира
искането за отмяна на мярката за неотклонение „задържане под стража“ на
подзащитния ми И.. Тъй като понастоящем производството се намира в
неговата съдебна фаза, срокът по чл.234, ал.8 от НПК касае срока на
продължителност на мерките за процесуална принуда в едно неприключило
досъдебно производство, а очевидно настоящият случай не е такъв. В
съдебното производство мярката за неотклонение обслужва цялата фаза
съобразно чл.57 от НПК до приключване с краен съдебен акт.
С оглед на изложеното дотук намирам, че в случая е налице смесване на
хипотезите на чл.270 от НПК и на чл.234, ал.8 от НПК, допуснато от страна на
прокуратурата. Ако се приложи разпоредбата на чл.270 от НПК, съдебният
състав при разглеждане на искането на обвиняемия и така формулираното от
страна на прокуратурата, следва да прецени дали съществува опасност
обвиняемият да се укрие или извърши друго престъпление. При приложението
на чл.234, ал.9 от НПК съдът отменя мярката за процесуална принуда, ако
прокурорът не е изпълнил задължението си по ал.8 от НПК, т.е. съдът е
компетентен да се произнесе единствено при отказ от страна на прокурора по
реда на ал.8. В този случай единственото основание за отмяна на мярката е
изтичане на предвидения в закона срок от привличане на лицето като обвиняем
и това произнасяне не е обвързано с преценка на опасността обвиняемият да се
укрие или извърши друго престъпление. След като молбата ми е била свързана
с искане за приложението на чл.234, ал.8 от НПК, то прокурорът е дължал
произнасяне по този ред, а такова в конкретния случай липсва. Вместо това
прокурорът е подменил волята на подзащитния ми, като е приложена
процедура по чл.270 от НПК.
При тези факти по делото уважаемият съдебен състав не би могъл да
разгледа искането ми по същество, като моля делото да бъде прекратено.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се прекрати делото. Не желая съдът да се
произнася по мярката ми за неотклонение.
2
СЪДЪТ, като взе предвид изразеното от страните становище, намери, че
не са налице основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание
по реда на чл.270 от НПК и за разглеждане по същество на въпроса за мярката
за неотклонение, изпълнявана по отношение на подс. Г. И.. В днешното
съдебно заседание както подс. И., така и неговият упълномощен защитник,
направиха изявления, че желаят производството да бъде прекратено и не
желаят съдът да се произнася по законността на продължаващото задържане на
И. с най-тежката мярка за неотклонение в производство по чл.270 от НПК.
Доколкото с горното изявление съдът е десезиран, съдът намери, че са налице
основанията за прекратяване на производството по реда на чл.270 от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по чл.270 от НПК, образувано въз основа
на молба с входящ номер от 24.07.2023 г. на СРП, депозирана от адв К.,
упълномощен защитник на подс. Г. С. И..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава XXII от НПК.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3