ПРОТОКОЛ
№ 107
гр. Смолян, 28.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря*
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200523 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът * редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощен.
За Р., нередовно призована, не се явява представител.
Свидетелите М. Б. и Д. Р., редовно призовани, налице.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, с оглед заявеното становище от страните, че не са налице
процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неосноавтелна. Считам
издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно. Подробни
съображения ще изразя в хода на съдебните прения.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за отговорността по чл.290 от НК. Същите
обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Юриск. * : Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на
1
явилите се свидетели.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Делото е образувано по постъпила жалба от дружество Г. В. Г., ч. срещу
наказателно постановление №22-1862-000132/27.09.2022 г., издадено от началник *, с
което за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени
следните санкции:
на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 50.00 лв;
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП- глоба в размер на 10.00 лв.
Юриск. * : Запознат съм с доклада по делото. Оспорвам жалбата. Считам
издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят Б.: На 16.08.2022 г. бяхме на Установъчен пункт срещу „*“, на бул.
„*. Около 15.30 ч. следобед спряхме лек автомобил „*“ с водач Г. Г.. На същия
изисках документите, които следваше да ми представи. Автомобилът беше спрян за
това, че водачът не носеше обезопасителен колан, поради което му съставих акт. Г-н Г.
не ми представи и контролния талон на автомобила. Представено ми беше само
свидетелството за управление на МПС. След като констатирах нарушенията,
съставихме акт. Нарушителят не изложи възражения и не даде обяснения. Единствено
се подписа в акта. Лекият автомобил беше с категорията „М1“, което е записано в
свидетелството за регистрация на автомобила. Свидетелството за управление на МПС
е от категория „В“.
Юриск. *: Моля да се предяви на свидетеля актът, тъй като в хода на
свидетелските показания възникна противоречие относно датата на установяване на
нарушението и извършване на проверката, поради което моля да изясним тези
обстоятелства и свидетелят да даде по-подробни показания във връзка с посочената
по-горе дата на нарушението.
Съдът намира, че на свидетеля Б. следва да бъде предявен АУАН
№144/16.09.2022 г., намиращ се на л.7 от делото, поради което
О П Р Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля М. Б. АУАН №144/16.09.2022 г., намиращ се на л.7
от делото.
Свидетелят Б.: Допуснал съм грешка, като всъщност се касае за месец
септември 2022 г., а не за месец август 2022 г., както изложих в показанията си.
2
Нарушителят беше без обезопасителен колан по време на движение, преди да спре и
преустанови движението на МПС. Сам беше в автомобила. От свидетелството за
регистрация на автомобила установихме категорията на МПС, а именно „М1“.
Изискахме свидетелството за регистрация и ни беше представено. Не даде обяснения
водачът защо не носи контролен талон. Не е представял АУАН с предходна дата.
Актът му беше зачетен и той се подписа без възражения. Разяснено му беше, че може
да представи писмени възражения след съставяне на акта.
След разпита свидетелят беше изведен от залата.
Свидетелят Р.: Свидетел съм по съставянето на АУАН. На 16.09.2022 г. бях
назначен наряд „*“ за времето от 06.30 ч. до 18.30 ч. с колегата Б.. Около 15.30 ч. в
изпълнение на служебните си задължения на бул. България срещу „*“ колегата Б. спря
лек автомобил „*“, не помня модел и номер. В хода на проверката стана ясно, че водач
е Г. Г.. Същият по време на движение не използва обезопасителен колан. На същия му
беше съставен акт за допуснатото нарушение, като нямаше възражение. Водачът на
МПС не използваше колан при спиране на автомобила. Той подписа акта, който му
беше прочетен.Изискани бяха документи, които ни представи, но не и талон за колата.
Докато беше в движение автомобилът, водачът беше без поставен колан и това беше
причината за спирането му. Същият потвърди нарушението и не даде обяснения. За
колана нищо не обясни, за контролния талон каза, че му е взет, но не представи акт,
който замества контролния талон. Изискахме от водача Свидетелство за управление на
МПС, Контролен талон и Свидетелство за регистрация, част 2, на автомобила.
Категорията на автомобила, описана в АУАН, се установи от Свидетелство за
регистрация, част 2, където е записано всеки автомобил към коя категория спада, и там
беше записана категория „М1“. Актът е предявен на г-н Г. Г. и той разбра за какво
нарушение му се съставя. В акта, в т.2 колегата добави, че водачът не носи Контролен
талон, тъй като при съставяне на акт се взима и ние не можахме в този случай да го
вземем. В настоящия случай Контролният талон не е предоставен, не е представен и
акт и колегата го отрази това в т. 2. Поради тази причина бе санкциониран и за второ
нарушение в същия акт. Към момента не написа писмено възражение, но му беше
обяснено, че в 3-дн. срок в РУ- Смолян може да подаде възражения. Сам беше водачът
в автомобила.
След разпита свидетелят беше изведен от залата.
Юриск. *: Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
доказателствата по делото. Представям Справка за нарушител/водач на МПС, от която
се установяват обстоятелствата, свързани с направените възражения по жалбата, а
именно това, че контролният талон е бил иззет от органите по предходни съставени
актове и към настоящия момент производствата са висящи, поради което нарушителят
не е могъл да го предостави. Считам, че от същата справка се опровергават тези
3
твърдения, тъй като от нея е видно, че за Акт № 56 контролният талон на
жалбоподателя е отнет през 2017 г. по съставен АУАН за непоставяне на
обезопасителен колан, като във връзка с този акт е издадено наказателно
постановление, влязло в сила. В случая предвид тези обстоятелства и предвид това, че
ще се ползвам от доказателствена сила на тези материали в хода на съдебните прения,
моля справката да бъде приобщена към доказателствения материал по делото.
Представям Справка в централна база КАТ по рег.№ *, относно категорията на
управлявания от жалбоподателя автомобил, която удостоверява категорията на
автомобила „М1“.
С оглед изразеното становище от страните, съдът счита, че ще следва да се
приобщят доказателствата по административно-наказателната преписка и
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ***
Юриск. *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна.
Ще следва да бъде приключено съдебното следствие и да бъде даден ход на
съдебните прения, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юриск. *: От името на административно-наказващия орган Ви моля да се
произнесете със съдебен акт, с който да отхвърлите депозираната жалба като
неоснователна, респективно да потвърдите издаденото наказателно постановление,
като правилно и законосъобразно. Считам, че по делото се съдържат доказателства в
категоричен порядък, които свидетелстват за стриктно спазване на процедурата, както
по съставяне на АУАН, така и по издаване на наказателно постановление. В този
смисъл са и събраните в днешно съдебно производство свидетелски показания, които
потвърждават описаните в същите-АУАН и НП, съставомерни признаци на
нарушенията, за които е ангажирана отговорността на жалбоподателя в съответствие с
момента, касаещ време и място на извършените нарушения. Затова не мога да се
съглася с възраженията по жалбата за допуснати нарушения на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН.
Отделно свидетелските показания бяха еднопосочни по отношение на това, че именно
полицейските служители са възприели извършеното нарушение, касаещо момента, в
който жалбоподателят се е движил бил и е бил без обезопасителен колан в движение с
4
въпросното МПС. По отношение на възраженията, свързани с ангажираната
отговорност на жалбоподателя за това, че не е носил Контролен талон към СУМПС,
поради това че същият се намира в контролните органи, с оглед течащи в момента
оспорвания на предишни наложени санкции, се позовавам на разпоредбата на чл. 157,
ал.6 от ЗДвП, която действително казва, че Контролният талон се отнема със
съставянето на акт, когато бъде установено нарушение, и се връща на водача след
изпълнение на задължението му по чл. 190, ал.3 от ЗДвП, което касае в на- общия
смисъл необходимостта от постъпления на санкционираното лице да заплати
съответната глоба по влязъл в сила акт, независимо дали ще е от административен или
съдебен характер. В случая от приложената справка за нарушител/водач е видно, че
Контролният талон на жалбоподателя е иззет с акт от 2017 г. /Повдигнал съм го в
оранжев цвят в справката/ и същият е по издадено наказателно постановление, влязло в
сила, тоест не са налице висящи производства, които да обуславят невъзможността на
жалбоподателя да носи в себе си контролния талон. Нещо повече от самата справка за
нарушител/водач, обуславяща до голяма степен личността и лоши характеристични
данни на нарушителя, се налага преценка, че извършените деяния от жалбоподателя
предопределят изключително висока степен на обществена опасност на същия. В този
смисъл моля за Вашия съдебен акт, като с цел процесуална икономия съм подготвил
писмени бележки, които представям и моля да вземите предвид. Моля да ми присъдите
разноски за юрисконсултско възнаграждение. В случай че по делото се съдържат
доказателства за платено адвокатско възнаграждение над минималния размер и в
случай че не се съгласите с мен, правя възражение за прекомерност.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5