РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1140
гр. Перник, 11.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20241700100479 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 129, ал. 2, във вр. с чл. 128, т. 1 от ГПК.
Делото е образувано след постановяване на определение № 2514/23.07.2024
г. по гр. д. № 2253/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е
прекратено образуваното пред него производство, поради неподсъдност и го е
изпратил на родово компетентния съд.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Манос“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя Е. Н. чрез адвокат А. Ц. срещу М. Г. Г., ЕГН ********** от *****,
с която е предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.
124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено по отношение на ищеца, че
ответницата не е собственик на недвижим имот, представляващ незастроено
дворно урегулирано място с площ от 1083 кв. м., находящо се в землището на
с. Големи Бучино, общ. Перник, представляващо парцел *** по плана на РЗ на
селото, утвърден със Заповед № 2242804.11.1993 г. при граници: от север –
улица с ОТ 1474 – 153, от изток улица, от юг ***.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е поискал конституиране на трети
лица – помагачи на негова страна – В. Н. П. и Ю. А. М., като срещу тях е
предявил обективно кумулативно съединени обратни искове с правна
квалификация чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и чл. 189, ал. 1 от ЗЗД за разваляне на
сключения на 21.08.2018 г. договор между М. Г. Г. от една страна и В. Н. П. и
Ю. А. М. – от друга за покупко- продажба на процесния недвижим имот,
обективиран в нотариален акт № ****, дело № 428/2023 г. от 28.06.2023 г. и за
осъждане на ответниците по обратния иск да заплатят на ищцата по него
сумата от 72 366 лв., представляваща продажната цена на закупения от нея по
разваления договор недвижим имот - незастроено дворно урегулирано място с
площ от 1083 кв. м., находящо се в землището на с. Големи Бучино, общ.
Перник, представляващо парцел **** по плана на РЗ на селото, утвърден със
Заповед № ****. , както и разноски по сключването на договора в размер на
1906.80 лв., разноски в производството по предявения главен иск в размер на
6450 лв., разноски във връзка с имота в размер на 15712.76 лв.
1
При извършване на проверка по реда на чл. 129, ал. 1 от ГПК на исковата
молба, с която е предявен главния иск, съдът констатира, че същата е
нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 128, т. 1 от ГПК. Исковата
молба е подадена чрез пълномощник – адв. А. Ц. и е подписана от него.
Приложено е пълномощно за упълномощаване на адв. Ц. да представлява
дружеството „Манос“ ЕООД и договор за правна и защита и съдействие,
сключен между тях. И в договора и в пълномощното е положен подпис от
клиент, респективно – упълномощител, но не е посочено физическото лице,
което го е изпълнило. По тази причина не може да се установи, дали
упълномощаването е извършено от представляващото дружество лице, което
според вписванията в ТРРЮЛНЦ е Еммануил Николаракис. Затова
производството по делото следва да се остави без движение, като се укаже на
ищеца, в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба да посочи и
представи доказателства, че упълномощаването на адв. Ц. е извършено от
лице, което има право да представлява „Манос“ ЕООД.
Доколкото допустимостта на исканията на ответника за конституиране на
трето лице – помагач на негова страна и за съединяване за общо разглеждане с
настоящото производство на предявените срещу него обратни искове се
обуславя от редовно сезиране на съда по главния иск, то извършването на
процесуалните действия по преценка наличието на предпоставките за
конституиране на подпомагаща страна и по редовността на подадената срещу
нея искова молба и допустимостта на предявения, следва да се извършват след
поправянето на първоначалната искова молба.
Предвид изложеното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гражданско дело № 479/2024
г. по описа на Окръжен съд – Перник.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да
посочи данни за лицето, което е подписало пълномощното за учредяване на
представителна власт на адв. Ц. от името на „Манос“ ЕООД и да представи
доказателства за правото му да представлява дружеството.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни указанията в определения срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответника за конституиране на
подпомагаща страна и приемане за съвместно разглеждане на предявените
срещу нея обратни искове след отстраняване нередовностите на
първоначалната искова молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. Ц. и на адреса му
на управление.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2