М
О Т И В И
по НОХД № 75/2020г. на
Р.С.Тетевен
Териториално поделение Тетевен
при Р.П.Ловеч е повдигнало обвинение срещу А.Ц.Д. роден на
***г***, ЕГН-**********,***, българин, българско гражданство, осъждан
неграмотен, безработен, не женен, за това, че за времето от неустановена дата през
месец декември 2019г. до 30.12.2019г. /включително/ в
гр.Тетевен,Ловешка област и в с.Гложене, Ловешка област при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал заблуждение както
следва: у В.Х.Х. и И.П.Х. ***, че се нуждае от парични средства необходими му
за лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода във белите дробове/
като предадените му парични средства ще
възстанови до 16,30 часа в деня на предаване на паричните средства, чрез доставянето на дърва за огрев в размер от 3куб.м. до 5
куб.м като с това им причинил имотна вреда общо в размер на 150.00 /сто е
петдесет/ лева, у С.Т.М. и Н.Ц.М. ***, че се нуждае от парични средства
необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода във белите
дробове/ като предадените му парични
средства ще възстанови, чрез доставянето
на нарязани дърва за огрев от бук
и габър на стойност от 50.00 лева за кубичен метър като с това им е причинил
имотна вреда в размер от 20,00 /двадесет/ лева., у Д.П.С. ***, че се нуждае от
парични средства необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване
/ вода във белите дробове/ като предадените
му парични средства ще възстанови, чрез доставянето на 10 куб.м. дърва за огрев на стойност от
20.00 лева за кубичен метър и с това му причинил имотна вреда в размер на
150.00 /сто и петдесет/ лева; у С.Д.С. *** се нуждае от парични средства
необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода във белите
дробове/ като предадените му парични
средства ще възстанови до 16,00 часа в деня на предаване на паричните средства
, чрез доставяне на 8 куб.м.дърва за огрев, с което му е причинил имотна вреда
в размер на 75,00/ седемдесет и пет/ лева , у Р.Д.М. ***, че се нуждае от
парични средства необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване /
вода във белите дробове/ като
предадените му парични средства ще възстанови в срок до след обяд в деня
на предаване на паричните средства, чрез доставянето на дърва за огрев в размер от 2куб.м. до 5
куб.м. с което и е причинена имотна вреда в размер на 120 /сто е двадесет/ лева
като общата причинена имотна вреда е в размер на 515.00 /петстотин и
петнадесет/ лева, което е престъпление по чл.211, пр.3-то, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.26,
ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК .
По делото са конституирани
като граждански ищци и частни обвинители В.Х.Х. и съпруга и И.Х.Х. ,Д.П.С. и С.Д.С.
,приети за
съвместно разглеждане предявен от гражданския ищец В.Х.Х. и съпруга и И.Х.Х. за сумата от 150 лв.,Д.П.С. за сумата от 150
лв. и С.Д.С. за сумата от 75лв.
Съдебното следствие се поведе по реда на Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на
чл.371 т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението по посочената в обвинителния акт правна
квалификация на процесното инкриминирано деяние. Прави искане до съда да
признае подсъдимия за виновен и да му определи наказание лишаване от свобода 3
години при ефективно изтърпяване при първоначален строг режим. Относно
гражданските искове счита, че следва да бъдат уважени.
Служебният защитник на подсъдимия не
оспорва извършеното от страна на подзащитния, нито правната квалификация на
разследваното престъпление. Акцентира се върху индивидуализацията на
наказанието, като се иска от съда да определи и наложи наказание лишаване от
свобода в размер 2 години при условията
на чл.55 от НК . За гражданските искове - счита същите за основателни.
Подсъдимият А.Ц.Д. се явява в съдебно заседание, признава се за
виновен, изразява съжаление за извършеното. Признава изцяло фактите, изложени в
описателната част на обвинителния акт, и се съгласи да не се събират
доказателства за тях.
Съдът като анализира доказателствата
по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият А.Ц.Д. е роден
на ***г***, ЕГН-**********,***,
българин, българско гражданство, осъждан неграмотен-твърди в съдебно заседание ,че е завършил 3 клас ,
безработен, не женен. Същия е осъждан многократно все за умишлени престъпления от
общ характер. по НОХД №14118/2014г. по НОХД на СРС, НОХД №33/2018г.
по описа на РС-Червен Бряг, НОХД№242/2018г. по описа на РС-Троян и Определение №172/26.09.2018г. по ЧНД
№319/2018г. по описа на РС-Троян , с което на основание чл.25 ал.1, във вр. с чл.23 ал.1 от НК е
определено едно общо най тежко наказание на осъдения А.Ц.Д., във връзка с
наложените му наказания по НОХД №33/2018г. по описа на РС-Червен Бряг,
НОХД№242/2018г., а именно 4 /четири/ месеца лишаване от свобода, реално при
първоначален общ режим, на основание чл.68 ал.1 от НК е постановено осъденият А.Ц.Д.
да изтърпи отделно от така определеното му общо най тежко наказание от 4
/четири/ месеца лишаване от свобода и
наказание в размер от 1 /една/ година лишаване от свобода, наложено му с
Определение от 11.11.2014г. на Софийски
районен съд постановено по НОХД №14118/2014г., влязло в законна сила на
11.11.2014г. Същия е освободен от затвора на 09.08.2019г. Настоящото
деяние е квалифицирано като такова извършено при
условията на опасен рецидив по чл.211, пр.3-то, във вр. с чл.209,
ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
На неустановена дата в края на
месец декември 2019г. свидетеля И.П.Х. един ден се намирал в дворът на домът си находящ се в гр.Тетевен, Ловешка
област, ул.»Петрахиля» №43. Около 10,00 часа при него пристигнало непознато
лице , това бил подсъдимия А.Ц.Д. ,които
започнал да разказва на св.Х., че има болно дете, поради което има нужда от
пари , а паричната сума ще възстанови, чрез доставяне на дърва за огрев.Също
така поискал да се стопли , тъй като бил премръзнал.Свидетеля Х. незабавно
поканил Д. да влезе вътре в къщата като двамата влезли в една стая, в стаята
влязла и съпругата на св.Х.-свидетелката В.Х., която се скарала на съпруга си ,
че е допуснала непознат човек в тяхната къща
като се обърнала и към подс. Д. да напусне домът й .Тогава подс.А.Д. започнал
да разказва и на свидетелката В.Х., че детето му се намира в болница с вода в
белите дробове като го пращали на лечение в болницата в гр.Плевен, но нямал
пари да отиде.Казал ,че бил намерил лек
автомобил да го закара до болницата в гр.Плевен, но за транспортирането му
поискали сумата от седемдесет лева.Свидетелката поискала подсъдимия личната
карта, но същият отговорил ,че се намира
при неговата съпруга и детето му в
болницата.След като св.В.Х. заявила, че ще извика органите на полицията ,обв.Д.
започнал да разказва че е роден през 1975 година на трети юли, живеел в гр.Тетевен
под Болницата при старата поликлиника.Веднага св.Х. то запитала дали познава нейната
сестра и нейният мъж , при което той убедително казал, че ги познава.В хода на
разговора подс. Д. заявил на свидетелите И.Х. и неговата съпруга В.Х., че ако
му предадат определена парична сума, за да му помогнат за болното детето,той ще възстанови същата като им достави дърва за огрев.Обвиняемия Д. посочил,
че за паричната сума от двеста лева ще
достави три кубически метра дърва за огрев.Също така заявил, че работи с три
момчета като добивали дърва за огрев в с.Гложене, Ловешка област и
транспортирали дървата за огрев с моторно превозно средство бяло на
цвят.Заявил, че има възможност да достави и дърва за огрев в размер на пет
кубически метра но същите следва да
бъдат доплатени.Подс. Д. бил категоричен, че дърва за огрев ще достави на свидетелите
до 16,30 часа на същият ден.След разговора относно болното дете и с оглед
отправеното предложение от страна на подс.Д. за доставка на дърва за огрев , поради което на
същият ден свидетелите И.Х. и В.Х. предали на подс. Д. паричната сума в размер
от сто и петдесет лева. Подсъдимия си тръгнал и не се върнал повече при
свидетелите, не доставил обещаните дърва за огрев и не върнал предадената му
парична сума в размер от 150,00лв.На 31.12.2019г. около обяд свидетелката В.Х.
отивала до автогарата в гр.Тетевен като
се предвижвала пеша. Пред къщата на Христо и Йонка в махала „Козуря“ видяла и
разпознала подс.Д. . Същият разговарял с нейната позната по име Йонка относно доставката на дърва за
огрев.Свидетелката В.Х. незабавно спряла при него като му казала „Ти кога ще ми
докараш дървата, които ни обеща, дадохме ти 150.00 лева, кога ще ги докраш?“.Тогава
подсъдимия Д. се обърнал към нея с думите „Аз не съм аз“. Тогава Х. му заявила „Ти си,
ще те позная ако те видя и след 5 години и защо ме излъга ще имаш болно дете“ .Подсъдимия
Д. и отвърнал, че твърдяното от нея не е
вярно, имало е друг човек, който е приличал на него и същият ще го доведе , за
да го покаже на свидетелката Х.. Свидетелката на връщане от автогарата отново
срещнала подс.Д, който се спрял при нея и се обърнал с думите „Ти защо ме
изложи пред хората, защо ме злепоставяш“, след това вървял след свидетелката Х.
като отново повтарял, че същата го е объркала с друг, човек и не е този, за
който тя твърди.
На дата 21.12.2019г. около обяд свидетеля Н.Ц. Марков
се намирал на пейка пред жилищния си блок , находящ се в гр.Тетевен, Ловешка
област, ж.к.“Пеновото“ №13.По същото време при него при него пристигнало непознато
лице , което било подс. А.Ц.Д. , които
започнал да разказва на св.Марков, че има болно дете с вода с белите дробове
поради което има нужда от пари , за да го транспортира до гр.Плевен, а
паричната сума ще възстанови, чрез доставяне на дърва за огрев.Тогава свидетелят му отговорил, че няма пари с жена си и че няма нужда от дърва
със жена си.Подс. Диимтров бил
настоятелен като заявил на свидетеля Марков, че той да няма пари, но неговата
съпруга е възможно да има.Незабавно след това св.Марков тръгнал да се прибира
към апартамента си в жилищния блок като вървял по входните стъпала, но в това
време подс.Д. го последвал като вървял
след него и шепнешком му казвал, защото нямал много дърва, да не би някой друг
да чуел и да поискал.Когато стигнал до апартамента си св.Марков позвънил на
входната врата, за да му отвори неговата съпруга-св.С.М..След като св.М.
отворила врата подс. Д. се заговорил с нея като и обяснил, че има болно дете с
вода в дробовете и иска да му бъде помогнато с парични средства, за да го
транспортира до болницата в гр.Плевен.Също така подс. Д. посочил, че паричните средства ще възстанови
като достави с микробус дърва за огрев на цена от петдесет лева за кубически
метър както и че познава св.М. , която е друг път му е била правила
„добрини“.Тогава св.М. го погледнала като го запитала „Ти на Елена ли си“, при
което подс. Д. отговорил положително.Свидетелката М. казала на подс.Д. , че нямат нужда от дърва за огрев,
при което Д. я помолил да му даде
сумата от двадесет лева за транспорт до Плевен на болното си дете.Свидетелката М.
влязла в апартамента си взела паричната сума от двадесет лева като в една чанта
сложила и плодове и сладки, след което излязла пред входната врата на
апартамента и предала на подс.Д. паричната сума от двадесет лева ведно с плодовете и сладките.Свидетелката
М. също така му заявила, че след като оздравее болното му дете да се върне с
дървата като тогава ще ги закупи и тогава да и върне парите, ако не достави дървата
за огрев, след което подс. Д. си тръгнал. След проведения разговор подс.Д. не се върнал повече при свидетелите, не
доставил обещаните дърва за огрев и не върнал предадената му парична сума в
размер от 20/двадесет/ лева.
На дата
22.12.2019г. около 10.30 – 11 .00 часа свидетеля Д.П.С. *** пеша от домът си в
гр. Тетевен няходящ се на адрес ул.»П. Страшния» №21 в посока домът на дъщеря
си по име Виолета, живуща ***.»И. ***«П. Страшния» в посока кооперативния
пазар, след това преминал по моста над река »Вит», продължил покрай речната улица и сградата на Община-Тетевен, пресякъл главният
път и тръгнал по ул.»Христо Ботев». Когато се намирал по средата на стъпалата
водещи към ул.»И. Вазов» бил застигнат от непознато за него лице подс. А.Ц.Д.,
който го хванал под мишницата на дясната ръка.Веднага подс.Д. го запитал дали иска да закупи на цена от двадесет
лева за кубически метър -десет кубически метра дърва за огрев , тъй като се
нуждаел от парични средства за лечение на болното му дете, което има вода в
белите дробове. Свидетеля С. му отговорил ,че си има работа и отива при дъщеря
си, при което подс.Д. го съпроводил до
домът на дещеря му.След това С. влязъл в
двора на домът на дъщеря си, позвънил на
звънеца на входната варата, същата излязла като С. и предал багажа, който и
носел.Веднага след това свидетеля си
тръгнал като когато излязъл на улицата видял, че обв.Д. също се намира на нея
застанал на ъгъла на къщата.Свидетеля С. тръгнал пеша като незабавно бил
пресрещнат от обв.Д. като между двамата
се провел разговор.Свидетеля заявил, че иска да закупи предложените от подс.Д. дърва за огрев като от общото количество от 10
куб.м. дърва за огрев на него са му нужни 5 куб.м. дърва за огрев, а останалото
количесто от 5 куб.м. дърва за огрев за неговата дъщеря, живуща в къщата от
която излязъл пред това, но нямал цялата
паричната сума от двеста лева, за да ги закупи. Подс. Д. му отговорил,
че няма за това никакви проблеми като вървял заедно със св.Д.С., до неговият
дом находящ се в гр.Тетевен, Ловешка област, ул.»П. Страшния» №21. Когато свидетеля
С. влязъл в двора на домът си бил последван и от подс.Д. .Свидетеля влязъл в
лятната кухня, където и живеел като с него вътре влязъл иподс. Д. , който
поискал да пие вода.Подсъдимия Д. седнал
на стол като св.С. му налял чаша с вода.Веднага след това подс. Д. се обърнал към свидетеля с думите «Дай парите,
за да водя детето на болницата», при което С. извадил портфейла си пред обв.Д.,
отворил го пред него като първоначално му предал сумата от сто и четиридесет лв. като в портфейла му останала банкнота с
номинал десетлв., но след като и същата била поискана от подс.Д. , свидетеля му
е предал.Тогава подс. Д. се обърнал към
свидетеля с думите «Ти добре ми даде, но ми трябваха още, дали имаш», при което
С. му отговорил, че това са му всичките пари. Подсъдимия Д. веднага след това
заявил на свидетеля «Ти добре ми помагаш на детето, ти си добър човек, само
няма да разправяш на никой, нека минат празниците, тогава щети докарам
дървата». След това подс.Д. излязъл от
двора на свидетеля и тръгнал в посока автогарата на гр.Тетевен. След проведения
разговор подс.Д. не се върнал повече при
свидетелите, не доставил обещаните дърва за огрев и не върнал предадената му
парична сума в размер от сто е петдесет лева.
На дата
30.12.2019г. преди обяд св.С.Д.С. отишъл на преглед при личния си лекар в
с.Гложене, Ловешка област. След извършения преглед излязъл на улицата и
възприел, че в посока от към гр.Тетевен, Ловешка област върви пеша непознато за
него лице, това бил подс.А.Д. .Когато
двамата се срещнали Д. се спрял при свидетеля С. и го заговорил, като заявил на свидетеля, че доставял нарязани
дърва за огрев на много изгодна цена, които транспортирал със собствен превоз-
микробус като в момента има осем кубически метра.Също така му казал, че ако ги
закупи ще му окаже помощ при цепенето и реденето на същите-.Веднага му поискал
и сумата от седемдесет лева като посочил, че същите са му нужни, за да
заведе болното си дете, страдащо от вода
в дробовете до болницата в гр.Плевен и същите ще възстанови на същият ден до 16,00 часа като му достави дървата за
огрев.Свидетеля се съгласил, и тъй като имал в себе си сумата от петдесет и пет
лева, отишъл до негова позната и взел на заем сумата от двадесет лева, след
което предал на подс.Д. сумата от
седемдесет лева.Подсъдимия Д. видял в
портфейла на свидетеля С. и банкнотата с номинал от пет лева, след което му е
поискал и свидетеля му е предал.При проведения разговор подс.Д. казал на свидетеля , че е от с.Гложене,
Ловешка област.След като свидетеля се разделил с подс.Д. *** като провел разговори
с лица от селото , и от които разбрал че
непознатото лице на което е предал паричната сума от седемдесет и пет лева не е
от с.Гложене, Ловешка област. След проведения разговор подс.Д. не се върнал повече при свидетелите, не
доставил обещаните дърва за огрев и не върнал предадената му парична сума в
размер от седемдесет и пет лева.
На 30.12.2019г. около 11,00 часа св.Р.Д.М. *** тръгнал от кафе аперитив,
находящ се на центъра с.с.Когато
вървяла пеша по улицата към домът си била спряна от непознато за нея лице подс.А.Ц.Д..Същият
незабавно започнал да се оплаква на свидетелката като и казал, че има болно
дете с вода в белите дробове и трябва да го лекува.Свидетелката го слушала
внимателно, тъй като нейният съпруг бил починал от същото заболяване .В хода на
разговора свидетелката М. го запитала от
къде й , при което подс.Д. *** живее на крайречната улица на селото като по
прякор бил известен „Мариянката“.Също така препоръчала на подс. Д. да потърси
лечение на детето си в болниците в гр.Ловеч или гр.Плевен.Незабавно след това
подс.Д. поискал от свидетелката
паричната сума от 100-200 лева като същите ще възстанови, чрез доставяне на
дърва за огрев , който щял да достави до
след обяд на същият ден.Първоначално заявил на свидетелката ще дървата ще бъдат
в количество от 2 куб.м. но впоследствие заявил, ще същите ще бъдат 3 куб.м.
като последно и посочил, ще същите ще бъдат 5 куб.м.Свидетелката незабавно от
портфейла си извадила сумата от сто лева
, която предала на подс.Д. .Последният видял, че в портфейла на св.М. има и
банкнота с номинал от двадесет лева, която поискал от свидетелката като същата
я извадила и му е предал След проведения разговор подс. Д. не се върнал повече
при свидетелите, не доставил обещаните дърва за огрев и не върнал предадената му
парична сума в размер от сто и двадесет
лева.
При така описаната фактическа
обстановка и от събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
налага извода, че от обективна и субективна страна обвиняемият А.Ц.Д. е
осъществил състава на престъплението по чл.211, пр.3-то, във вр. с чл.209, ал.1, във вр.
с чл.26 ,ал.1,във вр. с чл.29,ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК като за времето от неустановена
дата през месец декември 2019г. до 30.12.2019г/ включително/., в
гр.Тетевен,Ловешка област и в с.Гложене, Ловешка област при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал заблуждение както
следва: у В.Х.Х. и И.П.Х. ***, че се нуждае от парични средства необходими му
за лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода във белите дробове/
като предадените му парични средства ще
възстанови до 16,30 часа в деня на предаване на паричните средства, чрез
доставянето на дърва за огрев в размер
от 3куб.м. до 5 куб.м като с това им причинил имотна вреда общо в размер на сто
е петдесет лева, у С.Т.М. и Н.Ц.М. ***, че се нуждае от парични средства
необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода във белите
дробове/ като предадените му парични
средства ще възстанови, чрез доставянето
на нарязани дърва за огрев от бук
и габър на стойност от петдесет лева за
кубичен метър като с това им е причинил имотна вреда в размер от двадесет лева., у Д.П.С. ***, че се нуждае от парични
средства необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода
във белите дробове/ като предадените му
парични средства ще възстанови, чрез доставянето на 10 куб.м. дърва за огрев на стойност от двадесет
лева за кубичен метър и с това му причинил имотна вреда в размер на сто и
петдесет лева; у С.Д.С. *** се нуждае от парични средства необходими му за
лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода във белите дробове/
като предадените му парични средства ще възстанови
до 16,00 часа в деня на предаване на паричните средства , чрез доставяне на 8
куб.м.дърва за огрев, с което му е причинил имотна вреда в размер на седемдесет
и пет лева , у Р.Д.М. ***, че се нуждае от парични средства необходими му за
лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода във белите дробове/
като предадените му парични средства ще
възстанови в срок до след обяд в деня на предаване на паричните средства, чрез
доставянето на дърва за огрев в размер
от 2куб.м. до 5 куб.м. с което и е причинена имотна вреда в размер на сто е
двадесет лева като общата причинена имотна вреда е в размер на 515.00
/песттотин и петнадесет/ лева.Това обстоятелство се установява както от
показанията на самия пострадал, така и от показанията на свидетелите В.Х.Х., И.П.Х., С.Т.М., Н.Ц.М., Д.П.С.
, С.Д.С. и Р.Д.М. които кореспондират
помежду си. Същите са логични, непротиворечиви и се подкрепят
от събрания по делото доказателствен материал, поради което прокуратурата ги
кредитира.В хода на разследването по категоричен начин е установено, че подс.Д.
или жената с която живее на семейни
начала нямат дете, което да страда от посоченото заболяване вода във белите дробове, и което да се нуждае
от спешно лечение.Също така не са установени обстоятелства свързани с
извършване на дърводобивна дейност от страна на подс.Д..
По
отношение на изпълнителното деяние: същото е приело две форми обвиняемия е
възбудил заблуждение у пострадалите, като е въздействал върху съзнанието им, че се нуждае от парични
средства необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване вода във белите дробове като предадените му парични средства ще
възстанови, чрез доставянето на дърва за
огрев,
вследствие на което у тях се е формирала невярна представа, въз основа на
поддържаното заблуждение. Подсъдимия Д. е формирал неправилна представа у
измамените лица относно определени факти от действителността - а именно, че се нуждае от парични
средства необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване вода във белите дробове, като предадените му парични средства ще
възстанови, чрез доставянето на дърва за
огрев.Мотивирани
от неправилната си представа за действителността, измамените
лица, посочени по-горе, извършва акт на юридическо
разпореждане, а резултата от измамливите действия на обвиняемия е, че пострадалите лица са заплатили
съответните суми. Вследствие на този акт на имуществено разпореждане от страна
на пострадалите, за тях е настъпила имотна вреда, като е налице причинна връзка
между деянието, осъществено от подсъдимия Д. и престъпния резултат -
настъпилата имотна вреда, тъй като имотната вреда е пряко следствие от
имущественото разпореждане, осъществено от измамените
лица. Разпореждането, извършено от пострадалите пък е следствие от
неправилната им представа относно условията на разпореждането .Инкриминираното
от обвинителните факти деяние съдържа признаците на измама по чл.209
ал.І от НК, тъй като характерно за това престъпление е поведението на
измаменото лице, а именно: мотивирано от погрешна представа, формирана или
поддържана у него от страна на дееца, то извършва акт на имуществено разпореждане
и по този начин причинява престъпния резултат – имотна вреда.
От субективна страна престъпленията са извършени от
обвиняемия при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК,
тъй като същият е съзнавал обществено опасния характер на извършеното,
предвиждал е обществено опасните им последици и е искал тяхното настъпване.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на: признанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, направено по реда на чл.372 т.1 от НПК и ползвано на
основание чл.373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК, от показанията на разпитаните
пред разследващия орган свидетели В.Х.Х., И.П.Х., С.Т.М., Н.Ц.М., Д.П.С. , С.Д.С. и Р.Д.М., справка за съдимост на подс.А.Ц.Д. както и от останалите писмени доказателства
по делото видео техническа експертиза, автобиография ,декларация за материално
и семейно положение
Съдът кредитира изцяло показанията от досъдебното производство на
свидетелите по делото В.Х.Х., И.П.Х., С.Т.М., Н.Ц.М., Д.П.С. , С.Д.С. и Р.Д.М. като обективни, последователни и
логични, а и кореспондиращи си помежду си и на останалите доказателства по
делото. Съдебният състав не откри каквито и да било разминавания в твърденията
на свидетелите по основните факти, касаещи престъпната дейност на А.Ц.Д. ,
и които са залегнали в обстоятелствената част на обвинителния акт, признати
изцяло от подсъдимия.
При така очертаната фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият А.Ц.Д. с действията си е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.211 пр.3 вр. чл.209 ал.1 вр. вр. с
чл.26 ,вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ тъй като
на за времето от неустановена дата през месец декември 2019г. до 30.12.2019г. включително в
гр.Тетевен,Ловешка област и в с.Гложене, Ловешка област при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал заблуждение както
следва: у В.Х.Х. и И.П.Х. ***, че се нуждае от парични средства необходими му
за лечение на детето му, страдащо от заболяване - вода във белите дробове, като
предадените му парични средства ще възстанови до 16,30 часа в деня на
предаване на паричните средства, чрез доставянето на дърва за огрев в размер от 3куб.м. до 5
куб.м като с това им причинил имотна вреда общо в размер на 150.00 /сто е
петдесет/ лева, у С.Т.М. и Н.Ц.М. ***, че се нуждае от парични средства
необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода във белите
дробове/ като предадените му парични
средства ще възстанови, чрез доставянето
на нарязани дърва за огрев от бук
и габър на стойност от 50.00 лева за кубичен метър като с това им е причинил
имотна вреда в размер от 20,00 /двадесет/ лева., у Д.П.С. ***, че се нуждае от
парични средства необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване
/ вода във белите дробове/ като
предадените му парични средства ще възстанови, чрез доставянето на 10 куб.м. дърва за огрев на стойност от
20.00 лева за кубичен метър и с това му причинил имотна вреда в размер на
150.00 /сто и петдесет/ лева; у С.Д.С. *** се нуждае от парични средства
необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване / вода във белите
дробове/ като предадените му парични
средства ще възстанови до 16,00 часа в деня на предаване на паричните средства
, чрез доставяне на 8 куб.м.дърва за огрев, с което му е причинил имотна вреда
в размер на 75,00/ седемдесет и пет/ лева , у Р.Д.М. ***, че се нуждае от
парични средства необходими му за лечение на детето му, страдащо от заболяване
/ вода във белите дробове/ като
предадените му парични средства ще възстанови в срок до след обяд в деня
на предаване на паричните средства, чрез доставянето на дърва за огрев в размер от 2куб.м. до 5
куб.м. с което и е причинена имотна вреда в размер на 120 /сто е двадесет/ лева
като общата причинена имотна вреда е в размер на 515.00 /пет стотин и
петнадесет/ лева.
Налице е по – тежко наказуем престъплението измама състав
– по см. на чл.211 пр.3 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК –
извършена е при условията на опасен рецидив .
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл – със
съзнавани, целени и настъпили обществено опасни последици.
При така приетото за извършено престъпление от страна на подсъдимия Д. и
определената правна квалификация на деянието по чл.211 пр.3 вр. чл.209
ал.1 вр. с чл.26 ал.1 в,вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, при обсъждане на
вида и размера на наказанието, което следва да му бъде наложено и целите на
същото, настоящият съдебен състав е задължен да определи наказанието при
условията на чл.58а от НК, което задължение е наложено от нормата на чл.373
ал.2 от НПК с оглед на особеното производство, по реда на което се проведе
съдебното следствие – по Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл – със
съзнавани, целени и настъпили обществено опасни последици.
При така приетото за извършено престъпление от страна на подсъдимия А.Ц.Д. и
определената правна квалификация на деянието по чл.211 пр.3 вр. чл.209
ал.1 ,вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б.“а“ и б.“б“ от НК, при обсъждане на вида и размера на наказанието, което
следва да му бъде наложено и целите на същото, настоящият съдебен състав е задължен
да определи наказанието при условията на чл.58А от НК, което задължение е
наложено от нормата на чл.373 ал.2 от НПК с оглед на особеното производство, по
реда на което се проведе съдебното следствие – по Глава ХХVІІ от НПК в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Предвиденото наказание за престъплението по чл.211 пр.3 вр. чл.209
ал.1 вр. вр. чл.26 ал.1 ,вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б.“ от НК е лишаване
от свобода от три до десет години, както и възможност за конфискация до една
втора от имуществото на виновния. Разпоредбата пък на чл.58а ал.1 от НК
предвижда привилегия за подсъдимия за намаляване на наказанието с една трета
след определянето му съобразно разпоредбите на Общата част на НК, като в ал.4
на чл.58а от НК е предвидена възможност за определяне на наказанието при
условията на чл.55 от НК, когато са налице основанията за прилагането на чл.55
от НК и приложението му е по – благоприятно за дееца.В настоящия случай съдебният състав като
съобрази смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства прецени, че
наказанието, което следва да получи подсъдимия за извършеното от него
престъпление измама, следва да се определи при условията на чл.58а ал.1 от НК,
но не и при условията на чл.58а ал.4 от НК , тъй като не са налице основания за
прилагане на чл.55 от НК – нито са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, нито пък изключителни такива, че да се приеме, че и най – лекото
предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства се приеха признанието на вина за извършеното.
Като отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства съдът отчете по – високата степен на обществена
опасност на подсъдимия – извършващ отново тежко умишлено престъпление след като
е търпял ефективно наказания лишаване от свобода, с налични осъждания за други
престъпления, също по – високата степен на обществена опасност и на самото
деяние – включващо в състава като продължавано престъпление общо пет отделни деяния, извършени в много кратък
времеви период – сочещ интензивна, непрекъсната престъпна деятелност, с
пострадали лица .При определяне на
размера на наказанието съдът взе предвид и факта ,че подсъдимия има пет деца
видно от декларацията за семейно и материално положение .
Водейки се от горното, съдебният състав прие да определи на подсъдимия А.Ц.Д.
наказание на основание чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58а ал.1 от НК при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства лишаване от свобода в размер на три години, което съобразно
изискването на чл.58а ал.1 от НК намали с една трета, което се равнява на две
години , така че определеното и наложено наказание а Д. ,което се счита за най – справедливо и
съответстващо на обществената опасност на деянието и дееца, което наказание в
най – пълна степен би постигнало своите цели, да поправи и превъзпита
извършителя така, че да може да насочи своето поведение към спазване на
законите и да не извършва за в бъдеще подобни прояви, е наказанието лишаване от
свобода в размер на две години. Подсъдимия е лице с трайно изградени престъпни
навици, неповлиян към спазване на обществено приемливо поведение и дори след като
е освободен от затвора на 09.08.2019г. ,същия е продължил с престъпната си
дейност .Това наказание лишаване от свобода в размер на две години съдебният
състав счита за законово и целесъобразно, поради което и не се възползва от
възможността да налага и предвиденото евентуално наказание конфискация на
имущество на виновния в размер до една втора.
Определеното и наложено наказание лишаване от свобода в размер на две години
подсъдимият следва да изтърпи ефективно при строг режим на основание чл.57 ал.1
т.2 б.”б” от ЗИНЗС.
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК съдът прие, че от така определеното и
наложено на подсъдимия Д. наказание лишаване от свобода в размер на две години
следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда
на ЗМВР и НПК, със заповед
№356зз-2/02.01.2020г.
Относно приетите за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство граждански искове същите са
уважени ,а именно подсъдимия е осъден да заплати на В.Х.Х. и съпруга и И.Х.Х. за сумата от 150 лв. в едно със законната
лихва от датата на деянието 30.12.2019г.,Д.П.С. за сумата от 150 лв. в едно със
законната лихва от датата на деянието 22.12.2019г и С.Д.С. за сумата от 75лв. в едно със
законната лихва от датата на деянието 30.12.2019г.
Съдът е осъдил подсъдимия да заплати по сметката
за държавните такси на Р.С.Тетевен сумата от 150лв за ДТ за уважените три
граждански иска и 5 лв. за служебно
издаване на изпълнителен лист , а по
сметка на ОД МВР Ловеч да заплати думата от 127,84лв разноски по досъдебното производство и 5 лв.
за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мярката за неотклонение „Подписка”
съдът потвърди до влизане в сила на присъдата.
Направените по делото разноски за служебен защитник на подсъдимия не могат
да му бъдат възложени към настоящия процесуален етап, тъй като размерът им се
определя от НБПП, а не от съда.
Причини за извършване на престъплението –ниско правосъзнание и желанието за лично облагодетелстване.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: