ПРОТОКОЛ
№ 8033
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20211110133378 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - уведомен от предходното съдебно заседание, се
представлява от юрк. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА А. П. П. - уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
чрез особения си представител, се представлява от адв. М. с пълномощно по
делото, преупълномощена от особения представител на ответницата адв. М.
Р..
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Х. Д. – редовно призован, се явява.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът КОНСТАТИРА, че същото е отложено за разпит на свидетеля Р.
Д., допуснат по искане на ищцовата страна, който се явява в днешното
заседание.
ПРИСТЪПВА към разпита на свидетеля.
СНЕ самоличността на същия, както следва:
1
Р. Х. Д. – на 64 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без дела и родство със страните.
Съдът върна на свидетеля представения документ за самоличност –
лична карта.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на страните и на съда, свидетелят отговори: В момента
заемам длъжността „техник ел. системи – контрол нетехнически загуби“, в
[фирма]. Заемам тази длъжност от около 14 – 15 години без прекъсване.
Присъствал съм на проверка на адрес: [адрес], това е в кв. „Х.Б.“ на две
проверки, но те бяха идентични. Това са проверки за неправомерно ползване
на ел. енергия, т.к. таблото е общо за целия вход на блока, проверката касае
цялото табло. Таблото е разположено отвън на фасадата на блока, като е за
целия вход, който е един. При извършване на проверката установихме
наличието на нарушение. Бях с още един колега от същия отдел, както и с
двама представители от Ф.н.п., като проверката извършвахме аз и колегата
ми, а другите двама участници наблюдаваха самата проверка. Не си спомням
дали беше заключено таблото, т.к. в този квартал повечето табла са разбити.
Констатирахме, че един от абонатите се беше присъединил неправомерно към
една от фазовите линии, захранващи електрическото табло, като установихме,
че се касае за абонат, който е с демонтиран електромер от дружеството. В
протокола сме описали конкретните данни, амперите на самото
присъединяване. По този начин той се снабдява с електрическа енергия без да
я заплаща. Начислява се на самия абонат, на който е написан протокола.
Проверката се извърши като тръгнахме по самия проводник, за да видим в
кой апартамент точно влиза, като по този начин установихме за кой
конкретно абонат става въпрос, като задължително правим телефонна справка
от отдел „П.“, друг наш отдел в дружеството, за да установим, кое лице е в
този апартамент, като в този случай задължително изискването е да потърсим
абоната. За конкретния случай нямам спомен, мисля че не го намерихме,
отбелязано е в протокола, но съм сигурен, че сме го търсили. По този начин
жилището се снабдява с електрическа енергия, но същата не се отчита от
средство за търговско измерване и съответно не се начисляват суми за
2
същата. След проверката се съставя протокол.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля констативен протокол от 18.04.2017 г. и
констативен протокол от 16.05.2017 г., находящи се от лист 6 до лист 8 по ч.
гр. дело № 27705/2020 г. по описа на съда.
Свидетелят Д.: Заявявам, че в първия констативен протокол моят
подпис е в графа „за [фирма]“, под номер 2, във втория констативен протокол
по същия начин, под № 2 е моят подпис, като в случая се касае за един и
същи адрес, с един и същи абонат.
На въпроси на страните и на съда, свидетелят продължава: В случая,
след като констатирахме съответната промяна, уведомихме чрез системата
„112“ МВР, т.к. е необходимо да дойде служител, който да подпише
протокола и едва след това да премахнем присъединението. В случая дойде
такъв представител и премахнахме присъединението, след като го показахме
на полицията, като това, което казвам касае и двата протокола, т.к. са
напълно идентични случаи. Въпреки че през април, когато констатирахме
първоначалното свързване, ние премахнахме същото, на следващата проверка
отново беше налице същото присъединяване. Аз лично и колегата ми
проследихме този кабел, проводник, който тръгва от външното табло до
процесния апартамент. Това свързване, според мен, може да се направи от
обикновен гражданин. Има три шини на самия прекъсвач, които са фазовите
шини и захранват електромерите в самото табло, в някои от случаите
присъединяванията са на самата шина, в някои са на самия предпазител,
който захранва електромера, случаят тук е такъв, самият предпазител, който
захранва електромера, в него е мушнат проводникът, който захранва
апартамента. Електромерът го няма. Апартаментът беше с официално
прекъснато електроподаване в момента на проверката. При прекъсване на
електрозахранването по официален ред поради несвоевременно заплащане на
сметки, самото прекъсване става като отрязваме проводника, който захранва
апартамента, в началото на този проводник, който се намира вътре, в самия
вход. Самото нерегламентирано присъединяване става чрез захващане на
кабел, който идва от апартамента и стига до една кутия, която е зад таблото,
обикновено там отрязваме самия кабел и те вече го наставят или със спойка
или с клема и го пускат до таблото и се прихващат на предпазителя.
Представители от Ф.н.п. присъстват от момента на проверка до
3
приключването на всички наши действия. Искам да уточня, че друг отдел се
занимава със самите изчисления, ние извършваме присъствената проверка на
място. Не мога да кажа със сигурност кой е този отдел, т.к. не е включено в
моите задължения. Различни са проверките, в някои случаи са планирани,
друг път са конкретни, по сигнали. Моля да ми се изплати възнаграждение за
явяването ми в днешното съдебно заседание.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
За явяването на свидетеля за разпит в днешното съдебно заседание,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Р. Х. Д. за явяването му за разпит в
днешното съдебно заседание сумата от 50,00 лева от внесения депозит, за
което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се един брой разходен касов ордер.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля съдът освободи същия
от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
юрк. А.: Моля да приемете за установено, че ответникът дължи
претендираните от ищцовото дружество суми, доколкото по делото бе
категорично установено правилността и законоустановеността на
извършените корекции на сметки. Както свидетелските показания, така и
събраните други доказателства, като съдебно-техническа експертиза, водят в
тази насока, доколкото сме представили споразумителен протокол, подписан
от ответника, с който още веднъж се потвърждава дължимостта на
процесните суми. Моля да ни присъдите направените разноски, съгласно
4
списък по чл. 80 ГПК, който представям.
адв. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете.
Поддържам развитата тезата от адв. Р., че вземанията са погасени по давност,
главницата, включително и лихвата към нея. По отношение на
споразумителните протоколи считам, че същите не представляват изрично
признаване на задълженията по тези фактури, защото това са фактури,
съставени при съвсем различни обстоятелства. В самите споразумителни
протоколи имаме само период и обща сума, но нямаме изрично посочване на
съответните задължения по фактури и дата на тяхното издаване. В тази
връзка, моля да приложите разпоредбите на ЗЗД за погасяването на сумите по
давност. Моля да бъде изплатено възнаграждението за особен представител.
юрк. А.: Приложени са фактурите в заповедното производство.
Уточнявам, че в списъка за разноски съм пропуснал заплатения от нас
депозит за особен представил в размер на 300 лв., като моля същият също да
ни бъде присъден и да допълня списъка.
Съдът ДАДЕ възможност на юрк. А. да допълни представения по делото
списък по чл. 80 ГПК чрез включване в същия на депозита за особен
представител на ответната страна. След допълването му списъкът беше
върнат по делото.
Съдът счете делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
На особения представител на ответната страна - адв. М. Р. ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на сумата от 300 лева от внесения
депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5