Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 10.03.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на единадесети
февруари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 647/2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба против Наказателно
постановление № .....2019г. на началника на РУ И…………….., с което на В.Г.А., ЕГН
**********, на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР е наложена глоба в
размер на 500 лева.
В
жалбата се твърди, че АУАН не е бил връчен. В съдебно заседание процесуалният
представил на жалбоподателя поддържа, че не е посочено кой е дал разпореждания
на жалбоподателя, за да се прецени дали това е полицейски орган.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, взема становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 и 18 от НПК, приема за установено следното:
На ……………...2019 г. около ………. в с. Ч.... на жалбоподателя било разпоредено няколкократно, високо, ясно и разбираемо да тръгне с полицейските служители и да се качи в служебния им автомобил, но жалбоподателят отказал.
Съставен е АУАН, в който горните констатации са възпроизведени и нарушението е квалифицирано като такова по чл. 64, ал. 2 и 4 ЗМВР.
Въз основа на съставения акт е издадено и Наказателно постановление № .....2019г. на началника на РУ И……………….., с което на В.Г.А., ЕГН **********, на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР е наложена глоба в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от разпита на актосъставителя и свидетеля по акта, според които по подаден сигнал е извършена проверка.
В случая, като място на извършване на установеното от контролните органи нарушение в АУАН и в НП е посочено с. Ч.... пред дома на жалбоподателя, а от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се установява, че нарушението е извършено не пред дома на лицето, а в една от стаите на съседна къща, собственост на друго лице- съсед.
Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формализиран процес. От наказателното постановление следва да бъде ясно за какво нарушение, извършено на кое конкретно място, е наложено наказание.
Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, мястото, където е извършено нарушението е задължителен реквизит на наказателното постановление. Описанието на нарушението в наказателно постановление следва да е пълно, точно и ясно, а коректното посочване на мястото на извършване на нарушението е един от елементите, които способстват за индивидуализиране на конкретното нарушение, за което е ангажирана отговорността на нарушителя.
Посоченото в наказателното постановление място на извършване на нарушението не съответства на действителната фактическа обстановка, установена по делото от свидетелските показания. Затова след съвкупна преценка и анализ на всички доказателства по делото, съдът приема, че процесното нарушение е извършено от жалбоподателя вътре в помещение на къщата на негов съсед в с. Ч...., а в АУАН и НП погрешно е посочено, че нарушението е извършено пред дома на самия жалбоподател в с. Ч..... След като неправилно описаната фактическа обстановка е била възприета изцяло от наказващия орган, то с последното е нарушена и разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Така наказващият орган не е доказал съществени факти от значение по делото – мястото на извършване на нарушението. В този смисъл следва да се приеме, че жалбоподателят не е извършил вмененото му с НП администривно нарушение при изложените факти по отношение на мястото на извършване (пред дома на жалбоподателя в с. Ч....) и така нарушението не е доказано по несъмнен начин.
Следователно жалбата е основателна, поради което следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление.
Поради изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № .....2019г. на началника на РУ И……………., с което на В.Г.А., ЕГН **********, на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР е наложена глоба в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: