Р Е Ш Е Н И Е
№ 10/ 07. Януари 2022г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На осми декември 2021г. в публично съдебно заседание в
състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 529/ 2021г.
по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Д.Й.Т. ***, чрез адв. К. ***
срещу Заповед № РД-12-214/11.06.2021г. на Главния архитект на Община Плевен, с
която е отказано издаване на удостоверение за търпимост на построените обекти в УПИ I кв.24 по
регулационния план на с. Опанец: жилищна сграда с идентификатор
53583.201.105.1, лятна кухня с идентификатор 53583.201.105.2, селскостопанска
сграда с идентификатор 53583.201.105.4, разположени в УПИ I и Х, кв. 24 по плана на с. Опанец, общ. Плевен и селскостопанска
сграда с идентификатор 53583.201.105.5, разположена в УПИ I, кв. 24 и частично извън строителните граници на с.
Опанец, определени с действащия регулационен план, одобрен със Заповед №
758/1960г. на Председателя на ОНС.
Жалбоподателката оспорва заповедта като
незаконосъобразна и иска отмяната й. Счита за неправилен извода на Главния
архитект, че сградите не отговарят на строителните правила и норми, действали
към момента на изграждането им и към действащите към настоящия момент, както и
че част от тях са разположени в две УПИ и частично извън строителните граници
на с. Опанец. Твърди, че построените сгради фигурират в разпределителен
протокол № 8 от 22.10.1966г., поради което счита, че те са били изградени в
съществуващия към момента на построяването им УПИ I, кв. 24 и не са попадали частично в имота на съседа –
Г.Д.. Твърди, че поради грешка в кадастъра при изготвяне на новата кадастрална
карта на с. Опанец всички регулационни граници са изместени с около два метра
спрямо фактическото положение, в резултат на което болшинството сгради попадат
в два УПИ, която грешка не е по тяхна вина и не следва да е пречка за
установяване правото на собственост.
Моли, да се отмени отказа и съдът да задължи Главния архитект на Община
Плевен да издаде исканото удостоверение за търпимост по § 16 ал.1 ЗУТ за
процесните сгради. Претендира присъждане на направените разноски за в.л. и за
д.т., не претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът – Главният архитект на Община Плевен, чрез
юрисконсулт С. изразява становище за неоснователност на жалбата, като излага
аргументи, че в хода на делото безспорно е доказано, че за постройките липсва
издадено разрешение за строеж, налице е единствено отстъпено право на строеж и
затова са незаконни и няма как да бъде издадено удостоверение за търпимост при
положение, че се установява безспорно, че сградите частично попадат в чужд
имот, а постройка 5 е частично извън регулация. Претендира юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лв.
Заинтересованите страни – О.Б.Ц. и Ю.В.Ц., не
изразяват становище по жалбата. Заинтересованата страна – Б.В.Ц. счита заповедта
за незаконосъобразна.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 215 ал.1 от Закона за устройство на територията.
Заповедта е връчена на жалбоподателката на
16.06.2021г. видно от приложената пощенска обратна разписка. Жалбата е подадена
на 22.06.2021г. в законния 14-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащ
на съдебно оспорване индивидуален административен акт, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателката Д.Й.Т. е подала Заявление с Вх. №
ТСУ-94Д-8414-2/29.04.2021г. до Главния архитект на Община Плевен за издаване на
удостоверение за търпимост на построените сгради в УПИ I кв. 24 по плана на с. Опанец, обл. Плевен, с
административен адрес ул. „Лозенка № 16. Към заявлението за доказване правото
на собственост, правото на строеж и момента на построяването са приложени: Протокол
№ 8/22.10.1966г. на ОНС - Плевен, Декларация от съседите М.А.Д.и Г.П.Д., декларация
от Ю.Й.А., копие от извадка главната книга на държавните имоти при ОНС –Плевен,
пронумерована и прошнурована на 03.06.1970г., конструктивно становище за
жилищната сграда и другите изградени в
имота постройки на допълващо застрояване – жилищна сграда № 1, лятна кухня № 2,
гараж № 3, две селскостопански сгради - № 4 и № 5.
От приобщените с административната преписка
доказателства се установява, че с Протокол № 8 от 22.10.1966г. на ОНС – Плевен на
Й.Т.Ж.е отстъпено право на строеж върху държавен парцел - УПИ I с площ 490 кв.м., кв. 24 по плана на с. Опанец,
одобрен със Заповед № 758/26.03.1960г., отреден за жилищно строителство, което
е видно от съставения за застроения УПИ Акт за частна общинска собственост №
40922/19.02.2015г. на Община Плевен, имотът е актуван с предходен Акт за
държавна собственост № 3776/28.02.1968г. Границите на имота са описани както
следва: север-улица, изток – УПИ Х, юг – край на урбанизираната територия,
запад УПИ II. Протоколът за отстъпено право на строеж е отразен и
в приложената извадка от главна книга на ОНС – Плевен от 03.06.1970г. под № 359
, в него е отразен и съставения АДС № 3776/29.02.1968г. За съседния УПИ Х с
площ 530 кв.м. в кв. 24 по плана на с. Опанец, одобрен със Заповед №
758/26.03.1960г. , отреден за жилищно сроителство, е отстъпено право на строеж
върху държавен парцел, на Г.П.Д. с Протокол № 83/13.10.1976г. на ОНС видно от
съставения Акт за частна общинска собственост
№ 40931 от 19.02.2015г., актуван с предходен АДС № 2753/07.06.1971г.
Според приложените скици от СГКК – Плевен от
17.07.2020г. на процесните сгради съгласно одобрените със Заповед №
РД-18-1944/11.12.2018г. КККР жилищна сграда с идентификатор 53583.201.105.1 със
застроена площ от 102 кв.м. е разположена в поземлени имоти 53583.201.105 и 53583.201.106
и принадлежи към поземлен имот с идентификатор 53583.201.105, записана е като
собственост на Й.Т.Ц. – ½ ид.ч. от правото на собственост върху сградата
и на Ю.Й.А. – ½ ид.ч. от правото на собственост върху сградата на осн. разпределителен
протокол № 8 от 22.10.1966г. на ОбНС. Сградата на допълващо застрояване –
сграда с идентификатор 53583.201.105.2 от 33 кв.м. – друг вид сграда за
обитаване /лятна кухня/ според КККР също е разположена в поземлени имоти с
идентификатори 53583.201.105 и 53583.201.106 и принадлежи към поземлен имот с
идентификатор 53583.201.105, но без данни за стар идентификатор, номер по
предходен план, данни за собственици и носители на други вещни права. Селскостопанска
сграда с идентификатор 53583.201.105.4 от 72 кв.м. е разположена в поземлени
имоти с идентификатори 53583.75.1 и 53583.201.105, 53583.201.106 и принадлежи
към поземлен имот с идентификатор 53583.201.105, без данни за стар
идентификатор и номер по предходен план, липсват данни за собственици и
носители на други вещни права. Сграда на допълващо застрояване с идентификатор 53583.201.105.3
– гараж със застроена площ от 19 кв.м. е разположена изцяло в поземлен имот с
идентификатор 53583.201.105, липсват данни за стар идентификатор и номер по
предходен план, данни за собственици и носители на други вещни права.
Селскостопанска сграда с идентификатор 53583.201.105.5 със застроена площ от 60
кв.м. е разположена в поземлени имоти с идентификатори 53583.75.1 и
53583.201.105 и принадлежи към поземлен имот с идентификатор 53583.201.105, без
данни за стар идентификатор, номер по предходен план, липсват данни за
собственици и носители на други вещни права.
Според приложеното конструктивно становище построената
еднофамилна жилищна сграда и постройки на допълващо застрояване – лятна кухня,
гараж и две селскостопански сгради в поземлен имот с идентификатор 53583.201.105 са в добро техническо състояние,
могат да се използват по предназначение и за тях може да бъде издадено
удостоверение за търпимост. Жилищната сграда, лятната кухня и селсостопанските
постройки са строени през 60-те години, гаражът – през 80-те на миналия век.
От удостоверение № 140/16.06.2021г. от НБДН за
идентичност на лице с различни имена се установява, че Й.Т.Ц. с ЕГН **********
и Й.Т.Ж., на когото е отстъпено правото на строеж върху УПИ I с площ
490 кв.м., кв. 24 по плана на с. Опанец са едно и също лице. Видно от
приложеното удостоверение за наследници Изх. № 139/16.06.2021г.
жалбоподателката Д.Й.Т. е наследник на Й.Т.Ц., заедно с останалите заинтересовани
страни – О.Б.Ц., Ю.В.Ц. и Б.В.Ц..
При направена съпоставка по координати на граничните
точки на ПИ с идентификатор 53583.201.105 в хода на административното
производство е установено, че имота е образуван от УПИ I , кв. 24 по действащия план на с. Опанец и сгради с
идентификатори 53583.201.105.1, 53583.201.105.2 и 53583.201.105.4 попадат
частично и в съседния УПИ Х кв.24, а сграда с идентификатор 53583.201.105.5
частично попада извън строителните граници на с. Опанец, определени с
действащия регулационен план, одобрен със Заповед № 758/1960г. на Председателя
на ОНС, а сграда с идентификатор 53583.201.105.3 е разположена изцяло в УПИ I , кв. 24.
Според приложената нотариално заверена декларация от
заявителката сградите са строени в периода 1966г. – 1968г. Това твърдение
кореспондира с годината на отстъпено право на строеж – 1966г. и вписването в
главната книга на държавните имоти на съставения АДС № 3776/28.02.1968г. за
застроения УПИ I. Съответства и на заключението в
приложеното конструктивно становище за състоянието на сградите, с изключение на
сграда с идентификатор 53583.201.105.3, която според становището е построена
по-късно – през 80-те години.
Приложени са нотариално заверени декларации от Г.П.Д.
и от М.А.Д.като собственици на сграда, построена в съседния УПИ Х, кв. 24 с
идентификатор 53583.201.106 по КККР, които заявяват, че нямат никакви претенции
към съществуващото положение на разположените в общински поземлени имоти с
идентификатори 53583.201.105 и 53583.201.106
сгради с идентификатори
53583.201.105.1 – жилищна сграда, 53583.201.105.2 - лятна кухня и
53583.201.105.4 – селскостопанска постройка.
Приложена е и нотариално заверена декларация от Ю.Й.Ц.,
в която декларира, че не е собственик и не притежава право на собственост
½ ид.част върху сградата, както е описано в документ – скица на сграда №
15-634940/17.07.2020г. на СГКК – Плевен, няма претенции към имот УПИ I, кв.24 с идентификатор 53583.201.105.1 / за които има
съставен акт за общинска собственост АОС № 40922/19.02.2015г./ по регулационния
план на с. Опанец, общ. Плевен с отстъпено право на строеж на Й.Т.Ц. и няма
участие в построяването на сградите в този имот.
С оспорената заповед Главният архитект на Община
Плевен е приел, че жилищната сграда, лятна кухня и стопанска сграда са разположени
и в УПИ I
и в УПИ Х, кв. 24 по регулационния план
на с. Опанец, част от стопанска сграда попада извън строителните граници на с.
Опанец, гаража е разположен изцяло в УПИ I. Този извод кореспондира изцяло със събраните в хода
на административното производство доказателства.
Потвърждава се и от заключението на приетата
съдебно-строителна експертиза, според която построените в имота три сгради с
идентификатори 53583.201.105.1 – жилищна сграда, 53583.201.105.2 - лятна кухня
и 53583.201.105.4 – селскостопанска постройка попадат с около 2,335м в съседния
УПИ Х, кв. 24 по действащия регулационен план на с. Опанец, одобрен със Заповед
№ 758/1960г., а сграда с идентификатор 53583.201.105.5 – селскостопанска
постройка е с около 50 см. извън регулация в южния си край, което не
кореспондира със строителните изисквания за разполагане на сградите в границите
на урегулирания поземлен имот. В.л. е установило също и, че имотните граници на
УПИ I и кадастралните граници на имот с идентификатор
53583.201.105 по КККР на с. Опанец, одобрена със Заповед №
РД-18-1944/11.12.2018г. на Изп. директор на АГКК съвпадат, т.е. УПИ I е идентичен на имот с идентификатор 53583.201.105.
За построяването на сградите е отстъпено единствено
право на строеж през 1966г. на наследодателя Й.Т.Ц. върху държавен имот УПИ I кв. 24 по плана на с. Опанец / понастоящем актуван
като общински имот/, отреден за жилищно строителство, но няма издадени
строителни книжа – разрешение за строеж, одобрени проекти, протокол за
строителна линия и ниво. Жалбоподателката и заинтересованите страни не
разполагат с такива документи, удостоверяващи законността на извършеното
строителство, не са налични такива и в общинската администрация. Според в.л.
сградите конструктивно отговарят на строителните правила и норми, но не
отговарят на застроителния план, а именно да са изградени на имотна граница или
свободно в имота и затова не отговарят на изискванията на раздел II от
Правилника за прилагане на Закона за планово изграждане на населените места,
който е бил приложим по времето на изграждането им, както и на сега действащите
разпоредби на чл. 20 и чл. 21 от ЗУТ.
Съгласно чл. 41 ал.1 ЗУТ допълващото застрояване в
урегулирани поземлени имоти се състои от спомагателни, обслужващи, стопански и
второстепенни постройки към сградите на основното застрояване и се разрешава в
съответствие с предвижданията на подробния устройствен план. В случая е
отстъпено право на строеж за жилищно строителство и изградените лятна кухня,
селскостопански постройки и гараж представляват допълващо застрояване, което е
допустимо според действащия план, но част от сградите са разположени в съседния
УПИ Х /53583.201.106 по КККР/ и извън регулация, поради което не съответстват
на регулационния план на с. Опанец, действал по време на построяването им и на
действащия в момента, които са идентични за двата УПИ. Съгласно чл. 42 ал.1 ЗУТ
постройките на допълващото застрояване се разполагат свободно или допрени до
основното застрояване в УПИ или свързано с допълващо застрояване в съседен
имот. Според чл. 42 ал.2 ЗУТ постройки на допълващото застрояване могат да се
изграждат на вътрешната граница на УПИ, ако калканните им стени покриват
калканни стени на заварени или новопредвидени постройки в съседния УПИ или
плътни огради. В случая тези изисквания не са спазени за нито една от
построените в имота сгради. Недопустимо е изграждане на постройки извън УПИ,
както правилно е приел Главния архитект на Община Плевен.
Съгласно § 16 ал.1 от ПР на ЗУТ строежи, изградени до
7 април 1987г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по
действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите,
действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими
строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат
предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите,
които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите
са търпими.
В случая компетентен да издаде удостоверение за
търпимост по реда на §16 от ПР на ЗУТ, респективно да постанови мотивиран отказ
е Главният архитект на Община Плевен съобразно местонахождението на имота, от
чиято компетентност е разрешаването на строителство и одобряване на
инвестиционните проекти за жилищно строителство – чл. 148 ал.2 ЗУТ съобразно
предназначението на настоящите сгради.
В случая не е спорно и се подкрепя от всички
доказателства, че изградените в УПИ I, кв.24
по действащия план на с. Опанец, а по КККР поземлен имот с идентификатор
53583.201.105 сгради – жилищна сграда и постройки на допълващо застрояване са
строени през 60-те и 80-те години на миналия век, т.е. преди 07.04.1987г. с
отстъпено право на строеж за жилищно строителство, но без строителни книжа.
Жалбоподателите не разполагат с издадено разрешение за строеж, виза за
проектиране, одобрени инвестиционни проекти и не са налични такива в общинската
администрация. Следователно се касае за незаконни строежи, които попадат в
приложното поле на § 16 според годината на построяването им, за които се
изисква издаване на удостоверение за търпимост, за да могат да бъдат предмет на
прехвърлителна сделка.
Правилно Главният архитект на Община Плевен е приел,
че не са налице материално-правните предпоставки за издаване на удостоверение
за търпимост на постройките, след изясняване на всички относими факти и
обстоятелства по случая.
Сгради с идентификатори 53583.201.105.1, 53583.201.105.2
и 53583.201.105.4 са разположени частично извън УПИ I и навлизат в съседни поземлени имоти, а сграда с
идентификатор 53583.201.105.5 излиза частично извън строителните граници на с.
Опанец, което не кореспондира с нормативното изискване за разполагане на
сградите в границите на УПИ, в несъответствие е и с действащия ПУП към момента
на построяването. Сграда с идентификатор 53583.201.105.3 е разположена в
границите на УПИ, но на вътрешната регулационната линия в нарушение на
нормативните изисквания.
Това не позволява да бъде издадено удостоверение за
търпимост за изградените в УПИ I кв.24 по
регулационния план на с. Опанец сгради, а постановеният отказ е законосъобразен
и в съответствие с целта на закона – незаконни строежи, построени без
строителни книжа преди 7 април 1987г., които не отговарят на действащия ПУП
/регулационен и застроителен план/ и нормите на строителство по време на
построяването им или на нормите на ЗУТ, не могат да бъдат предмет на
прехвърлителна сделка. Заключението на в.л. категорично отхвърля тезата на
жалбоподателката за наличието на някакво несъответствие, изместване на
регулационната линия на с. Опанец, като установява, че УПИ I, кв. 24 по регулационния план на с. Опанец от 1960г.,
действащ и към настоящия момент, е идентичен с поземлен имот с идентификатор
53583.201.105 по КККР, одобрен със Заповед № РД-18-1944/11.12.2018г. на
Изп.Директор на АГКК. Изготвеният проект за кадастрален план на селото от
1990г., приложен от в.л., не е одобрен, поради което няма как да се вземе
предвид относно разположението на процесните сгради. Показанията на разпитания
свидетел Г.С.Г.не допринасят за изясняване на обстоятелствата по делото.
По тези съображения жалбата е неоснователна и следва
да се отхвърли.
При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.3 АПК в
полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер от 100 лв. съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК
съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Д.Й.Т. ***, чрез адв. К. ***
срещу Заповед № РД-12-214/11.06.2021г. на Главния архитект на Община Плевен, с
която е отказано издаване на удостоверение за търпимост на построените обекти в
УПИ I кв.24 по регулационния план на с. Опанец: жилищна
сграда с идентификатор 53583.201.105.1, лятна кухня с идентификатор
53583.201.105.2, стопанска сграда с идентификатор 53583.201.105.4, разположени
в УПИ I
и Х, кв. 24 по плана на с. Опанец, общ.
Плевен и селскостопанска сграда с идентификатор 53583.201.105.5, разположена в
УПИ I, кв. 24 и частично извън строителните граници на с.
Опанец, определени с действащия регулационен план, одобрен със Заповед №
758/1960г. на Председателя на ОНС.
ОСЪЖДА
Д.Й.Т. *** да заплати на Община
Плевен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я: