ПРОТОКОЛ
№ 7031
гр. Варна, 03.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря АНА В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20243110111363 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 18:27 часа се явиха:
===================================================================
Ищцата К. Д. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ищецът М. А. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът П. Н. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът Н. П. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответницата К. П. С., редовно призована, не се явява, не се представлява.
==================================================================
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 98398/25.11.2025 г. от адв. Н.,
процесуален представител на ответниците, в която сочи, че поради внезапно заболяване, а
именно положителен тест за КОВИД се налага да направи допълнителни изследвания и да
посети личния си лекар, който е втора смяна. Поради горното не може да се яви в с.з. по
обективни причини.
С оглед процесуална икономия на време моли да бъде даден ход на делото.
Изцяло поддържа отговора на исковата молба на изложените основания.
Поддържа становището си за делба при посочените квоти между страните, както и
относно владението на процесните имоти.
Поддържа искането си за СПИРАНЕ на настоящото производство. Към настоящия
момент във ВРС е висящо производството по дело с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН и
чл.69 от 3Н, а именно гр.д. № 15427/21г. 16 състав.
Предмет на производството е възстановяване на запазена част на ответниците. Към
настоящия момент делото е обжалвано пред ВКС.
Счита, че при възстановяване на запазена част по цитираното дело, имота става
съсобствен между страните и следва да бъде включен в евентуална делба между тях. С оглед
на горното с оглед законовите разпоредби и преюдициалността производството по
настоящото дело следва да бъде спряно, до влизане в сила на решението по гр.д. №
1
15427/21г. по описа на ВРС, 16 състав.
В настоящото производство с оглед установяване на обстоятелствата кой владее
процесните имоти, възпрепятствана ли е ищцата от владение, осъществявала ли е такова, в
какво се изразява същото са поискали да бъдат допуснати до разпит двама души свидетели
като моли същите да бъдат допуснати при условията на призоваване, като бъде даден срок
да посочи лицата, адреси за призоваване и да внесе определената от съда такса.
Моля ако съдът допусне до разпит свидетели и на ищцовата страна заявяват, че
държат на едновременния разпит на страните.
Моли да бъде дадена възможност в следващо с.з. да представи доказателства за
заболяването .
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. П. да се запознае с молбата.
АДВ. П.: Това дело няма никаква връзка. Решението на въззивния съд е различно. Те
го отмениха това решение. Това е един апартамент. Решението беше отменено и иска за
възстановяване на запазена част и за делба на апартамента от въззивния съд е отхвърлено.
Няма никаква връзка.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не са налице основания за спиране на
производството, тъй като гр.д. № 15427/2021 г. не е преюдициално за решаването на спора
по настоящото дело.
По посоченото гражданско дело е предявен иск за намаляване на дарение и
възстановяване на запазена част по отношение на апартамент № 22, находящ се в гр. В., ул.
„С.“ № ***, бл. ***, вх. ***, ет. *** и за делба на този апартамент.
Предмет на настоящото дело е само иск за делба на поземления имот в селищно
образувание, така че няма абсолютно никаква връзка.
Този имот, който е предмет на делба, най-напред е било предоставено право на
ползване на наследодателя на К. К. и на нейната сестра е било предоставено право на
ползване.
Бил е осъществен фактическият състав на Параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и правото на
ползване на Д. К. и неговата съпруга К. К. се е трансформирало в право на собственост.
След тяхната смърт този имот е бил наследствен.
По Плана на образуваните имоти обаче е ограден един имот с площ от 1196 кв.м., а по
наследство К. К. и нейната сестра са придобили само 600 кв.м. идеални части. Останалите
596 кв.м. са били собственост на трети лица от този поземлен имот и с договора за продажба
от 18.12.2022 г. останалите 596 кв.м. са били придобити от Ж. С. и К. К., като придобиването
е станало в условия на съпружеска имуществена общност независимо, че само двете сестри
са купувачи, но тъй като са имали сключен граждански брак с П. С. и М. М., тези 596 кв.м.
са станали собственост не само на двете купувачки, но и на техните съпрузи. Аз подробно
съм го описал в исковата молба от къде произтича собствеността.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане от ответната страна за спиране на
производството до приключване на производството по гр.д. № 15427/2021 г. по описа на 16-
ти състав, след като се запозна със същото дело констатира, че делото е образувано по иск
на Н. С. и К. С. срещу К. К. М.а с петитум възстановяване на запазена част от апартамент,
находящ се в гр. В., ул. „С.“ № ***, бл. ***, вх. ***, ап. ***, както и за допускане на делба
на същия имот. От изложеното, съдът намира, че решението по това дело не решава
въпроси, които са от значение за правилното решаване на настоящото дело, доколкото
предмет на същото е различен недвижим имот - поземлен имот с идентификатор *** по
КККР на гр.В., район П., с.о „А. м.“, поради което намира, че искането за спиране на
производството е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за спиране на
производството.
СЪДЪТ пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
Съдът като взе предвид становищата на страните и че към момента не са постигнали
спогодба, на основание чл. 146 от ГПК, пристъпва към
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Искова претенция:
Предявен е иск за делба във фазата по допускането с искане съдът да ДОПУСНЕ
СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имот, находящ се в гр. В., район „П.", с. о. „А. м.",
представляващ:
Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта И кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен Директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 12.07.2012 г., целият с площ от 1196 кв. м., Трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, номер
по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, *** и *** между съделителите и при
квоти:
300/1196 кв.м. идеални части за ищцата К. Д. К. - М.а, 148/1196 кв.м. идеални части в
съпружеска имуществена общност за ищците К. Д. К.- М.а и М. А. М., 282/1196 кв.м.
идеални части за ответника П. Н. С. и по 233/1196 кв.м. за ответниците Н. П. С. и К. П. С.;
ДА ОСЪДИ ответника П. Н. С., ЕГН ********** да заплаща на ищцата К. Д. К.- М.а,
ЕГН ********** месечно сумата по 50 /петдесет/ лева за ползване на идеална й част от
поземлен имот с идентификатор ***, представляваща лична собственост, за времето от
влизане в сила на решението по допускане на делбата до извършването на делбата, на
основание чл. 344, ал. 2 от ГПК:
ДА ОСЪДИ ответника Н. П. С., ЕГН ********** да заплаща на ищцата К. Д. К.- М.а,
ЕГН ********** месечно сумата по 50 /петдесет/ лева за ползване на идеална й част от
поземлен имот идентификатор ***, представляваща лична собственост, за времето от
влизане в сила на решението по допускане на делбата до извършването на делбата, на
3
основание чл. 344, ал. 2 от ГПК;
ДА ОСЪДИ ответника К. П. С., ЕГН ********** да заплаща на ищцата К. Д. К.- М.а,
ЕГН ********** месечно сумата по 50 /петдесет/ лева за ползване на идеална й част от
поземлен имот идентификатор ***, представляваща лична собственост, за времето от
влизане в сила на решението по допускане на делбата до извършване на делбата, на
основание чл. 344, ал. 2 от ГПК;
ДА ОСЪДИ ответника П. Н. С., ЕГН ********** да заплаща на ищцата К. Д. К.- М.а,
ЕГН ********** месечно сумата по 12,50 /дванадесет лева и петдесет стотинки/ лева за
ползване на идеална й част от поземлен имот с идентификатор ***, представляваща частта
от съпружеската имуществена общност, за времето от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до извършването на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК;
ДА ОСЪДИ ответника Н. П. С., ЕГН ********** да заплаща на ищцата К. Д. К. - М.а,
ЕГН ********** месечно сумата по 12,50 /дванадесет лена и петдесет стотинки/ лева за
ползване на идеална й част от поземлен имот идентификатор ***, представляваща частта й
от съпружеската имуществена общност, за времето от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до извършването на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК;
ДА ОСЪДИ ответника К. П. С., ЕГН ********** да заплаща на ищцата К. Д. К. - М.а,
ЕГН ********** месечно сумата по 12,50 /дванадесет лева и петдесет стотинки/ лева за
ползване на идеална й част от поземлен имот идентификатор ***, представляваща частта й
от съпружеската имуществена общност, за времето от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК;
ДА ОСЪДИ ответника П. Н. С., ЕГН ********** да заплаща на ищеца М. А. М., ЕГН
********** месечно сумата по 12,50 /дванадесет лева и петдесет стотинки/ лева за ползване
на идеална му част от поземлен имот с идентификатор ***, представляваща частта му от
съпружеската имуществена общност, за времето от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до извършването на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК
ДА ОСЪДИ ответника Н. П. С., ЕГН ********** да заплаща на ищцата М. А. М.,
ЕГН ********** месечно сумата по 12,50 /дванадесет лева и петдесет стотинки/ лева за
ползване на идеална му част от поземлен имот идентификатор ***, представляваща частта
му от съпружеската имуществена общност, за времето от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до извършването на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК
ДА ОСЪДИ ответника К. П. С., ЕГН ********** да заплаща на ищцата М. А. М.,
ЕГН **********0 месечно сумата по 12,50 /дванадесет лева и петдесет стотинки/ лева за
ползване на идеална му част от поземлен имот идентификатор ***, представляваща частта
му от съпружеската имуществена общност, за времето от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК.
Твърденията са, че страните са съсобственици на поземления имот на основание
наследяване и правни сделки на поземления имот при части - 300/1196 кв. м. идеални части
за ищцата К. Д. К. - М.а, 148/1196 кв. м. в съпружеска имуществена общност за ищците К. Д.
К.М.а и М. А. М., 282/1196 кв. м. идеални части за ответника П. Н. С. и по 233/1196 кв. м. за
ответниците Н. П. С. и К. П. С.. начин:
Съсобственоста върху поземления имот между страните е възникнала по следния
начин:
Ищцата К. Д. К.- М.а и Ж. Д. С. /наследодател на тримата ответници/ са наследници
по закон на съпрузите Д. М. К., б. ж. на гр. Варна, починал на 20.04.1998 г. и на К. Х. К., б.
ж. на гр. Варна, починала на 23.10.2020 г.
На Д. М. К. през 1967 г. с решение на ИК на Окръжен народен съвет - Варна е било
предоставено право на ползване върху пустееща земя с площ 1 /един/ декар в землището на
гр. Варна, кв. „В.", местност „Б. ч.", при граници: П. Б., път и горски пояс. На основание §4
от ПЗР на ЗСПЗЗ правото на ползване е било прекратено, но ползвателят Д. М. К. е
придобил собствеността върху 600 кв. м. идеални части от земята, тъй като към 01.03.1991 г.
4
е имало изградена в мястото сграда и по-късно е била заплатена стойността на земята.
Придобитият поземлен имот е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по
действащата кадастрална карта. Към момента на предоставяне правото на ползване и
придобиване на собствеността върху земята Д. М. К. е имал сключен граждански брак с К.
Х. К.. След придобиване правото на собственост върху земята Д. М. К. и К. Х. К. са се
снабдили с констативен нотариален акт за собственост на поземления имот нот. акт № ***,
том ***, дело № ***/**** г. на нотариуси при Варненския районен съд. След смъртта на Д.
М. К. негови наследници са: съпругата му К. Х. К. и децата му Ж. Д. С. и К. Д. К.- М.а. Със
смъртта на Д. М. К. е прекратена съпружеската имуществена общност върху придобитите от
него 600 кв. м. идеални части от мястото при части: 4/6 идеални части за съпругата К. Х. К.
/1/2 на собствено основание и 1/6 по наследство/ и по 1/6 идеална част за дъщерите Ж. Д. С.
и К. Д. К.- М.а. По одобрения план на новообразуваните имоти придобитият от Д. М. К.
имат е с площ от 1196 кв. м., като разликата над 600 кв.м. е била възстановена на бившите
собственици.
За новообразувания имот е отреден имот № *** по плана на вилна зона „А. м.". С
договор за продажба на недвижим имот, сключен на 18.12.2002 г. с нот. акт № ***, том ***,
рег. № ***, дело № ***/**** г. на нотариус рег. № *** Г. И., вписан в Службата по
вписванията- Акт № ***, том ***, вх. рег. № ****, дело № **** Ж. Д. С. и К. Д. К.- М.а са
закупили 596 кв. м. идеални части от поземления имот при равни части по 1/2 идеална част
/или по 298 кв. м. идеални части всяка една/ от бившите собственици Й. Г, К., А. Н. А., П. В.
Н., Г. А. и Н. В. Н..
Към 18.12.2002 г. купувачът Ж. Д. С. е имала сключен граждански брак с П. Н. С.
/ответник по делото/, а купувачът К. Д. К.- М.а е имала сключен гражданска брак с М. А. М..
Предвид наличието на граждански брак закупеният от двамата купувачи Ж. Д. С. и К. Д. К.-
М.а на 18.12.2002 г. поземлен имот е бил придобит от тях в съпружеска имуществена
общност. Ж. Д. С. е починала на 07.04.2015 г. и нейни наследници са тримата ответници. К.
Х. К. е починала на 23.10.2020 г. и нейни наследници са К. Д. К.- М.а- дъщеря и Н. П. С. и
К. П. С.- внуци, които наследяват по заместване майка си Ж. Д. С. /починала преди майка си
К. Х. К./. Нейните 4/6 идеални части от 600 кв. м. идеални части се наследяват при части: 1/2
идеална част за К. Д. К.- М.а и по 1/4 идеална част за Н. П. С. К. П. С..
С договор за замяна на недвижими имоти, сключен на 05.10.2021 г. с нот. акт № ***,
том***, рег. № ***, дело № ***/****г. на нотариус рег. № ***Л. Т., вписан в Службата по
вписванията Акт № ***, том ***, вх. рег. № ***, дело № ***/**** г. съпрузите К. Д. К.- М.а и
М. А. М. са прехвърлили при равни части на ответниците П. Н. С., Н. П. С. и К. П. С. само
1/2 идеална част от закупените от тях 300/1196 кв. м. идеални части от поземлен имот с
идентификатор *** /придобити в съпружеска имуществена общност/ и от построената в него
сграда с идентификатор ***.2, която е била лична собственост само на съпругата /т. 11 на
нотариалния акт/. От прехвърляната от К. Д. К.- М.а и М. А. М. 1/2 идеална част от 300 кв.
м. идеални части обаче само 298 кв. м. идеални части са били съпружеска имуществена
общност на двамата прехвърлители /придобити с договора за продажба, сключен на
18.12.2002 г. с нот. акт № ***/****г./. К. Д. К.- М.а не е прехвърляла идеалната част от
поземления имот, която притежава по наследство от двамата си родители. От редакцията на
п. II на нот. акт № ****/****г. се налага извод, че К. Д. К.М.а и М. А. М. са прехвърлили
само 1/2 идеална част от придобитите от тях в съпружеска имуществена общност 298 кв. м.,
а не притежаваната по наследство лична собственост от съпругата идеална част.
Поземленият имот, предмет на иска за делба, се ползва еднолично само от тримата
ответници, то те отказват да заплащат обезщетение за ползване на ищцата К. Д. К.- М.а на
собствените й 300 кв. м. идеални части и на притежаваните от ищците в съпружеска
имуществена общност 148 кв. м. идеални части и не ги допускат в поземления имот. С оглед
на горното ищцата К. Д. К.- М.а претендира ответниците да й заплащат за ползване на
собствените й 300 кв. идеални части общо 150 лева месечно -по 50 лева всеки един от
ответниците за периода от влизане в сила на решението по допускане на делбата до
окончателното й извършване на основание чл. 344, ал.2 от ГПК. Освен това на основание чл.
5
344, ал. 2 от ГПК ищците К. Д. К.- М.а и М. А. М. претендират ответниците да им заплащат
и обезщетение за ползване на притежаваните от тях в съпружеска имуществена общност 149
кв. м. идеални части от имота в размер на общо 75 лева месечно- по 12,50 лева всеки един от
тях на основание на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК. Освен това ищците във фазата по
извършването на делбата производство по сметките ще претендира ответниците да й
заплатят и обезщетение за ползване на идеалните им части от поземлен имот с
идентификатор ***, считано от получаване на преписа от исковата молба до влизане в сила
на решението по допускане на делбата. С исковата молба заявяват пренеция за заплащане на
обезщетение от ответниците за ползване на имота, като молбата се счита да писмена покана.
Становище на ответника:
В срока за отговор е постъпил такъв от ответниците. Не оспорват, че страните са
съсобственици на поземления имот. Заявява, че ищците К. К.М.а и М. М. са се разпоредили
в тяхна полза с договор за замяна по нот.акт № ***, дело № ***от ****г. с притежаваните от
тях общо ½ ид.част от имота, следователно М. М. следва да се изключи от делбата.
Делбата следва да се допусне при квоти 300/1196кв.м. идеални части за ищцата,
398/1196 км.м ид.части за П. Н. С., 249/1196 кв.м ид.ч за Н. П. С. и 249/1196 кв.м. ид части за
К. П. С..
Оспорват твърденията, че възпрепятстват ищците да ползват имота.
В РС Варна е висящо производството по гр.д.№ 15427/2021 г. по предявен иск с
пр.осн.чл.30, ал.1 ЗН. Прави искане за спиране на производството за делба до приключване с
влязло в сила решение на преюдициалния спор.
Съдът, на осн.чл.146 ГПК указва на страните, че на доказване подлежат спорните
факти, които са от значение за решаване на делото и връзките между тях.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения. Не е необходимо да се доказват факти, за които съществува установено от закон
предположение. Оборване на такива предположения се допуска във всички случаи, освен
когато закон забранява това. Не подлежат на доказване общоизвестните и служебно
известните на съда факти, за които съдът е съобщил на страните.
Обявява на страните, че са направени следните релевантни за спора твърдения и
оспорвания:
Страните нямат спор, че между ищцата и ответниците е налице съсобственост.
Оспорва се правото на собственост на ищеца М. М. като се твърди в отговора, че той заедно
с ищцата са се разпоредили с притежаваните в СИО ид.части.
Страните имат спор за квотите при които следва да се допусне делбата.
Оспорват се твърденията, че ищците не са допускани в имота от ответниците.
АДВ. П.: От името на моите доверители заявявам, че оттегляме претенцията си за
заплащане на обезщетение по чл. 344, ал. 2 от ГПК до приключване на делото за делба. Само
оттегляме.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страната, намира същото за допустимо
като направено от активно процесуално легитимирани лица, а доколкото същото е
направено до приключване на първото съдебно заседание не се изисква съгласие на
ответника и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11363/2024 г. по описа на ВРС, 14 състав
6
в частта по всички предявени искови претенции с пр.осн. чл. 344, ал. 2 от ГПК на
ищците срещу всеки ответник поради оттегляне на иска, на осн. чл. 232 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от днес за ищцовата страна и от връчване на съобщението за ответната
страна.
АДВ. П.: Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства. Няма
да соча други доказателства.
СЪДЪТ намира, че, представените с исковата молба и отговора, писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички представени с исковата молба писмени
доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК писмени документи:
Пълномощно-2броя; Удостоверение за наследници № ***/19.05.2021 г.; Удостоверение за
наследници № ***/19.05.2021 г.; Удостоверение за наследници № ***/01.09.2021 г.; Препис-
извлечение № ***/11.07.1967 г.; Нотариален акт № ***, том ***, дело № ***/****г.;
Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/****г.; Нотариален акт № ***, том
***, рег. № ***, дело № ***/****г.; Скица на поземлен имот № ***/18.01.2024 г.; Акт за
узаконяване № ***/23.12.2004 г.; Удостоверение за търпимост № ***/03.12.2013 г.;
Разрешение за строеж № ***; Удостоверение за граждански брак № ***.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички представени с отговора по чл. 131 от ГПК от
процесуалния представител на ответната страна писмени доказателства, надлежно заверени
по реда на чл. 183 от ГПК писмени документи: Пълномощно.
АДВ. П.: Определението по чл. 344 подлежи на обжалване. Трябва да се изчака.
Няма да соча други доказателства.
Те имат едни искания по доказателствата във връзка с претенцията по чл. 344, което
ние оттегляме и няма да се събират доказателства в тази посока.
Няма как да се включат всички имоти в делбената маса. Други делбени имоти няма в
момента. Това е единственият делбен имот. Те в момента не могат да искат включване в
делбената маса на апартамента, защото той не е съсобствен.
Искът за делба от въззивната инстанция е отхвърлен, но дори и да се допусне за
делба, той ще се води в отделно производство. Те вече са поискали делба. Тук не могат да
поискат делба. Те биха могли да поискат ако има трети имот тук.
Можеха в делбеното производство да поискат делба и на този имот, което не го
направиха. Ние също можехме да поискаме в другото производство делба на този имот като
ответници, не го направихме. Това е право на страната да реши. Няма как да се дели вече
този имот да се дели. Той вече е предмет на делба по друго.
Окръжния съд отхвърли, но дори да се допусне делба на този апартамент, то ще си
върви в отделно производство. Няма пречка аз да имам 5 съсобствени имота и да заведа пет
отделни дела за делба.
Не може да се включи в делбената маса, защото вече е предмет на делба. Ако не беше
предмет на делба, можеха да поискат да се включи делбената маса, но тук има един друг
проблем. Те ако искаха да се включи в делбената маса, не могат в това производство да
искат възстановяване на запазена част и делба на другия имот. Други дела няма. Да си
7
кажат какви дела има. Това е делото.
СЪДЪТ, като взе предвид направените искания в отговора, намира, че доколкото
самите ответници са в състояние да посочат делата, които се водят между същите страни,
както и че в настоящото производство е недопустимо включването на жилището на ул. „С.“
№ ***, доколкото същото е предмет на делба в друго производство, намира искането за
недопустимо и неоснователно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответниците за извършване на служебна
справка за водените граждански дела между страните, предмета и движението на същите.
СЪДЪТ, като взе предвид, че ищцовата страна оттегли исковите претенции за
заплащане на обезщетение за ползване на процесния имот по чл.344, ал.2 ГПК, намира, че
искането за допускане на свидетели за установяване на твърденията кой съсобственик
ползва имота и събира плодове от него, намира, че това искане също следва да се остави без
уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от ответната страна за разпит на
свидетели.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, от името на моите доверители Ви моля да
допуснете делба на процесния имот при, посочените в обстоятелствената част и петитума на
иска, части.
Тук има една, бих казал, смесена съсобственост. К. Д. К. и нейната сестра Ж. С. са
собственици по наследство на идеална част от процесния имот, а от друга страна, тъй като
двете са придобили правото на собственост чрез договор за продажба върху 598 кв.м.
идеални части в съпружеска имуществена общност. Предвид на това в момента ищците са
собственици в съпружеска имуществена общност на 148 кв.м. идеални части, а ищцата К. е
собственик по наследство на 300 кв.м. идеални части.
Развил съм подробни съображения защо делбата следва да се допусне при посочените
части.
Има само един спорен момент в това дело дали К. К. е прехвърлила чрез договора за
замяна, притежаваните от нея, 300 кв.м. идеални части или двамата със съпруга си са
прехвърлили придобитите части от тях с договора за продажба поне от редакцията на пункт
2-ри на Нотариален акт № *** се налага извод, че става въпрос за прехвърляне на 1/2
идеална част от придобитата в съпружеска имуществена общност идеална част, защото там е
записано, че К. К. и М. М. прехвърлят. Ако К. К. прехвърляше своята част, която е по
наследство, съпругът М. М. не би следвало да бъде страна по тази сделка.
8
Те прехвърлят 1/2, а те не притежават 600 кв.м., а притежават само 598 кв.м. и затова
прехвърлят 1/2 от 598 кв.м., така е посочено поне, защото въпреки, че е посочено, че 300
кв.м. от 1196 кв.м., те нямат. 1/2 не е 300 кв.м., а е 298 кв.м.
Другият вариант е те да са прехвърлили 598 кв.м. и тя да е прехвърлила останалите 2
кв.м. от своята част.
С оглед на горното Ви моля да постановите Вашето решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВЯВА, че ще
се произнесе с решение в срока по чл. 235 от ГПК, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:52 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9