№ 56
гр. Дупница , 20.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО в публично заседание на
двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510200611 по описа за 2021 година
М. Г. Б., като представител на „М и М Травел“ ООД , обжалва наказателно
постановление № 42-0001310/ 18.05.2021г., издадено от началника на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Софи,с което е
наложена имуществени санкция на дружеството в размер на 200лв. за
нарушение по чл.105,ал.1 ЗАвтП във вр. с чл.45,ал.6 от Наредба №11/2002г.
на МТС. Прави оплаквания за незаконосъобразност, и моли да бъде
отменено,като излага доводи,за допуснати нарушение на процесуалните
правила.
Административно наказващия орган не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства-
показанията на разпитаните свидетели , и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Дружеството жалбоподател осъществява търговска дейност-
международен превоз на пътници- извършване на редовен превоз – два пъти
седмично,по линия гр.Благоевград, Р България- гр.Милано , РИталия,за което
1
притежава разрешително, валидно до 04.11.2024г.
На 23.04.2021г. била извършена комплексна проверка на дейността на
дружеството от длъжностни лица при АНО, за която бил съставен
констативен протокол, в който е посочено, че са установени четири
нарушения на нормативни актове, между които и по чл.45,ал.5 от Наредба
11/2002г. на МТС за международен превоз на пътници и товари. На
дружеството бил съставен АУАН за това нарушение-че е „допуснал или
наредил“ да не се обслужва посочената по-горе международна линия за 4 ден
от маршрутното разписание, и не е бил възпрепятстван от непреодолима
сила/природни бедствия ,аварии/.
При предявяване на акта, представителя на дружеството е направил
възражение, че поради въведената извънредна противоепидемична
обстановка в страна и в ЕС, линията се обслужва само в 5 ден.
Въз основа на съставяния акт , е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложена посочената по-горе санкция.
По преписката е приложено заверено копие от разписанието, от което е
видно,че линията се обслужа два пъти седмично- 4 и 5 ден.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по
същество е основателна и отмени наказателното постановление, , по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед
№ РД-08-30 30.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията.
От събраните по делото доказателства се установи,че в процедурата по
установяване на административното нарушение и съответно налагане на
наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН.
Описанието на нарушението и обстоятелствата ,при които е извършено,
2
не обосновават признаците от състава на нарушението по чл.105,ал.1 ЗАвтПр
в сл. на чл.46д,ал.6 от Наредба 11/2002г. на МТС..Цитираната нарушена
разпоредба съдържа задължение за лицето по чл.2,ал.1 от Наредбата/ каквото
безспорно е дружеството жалбоподател/ да осигури обслужването на
автобусната линия, като са предвидени изключения- освен в случаите на
бедствия, аварии и други извънредни ситуации.Визираните в АУАН две
различни форми на изпълнително деяние –допуснал или разпоредил по
никакъв начин не определят действието или бездействието, с което е
осъществено изпълнителното деяние на конкретното нарушение. Освен това,
в обстоятелствената част са посочени две от изключенията, които могат да
обусловят неизпълнение на задължението, визирано в чл.45д,ал.6 от Наредба
11/2002г. на МТС,без обаче да се сочи,че не е налице друга извънредна
ситуация, още повече, че по това време има въведена извънредна епидемична
обстановка , с решение на МС,съдържащо редица ограничения.
Освен визираното нарушение, както в АУАН, така и в НП е допуснато
такова и по чл.44,т.5 съоветно чл.57,ал.1,т.6 ЗАНН, като нарушена правна
норма е посочен чл.45,ал.6 от Наредба11/2002г. на МТС, който текст е
отменен с редакцията на ДВ, бр. 83 от 2005 г., отм., бр. 95 от 2006 г. , а както
бе посочено по-горе, задължението за осигуряване обслужването на
автобусните линии и спазването на разписанието, се съдържа в чл.45д,ал.6 от
Наредбата.
С оглед на обвинителната функция на АУАН, липсата на факти
,обосноваващи съставомерността на нарушението, както и неправилното
посочване на нарушената правна норма по чл.42т.5 ЗАНН, не може, а не е и
направен опит да се санира от АНО при издаване на наказателното
постановление.
Макар и визираните нарушения на процесуалните правила да налагат
отмяната на наказателното постановление само на това основание, следва да
се допълни,че нарушението е недоказано. Както бе посочено по-горе, през
м.април 2021г. и, и до настоящия момент, страната се намира в извънредна
епидемична обстановка,въведена с решение на МС, като наказващия орган
изобщо не е извършил преценка, относно въведените ограничения към този
момент, касаещи международните превози и товари , в какво се изразяват и с
3
коя заповед на министъра на здравеопазването са наложени, за да се извърши
преценка дали не е налице извънредна ситуация по см. на чл.45д, ал.6 от
Наредбата.
С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-0001310/
18.05.2021г., издадено от началника на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ гр.София,с което е наложена имуществени санкция в размер
на 200лв. за нарушение по чл.105,ал.1 ЗАвтП във вр. с чл.45,ал.6 от Наредба
№11/2002г. на МТС на „М и М Травел“ ООД с ЕИК ********* и адрес на
управление гр.Дупница,ул.“Цар Иван Асен ІІ“ №5 ,представлявано от М. Г.
Б. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4