Р Е Ш Е Н И Е
№ 260053
гр. Бяла, 16.11.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд гр.Бяла,
II-ри граждански състав в публично заседание на двадесет и първи октомври, две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Ивелина Бонева
при секретаря Мариета Йорданова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 510 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано въз основа на
постъпила ИМ от Н.А.А.,ЕГН ********** *** против Р.Н., ЕГН **********,С.Г., Р.Й., Г.Т., Х.Й., А. К.,
Н.Ч. и Р.С.М. , ЕГН **********
лично и като пълномощник на останалите.Моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено по отношение на Р.С.М. ,че не е придобил и не е станал
собственик на 1/20 идеална част от поземлен имот № 027020 по картата за възстановяване
собственост на землището на село Батин , община Борово, поради което да
прогласи за нищожни: ДАРЕНИЕТО и акта за дарение на този поземлен имот,
извършено на 05.04.2018 година от Р.С.М. с нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 143 дом 2 ,рег. № 2191, дело № 233 от 2018 г. на нотариус N 385
Сашенка Константинова( акт № 200 дом 3, ,дело N2 604 от 05.04.2018 година на
Службата по вписванията ) на база пълномощно с нотариално удостоверен подпис per. N
1946,том 1, акт 62 от 27.03.2018 г. на нотариус N2 385 , без да са били уредени
наследствените права ,като без да е бил упълномощен за това ,в качеството си на
пълномощник на останалите ответници е
дарил на себе си 1/ 20 ( една двадесета
) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ N2 027020( двадесет и седем хиляди и двадесет )
по картата за възстановяване собственост на землището на село Батин , община
Борово, област Русе, целият от 32,900
( тридесет и два декара и деветстотин квадратни метра ) декара в
местността „ КРАЧКА ОРМАН. Моли да бъде прогласена за нищожна и ПОКУПКО-ПРОДАЖБАТА, извършена от Р.С.М. с
нотариален акт № 144 дом 2 , per. № 2192 , дело № 234 от 2018 г. на нотариус №
385 Сашенка Константинова ( акт № 1 том 4 ,дело № 605 от 05.04.2018 година на
Службата по вписванията ) ,въз основа на същото пълномощно ,като извършил покупко-продажба на 14/ 20 идеални
части на самия себе си от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 027020( двадесет и седем хиляди и
двадесет ) по картата за възстановяване собственост на землището на село Батин
, община Борово, област Русе целият от 32,900( тридесет и два декара и
деветстотин квадратни метра ) декара в местността „ КРАЧКА ОРМАН", които
са наследствените части на наследниците , упълномощили Р.Н. да се разпорежда с
наследствените им дялове от наследството на А.Н.С. поради липса на съгласие на
упълномощаване за договаряне сам със себе си , поради което ищеца счита,че е
налице основанието на чл. 26 ал. 2 във вр. с чл. 38 ал. 1 от ЗЗД и чл. 39 ал. 1
от ЗЗД . Претендира разноските по делото.
С молба уточнение от 22.07.2019г.
ищеца,чрез пълномощника си по делото е направил следните уточнения относно
предявените искове:
1. Отрицателен
установителен иск ,с който да се признае за установено по отношение на
ответника Р.С.М.,че не е собственик на 1/20 ид.ч. от недвижимия имот,орисан в ИМ;
2. Да се прогласи
нищожността на дарението,обективиранно в нотариален акт за дарение на недвижим имот №
143 дом 2 ,рег. № 2191, дело № 233 от 2018 г. на нотариус N2 385 Сашенка
Константинова;
3. Да прогласи нищожността
на договор за покупко-продажба , обективиран в НА № 144 дом 2 , per. № 2192 , дело № 234 от 2018
г. на нотариус № 385 Сашенка Константинова;
В срока по чл.131 ГПК ответника Р.М.,лично
и като пълномощник на останалите седем ответника ,чрез упълномощения си адвокат
изразява становище по неоснователността на исковите претенци,като развива
подробни съображения в отговора на ИМ. Претендира отхвърляне на предявените
искове и присъждане на разноски.
Съдът след като взе предвид доводите на страните
и представените по делото доказателства,намира за установено следното от фактическа
страна:
С пълномощно с нотариално удостоверен
подпис и съдържание per. N1945 и
1946,том 1, акт 62 от 27.03.2018 г. на нотариус N 385, Р.Н., лично и като
пълномощник С.Г., Р.Й., Г.Т., Х.Й., А.
К., Н.Ч.
е упълномощил и преупълномощил Р.С.М. с права да ги представлява пред
компетентните органи във връзка с наследството , оставено им от А.Н.С.,Р.З.М. и
Р.А.Н., да действа заедно с другите
наследници и да извърши всичко
необходимо за уреждане и прехвърляне на
наследствените дялове,които им се полагат и се намират на територията на
РБ,област Русе,община Борово,с.Батин;да продава или дарява въпросните
зем.земи,да подготвя и подписва необходимите договори,да получава сумите от
реализираните продажби,ако желае да продава въпросните зем.земи на самия себе
си ,да подготвя и подписва договори и др.
С договор за дарение на недвижим имот акт
№143,том 2,рег.№2191,дело №233 от 2018г. ,Р.С.М.,като пълномощник на Р.Н., на
база цитираното по горе пълномощно е дарил на Р.С.М. 1/20 ид.ч. от поземлен
имот № 027020 по картата за възстановена
собственост в землището на село Батин , община Борово,целия с площ 32.900 дка.
С договор за покупко-продажба акт №144,том
2,рег.№2192,дело №234/2018г. per. N1945 и
1946,том 1, акт 62 от 27.03.2018 г. на нотариус N 385, Р.Н., С.Г., Р.Й., Г.Т.,
Х.Й., А. К., Н.Ч., чрез упълномощителя и преупълномощителя
си Р.М. са продали на Р.М. 14/20 ид.ч. от поземлен имот № 027020 по картата за възстановяване
собственост на землището на село Батин , община Борово,целия с площ 32.900
дка.
С декларация от 28.05.2019г. с нотариално
заверен подпис и съдържание Р.Н. е потвърдил действията,извършени от Р.М.
,представени по пълномощно с нотариално удостоверен подпис и съдържание per.
N1945 и 1946,том 1, акт 62 от 27.03.2018
г. на нотариус N 385, обективирани в горепосочените две сделки.
С Определение № 784 от 28.10.2019 г.,
постановено по настоящото дело са оставени без разглеждане, като процесуално
недопустими предявените искове от Н.А.А., ЕГН **********, против Р.Н., ЕГН **********,
С.Г., Р.Й., Г.Т., Х.Й., А.К., Н.Ч. и Р.С.М., ЕГН **********, действащ лично и
като пълномощник на останалите, за признаване за установено по отношение на Р.С.М.,
че не е собственик на 1/20 ид.част от поземлен имот № 027020 по картата на
възстановената собственост на землището на село Батин, община Борово; за
прогласяване нищожността на дарението, обективирано в нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 143, том 2, рег. № 2191, дело № 233 от 2018 г. на нотариус
рег. № 385 Сашенка Константинова, и иск за прогласяване нищожността на договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 144, том 2, рег. № 2192,
дело № 234 от 2018 г., на нотариус рег. № 385 Сашенка Константинова, като
сключени от пълномощник без представителна власт, и е прекратено производството
по делото.
С Определение от 11.02.2020 г. на ОС Русе,
постановено по в.ч.гр.дело № 45 по описа
за 2020 год. е отменено Определение № 784 от 28.10.2019 г., постановено по
гр.д. № 510/2019 г. по описа на Беленски районен съд в частта, с което е
оставен без разглеждане, като процесуално недопустим предявеният от Н.А.А., ЕГН
********** против Р. М. иск за
признаване за установено по отношение на ответника, че не е собственик на 1/20
ид.част от поземлен имот № 027020 по картата на възстановената собственост на
землището на село Батин, община Борово, и делото е върнато за продължаване на
съдопроизводствените действие по отношение на предявения отрицателен
установителен иск за собственост против този ответник.
Със същото определение е потвърдено Определение № 784 от 28.10.2019 г.,
постановено по гр.д. № 510/2019 г. по описа на Беленски районен съд в частта, с
което са оставени без разглеждане, като процесуално недопустими предявените от Н.А.А.,
ЕГН **********, против Р.Н., ЕГН **********, С.Г., Р.Й., Г.Т., Х.Й., А.К., Н.Ч.
и Р.С.М., ЕГН **********, действащ лично и като пълномощник на останалите иск
за прогласяване нищожността на дарението, обективирано в нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 143, том 2, рег. № 2191, дело № 233 от 2018 г. на
нотариус рег. № 385 Сашенка Константинова и иск за прогласяване нищожността на
договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 144, том 2, рег. №
9192, дело № 234 от 2018 г., на нотариус рег. № 385 Сашенка Константинова, като
сключени от пълномощник без представителна власт, и е прекратено производството
по делото.
С оглед установените по горе факти,съдът
от правна страна намира следното:
Съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК, всеки може да
предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно правно
отношение или на едно право, когато има интерес от това. Съобразно разпоредбата
на чл. 26, ал. 2 ГПК, освен в изрично предвидените от закона случаи никой не
може да предявява от свое име чужди права пред съда.
В мотивите на отменителното определение на
РОС е прието ,че интересът на ищеца произтича от заявената от него защита по
иска по чл. 33, ал. 2 от ЗС,по който иск е налице образувано производство по
гр.д.№661/2018г. по описа на БРС, като
при уважаване на отрицателния установителен иск срещу Р.М., ще се отрече
качеството му на съсобственик към момента на продажбата на останалите 14/20 ид.
части от имота, което ще доведе до успешно провеждане на конститутивния иск,
при наличието и на другите предпоставки за уважаването му,т.е. налице е правен
интерес за ищеца и същият е процесуално легитимиран да търси такава искова
защита.
Не са носители на легитимация от такъв
порядък обаче субектите, които не твърдят да притежават това право, а безспорно
в случая това са ответниците Р.Н., С.Г., Р.Й., Г.Т., Х.Й., А.К., Н.Ч.,действащи
чрез пълномощника си Р.С.М.,по отношение
на които производството по делото следва да се прекрати като процесуално
недопустимо.Безспорно посочените лица се явяват надлежни ответници по исковете
за нищожност,но както се посочи по-горе производството по делото в тази му част
е прекратено като процесуално недопустимо с влязло в сила определение,като на
разглеждане подлежи единствено и само предявеният от ищеца против Р.С.М.
отрицателен установителен иск,с който се
цели да се признае за установено ,че ответника не е собственик на на 1/20
ид.част от поземлен имот № 027020 по картата на възстановената собственост на
землището на село Батин, община Борово.
В производството по този иск ищеца доказва
фактите,от които произтича правният му интерес,а ответникът фактите,от които
произтича правото му.Респективно съобразно правилото на чл.154 от ГПК ответника
следва да докаже правото си на собственост,а ищецът може да обори това негово
твърдение като докаже свои насрещни права,като предпоставка за уважаване на
иска е да е доказано,че ответникът не е собственик на имота.
В исковата молба и последващите молби, с
които ищецът е пояснявал и уточнявал исковата молба, са наведени твърдения, че
атакуваната сделка –договор за дарение е нищожна, тъй като Р.С.М., като
пълномощник на Р.Н. е дарил на себе си 1/20 ид.част от процесния поземлен имот,
без да е бил упълномощен за това. Така заявените твърдения могат да бъдат
подведени под материалноправната норма на чл. 42 от ЗЗД, какъвто иск би могъл
да предяви единствено мнимо представляваният. В този смисъл е постановеното
Тълкувателно решение № 5/12.12.2016 г. по тълк. дело № 5/2014 г. на ОСГТК на
ВКС, съгласно мотивната част на което, когато се сключва договор чрез
представител, последният формира и изразява воля, т.е. – прави волеизявление,
изразява съгласие от името на представлявания, и съобразно чл. 36, ал. 2 ЗЗД
правните последици от договора настъпват направо за представлявания. Поради
това, липсата на представителна власт засяга единствено вътрешното
правоотношение между представителя и представлявания. Ако той го потвърди, правните
последици са същите, каквито биха били при наличие на надлежно учредена
представителна власт още при сключването на договора. Потвърждаването на
договора съгласно и във формата по чл. 42, ал. 2 ЗЗД означава и че мнимо
представляваният се отказва от възможността да се позове (включително и пред
съда) на недействителността, която е установена единствено в негов интерес. Ако
мнимо представляваният откаже да потвърди договора, той окончателно отклонява
произтичащите от него права и задължения от своята правна сфера и същевременно
се позовава на установената в негов интерес недействителност. Следователно,
единствено мнимо представляваният разполага с правото както да потвърди
договора, сключен от негово име без представителна власт, така и да се позове
на недействителността по чл. 42, ал. 2 ЗЗД. Другата страна по договора, която
не разполага с право да го потвърди, няма и право, респ. – правен интерес да се
позове на недействителността. Още по-малко, такъв правен интерес е налице за
трети за договора лица. В контекста на постановките на тълкувателното решение и
предвид представената по делото декларация с нотариална заверка на подписа и
съдържанието, с която упълномощителят изрично потвърждава извършеното от
пълномощника Р.М. дарение на 1/20 ид.част от поземления имот, сделката е
окончателно стабилизирана и валидна и на висящата недействителност не би могъл
да се позове нито мнимо представляваният, нито пък трети лица, каквото качество
има ищецът.
С оглед изложеното съдът намира така
предявеният иск за неоснователен и като такъв подлежащ на отхвърляне.
Предвид изхода на делото на ответника
следва да се присъдят направените по делото разноски ,съобразно представеният
списък по чл.80 от ГПК
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н.А.А., ЕГН ********** против Р.С.М.
с ЕГН **********, иск с правно основание
чл.124 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че не е
собственик на1/ 20 ( една двадесета )
идеална част от поземлен имот № 027020( двадесет и седем хиляди и двадесет )
,находящ се в землището на село Батин , община Борово, област Русе, местността
„ КРАЧКА ОРМАН , целият от 32,900 (
тридесет и два декара и деветстотин квадратни метра ) декара,като неоснователен
и недоказан .
ПРЕКРАТЯВА, като процесуално недопустимо
производството по делото по отношение на ответниците Р.Н., ЕГН **********,С.Г.,
Р.Й., Г.Т., Х.Й., А.
К., Н.Ч.,действащи чрез пълномощника си Р.С.М.
, ЕГН **********
ОСЪЖДА Н.А.А., ЕГН ********** да заплати
на Р.С.М. с ЕГН ********** сумата в размер на 300лв./триста
лева/,представляваща разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението в частта си имащо характер на
прекратително определение подлежи на
въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в едноседмичен срок, а в
останалата част в двуседмичен срок,
считано от връчване на препис от него на
страните.
СЪДИЯ: /п/