№ 146
гр. Варна, 08.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900439 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
При извършване на служебна проверка по реда на чл.374, ал.1 ГПК, съдът
констатира следното:
В допълнителната искова молба, с която се прави изменение размера на иска, е
налице противоречие, което следва да се отстрани. По отношение на претенциите за
главници е записано, че претендираният период за обезщетението за ползване е от
01.10.2018 г. до 09.02.2022г., а в петитума по отношение на претенцията за главницата в
размер от 193 671 лева е посочен периода 02.08.2020 г. – 09.02.2022г. Следва да се уточни
кой период е коректният за посочената претенция. Спрямо претенцията за мораторна лихва,
начислена върху главницата в размер на 193 671 лева, в началото на допълнителната искова
молба е посочена сумата в размер на 44 278,88 лева, а в последствие сумата в размер на
60 901,40 лева, която претенция също подлежи на уточняване от страна на ищеца. Не е
уточнено и как е са формирани сумите за обезщетение и по-точно какъв е размерът на
обезщетението/месечния наем за всеки от имотите.
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да УТОЧНИ:
1/ за какъв период се претендира начисленото обезщетение в размер на 193 671 лева.
2/ в какъв размер е претенцията за мораторна лихва, начислена върху главницата в
размер на 193 671 лева.
3/ как са формирани сумите за обезщетение и по-точно какъв е размерът на
обезщетението /наем/ на месец за всеки от имотите.
При неизпълнение на посочените указания процесуалното действие по изменение
на иска в тази част ще се счита за неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
1