Решение по дело №656/2019 на Районен съд - Карлово

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№…………………

гр. К., 11.10.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловски районен съд                                 трети граждански състав

на седемнадесети септември               две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ПОПОВА

 

Секретар: АНГЕЛИНА ГОСПОДАРСКА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 656 по описа за 2019 година

и за да се произнесе, взе предвид:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание чл. 288, ал.12 от КЗ (отм. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) във вр. с § 22 ПЗР на КЗ (обнародван ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.).

Ищецът Г. ФОНД С. ***, представляван от Б.М.и С.С.чрез процесуалния си представител твърди, че изплатил, на основание чл. 288, ал.1, т. 2, б. „а“, от Кодекса за застраховане (отм.), сега 557, ал.1 ,т.2, б. „а“, от Кодекса за застраховане, обезщетение за имуществени вреди по щета 110747/25.11.2013г. в размер на 1073.36 лева за увреден лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № ***, собственост на К.А.Н.. Увредите били причинени при ПТП, настъпило на 08.11.2013 г. в град К.. Виновен за ПТП бил ответникът Г.К.Г., който управлявал собствения си л.а. „Фолксваген Пасат с рег. № *****. Ответникът причинил вредите при движение с несъобразена с пътните условия скорост и след употреба на алкохол над 1.2 промила, като изгубил контрол над автомобила и ударил правоме**о паркирано МПС. Така ответникът причинил ПТП. В нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.) сега чл. 490 от КЗ, ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отгово**ост“ към датата на ПТП. Поканили ответника да възстанови изплатеното от Г.Ф., но и до днес лицето не погасило задълженията си.

МОЛИ съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1073.36 лева (хиляда седемдесет и три лева тридесет и шест стотинки), представляваща изплатеното от Г.Ф. обезщетение по щета № 110747/25.11.2013 г., ВЕДНО със законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 07.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира за разноските по делото.

Ответникът Г.К.Г. с ЕГН ********** *** в срока за отговор не е взел становище по иска. В открито съдебно заседание заявява, че понастоящем е безработен, не оспорва претенцията на ищеца и ако е възможно, желае да заплати сумата на разсрочено плащане.

От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представения Протокол за ПТП № 257/08.11.2013 г. (номер на бланката № 1468423), съставен от полицай при РУ на МВР К., се установява, че на 08.11.2013 г. около 15:00 часа в град К., ул. „Ч.Т.“ 10, ответникът е управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат с рег. № *****, негова собственост и при движение с несъобразена скорост с релефа на пътя и вследствие употреба на алкохол, загубил контрол над автомобила като допуснал пътнотранспортно произшествие (ПТП) – ударил правоме**о паркиран автомобил Фолксваген Голф с рег. № ***, собственост на К.А.Н.. При удара били причинени имуществени щети, оценени в размер на 945.96 лева. В протокола за ПТП е отразено, че за лек автомобил „Фолксваген Пасат с рег. № ***** не е представена полица за задължителна застраховка  „Гражданска отгово**ост“. По делото е представена и справка от база данни на Информационен регистър към Г.Ф., към датата на събитието – 08.11.2013 г., по отношение на автомобил с рег. № *****, от която се установява, че към датата на събитието няма валидно сключена застраховка „Гражданска отгово**ост“. Последната действаща застраховка е била с краен срок 14.01.2014 г., като действието й е прекратено считано от 30.07.2013 г. поради невнасяне на вноска. Представено е писмо от РУ на МВР К., от което се установява, че административно-наказателната отгово**ост на ответника по КЗ е била изключена, поради липса на двете изисквания на чл. 259, ал.1, т.1 от КЗ. Сочи се също, че наказателно постановление № 1050/08.11.2013 г. не е обжалвано и е влязло в законна сила. Липсват данни за какви нарушения е ангажирана административно-наказателната отгово**ост на ответника. По делото са представени: уведомление за имуществени щети от собственика на увредения автомобил Фолксваген Голф с рег. № ***;  заключителна техническа експертиза по щета № 11-0747 от 25.11.2013 г.; техническа експертиза по щета № 11-0747 от 25.11.2013 г.; доклад по щета № 11-0747 от 25.11.2013 г., с които е направена оценка на щетите по увредения автомобил в размер на исковата сума. Представено е преводно нареждане за стойността на оценените щети, с което сумата е преведена по сметка на собственика на лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № *** – К.А.Н.. Представени са доказателства – регистрационен талон за правото му на собственост върху автомобила. С регресна покана от 11.01.2017 г. ответникът е приканен да плати претендираната сума по сметка на Г.Ф.. Показана е изпратена чрез известие за доставяне (обратна разписка), като същата е връчена лично на ответника.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Въз основа на представените писмени документ безспо**о се установява, че към момента на ПТП, за управлявания от ответника автомобил не е имало сключена „Гражданска отгово**ост“, поради което, по силата на член 288, ал.1, т.2, б. „а“ от КЗ (отм.), обезщетение за причинените имуществени вреди се изплаща от Гаранционния фонд.

За да възникне регресно право на вземане за Гаранционния фонд, съгласно действащия към датата на събитието нормативен акт, същият следва да е изплатил обезщетение за причинените от водач на автомобил към датата на ПТП, имуществени и неимуществени вреди. Го**ият факт се установи от неоспореното преводно нареждане. По делото безспо**о се установи, че на 08.11.2013 г. е настъпило ПТП с участник ответника. С оглед представените по делото доказателства, съдът приема, че механизмът на ПТП е този посочен в протокола съставен от длъжностното лице. Същият е подписан от ответната страна, като не са налице данни за оспорване на отразените от длъжностното лице в него обстоятелства. Вследствие на настъпилото ПТП на лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № *** са били причинени имуществени вреди, описани в протокола за ПТП. Г.Ф. встъпва в правата на увреденото лице на основание член 288, ал. 12 от КЗ (отм.) от момента на плащането, до размера на платеното, т.е. в настоящия случай – на 20.05.2014г., По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е основателен, поради което и следва да бъде изцяло уважен като такъв. На основание член 86 от ЗЗД, сумата ще се присъди, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.

При този изход на спора на ищеца ще се присъдят и направените от него разноски в размер на 50 лева за заплатена държавна такса.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р        Е        Ш       И:

 

ОСЪЖДА Г.К.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на Г.Ф. със седалище и адрес на управление:***, представляван от Б.М.и С.С., сумата от 1073.36 лева (хиляда седемдесет и три лева тридесет и шест стотинки), представляваща изплатеното от Г.Ф. обезщетение по щета № 110747/25.11.2013 г., ВЕДНО със законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 07.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Г.К.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на Г.Ф. със седалище и адрес на управление:***, представляван от Б.М.и С.С.направените по делото разноски в размер на 50 (петдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

АГ.