№ 114
гр. Берковица, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА Гражданско дело №
20221610100378 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД от Я.
Д. К. срещу Ю. А. Б..
Ищецът Я. Д. К. твърди, че между страните бил сключен неформален
договор за поръчка като ответникът се е задължил да достави автомобил по
поръчка на ищеца от Германия. В изпълнение на договора между страните на
24.02.2020г. ищцата е предала на ответника сумата от 3600 лева,
представляваща цена за закупуване на поръчаната кола. Страните се
уговорили комисионната на ответника да бъде заплатена след докарването на
колата. Ответникът не е доставил поръчаната от ищеца кола. Ищецът
изпратила на 13.05.2022г. нотариална покана до ответника за връщане на
получените пари в двуседмичен срок от получаването. Ищецът твърди, че
поради забавата на ответника тя вече няма интерес от изпълнение на договора
и желае връщане на дадената сума. Моли да бъде прието, че с исковата молба
разваля сключения договор. Моли съда да осъди ответника да й заплати
сумата от 3600 лева, представляващи продажна цена на автомобил, частично
плащане по развален договор поради пълно неизпълнение от ответника. Моли
да й бъдат присъдени направените разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 не взема становище по допустимостта и
основателността на иска.
В съдебно заседание ищецът не се явява, депозирал е писмена молба със
становище по същество и направено искане за постановяване на
неприсъствено решение. Ответникът редовно призован не се явява и не е
направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Предвид изложеното съдът намира следното:
1
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК на страните са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание с изпращане на призовките по делото.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, редовно призован за
съдебно заседание не се явява и не е направил искане делото да се гледа в
негово отсъствие. Искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
С оглед на изложеното съдът намира, че следва да се постанови
неприсъствено решение като предявеният иск бъде уважен изцяло. На ищеца
следва да бъдат присъдени и направените разноски
Така мотивиран съдът на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА Юлиян А. Б. с ЕГН ********** с адрес – град Берковица, ул. „23-ти
септември“ 40 ДА ЗАПЛАТИ на Я. Д. К. с ЕГН ********** с адрес: село
Горно Ботево, община Стара Загора, ул. Славянска 15, на основание чл. 55,
ал. 1, предл. 3 ЗЗД сумата от 3 600 лева, представляваща продажна цена за
автомобил, частично плащане по развален договор за поръчка
ОСЪЖДА Юлиян А. Б. с ЕГН ********** с адрес – град Берковица, ул. „23-ти
септември“ 40 ДА ЗАПЛАТИ на Я. Д. К. с ЕГН ********** с адрес: село
Горно Ботево, община Стара Загора, ул. Славянска 15, сумата от 812 лева –
разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска пред Окръжен съд Монтана в едномесечен срок от връчването му да
бъде отменено, ако е била лишена от възможност да участва в делото при
някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2 от
ГПК/.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
2