№ 39
гр. Кнежа, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200049 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 23-0285-000020 от 02.02.2023 год.
на Началник група в ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и по
чл. 183, ал.2, т.3, пр.1; чл. 175, ал.1, т.3 и чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП на И. О.
Е., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Г. М.” № **, са наложени три
административни наказания Глоба общо в размер на 2070 лева, лишаване от
право да управлява МПС за 25 месеца и на основание Наредба № Із-2539 на
МВР се отнемат общо 20 точки – за нарушения по чл. 6, т.1; чл. 175, ал.1, т.3
и чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят И. Е., който моли съда да го отмени като незаконосъобразно
и неправилно, издадено в нарушение на правилата на ЗАНН. Твърди, че не е
извършил нарушенията.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично и с адв. Д. Г. от АК-Пл., с пълномощно по делото. Процесуалният
представител поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното НП с
доводи за недоказаност на нарушенията.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в
1
о.с.з. В придружаващо преписката писмо моли жалбата да бъде оставена без
уважение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна, чрез административнонаказващия орган, който е
издал атакуваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима
и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 07.01.2023 год. вечерта полицейски служители при РУ Кн. –
свидетелите Д. В. Д. и А. М. Г., изпълнявали служебните си задължения по
утвърден GPS-график на територията на гр. Кн.. Малко след 23:00 часа на с.
дата се движили със служебен автомобил Шкода Рапид с рег.№ ** **** ** по
ул. „Г. М.“ в посока ул. „Р. Д.“. Пред тях от странична улица вдясно по
посока на движението им (ул. „Ал. К.“) излязъл лек автомобил, бял на цвят,
без да спре на поставения на същата улица пътен знак „Стоп“ и продължил
движението си по ул. „Г. М.“. С патрулния автомобил полицейските
служители последвали превозното средство, като подали на водача светлинен
сигнал за спиране. Водачът на автомобила не се подчинил и продължил
движението си, докато паркирал пред гараж към дом № ** на същата улица.
Полицейските служители спрели на пътното платно непосредствено до
автомобила. От същия излязъл жалбоподателят, на който полицейските
служители се представили и му поискали документите за проверка.
Жалбоподателят заявил, че няма документи, били в дома му и че не той, а
жена му е управлявала автомобила. Същият бил във видимо нетрезво
състояние. Свидетелите Д. и Г. установили, че в автомобила – Шкода
„Октавия“ с рег.№ ** **** **, бял на цвят, няма други лица. Св. Д. Д. поканил
жалбоподателя до служебния автомобил, за да бъде изпробван с техническо
средство за употреба на алкохол, но той отказал, като продължил да твърди,
че не е управлявал МПС. Въпреки разпореждането на полицейските
служители да остане на място и да представи документите си,
жалбоподателят не се подчинил и се прибрал в дома си. Малко след това от
там излязла жена, която се представила за съпруга на жалбоподателя и
2
заявила, че автомобилът е собственост на жалб. Е. и че тя го е управлявала
последно.
По случая била изготвена докладна записка до Началника на РУ – Кн. от
полицейски служител Д. Д..
На 10.01.2023 год. жалб. И. Е. бил поканен в РУ – Кн. от инспектор ПК С.
С. за изясняване на случая. В хода на проверката му били снети писмени
сведения, в които същият отразил, че на процесната дата жена му е шофирала
автомобила. Снети били сведения и от Кр. Д. П. (във фактическо съпружеско
съжителство с жалбоподателя, бел. на с.д.), в които същата записала следното:
„На 07.01.2023 г. вечерта заедно с приятелят ми отидохме да закараме чичо
му до вкъщи тъй като празнувахме и аз бях единственият човек, който не е
пил алкохол. При паркиране на автомобила пред адреса ни на който живеем
влязох вътре през гаража и след около десетина минути разбрах, че има
патрулка отпред.“.
В сградата на районното управление св. С. С. С. на длъжност инспектор
Пътен контрол, в присъствието на св. Д. В. Д., съставила на жалб. И. О. Е. акт
за установяване на административно нарушение с бл. № 381454 от 10.01.2023
год. за това, че на 07.01.2023 год. около 23:15 часа в гр. Кн. управлява
собствен л.а. Шкода Октавия (бял) с рег.№ ** **** ** по ул. Ал. К. в посока
ул. Г. М., като не спазва предписанията на пътен знак Б2 Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство, поставен на ул. Ал. К., след което
продължава движението си по ул. Г. М. и спира пред дом № **. Служителите
Д. Д. и А. Г. излизат от служебния автомобил Шкода Рапид с рег.№ ** ****
** за да извършат проверка на водача, който отказва да даде документите си,
като същия е бил във видимо нетрезво състояние. Служителите извикват
лицето до патрулния автомобил за да му извършат проверка за алкохол с
техническо средство, като водача отказва пробата след което се прибира в
дома си. АУАН е съставен на осн. ДЗ № 285р-187/ 09.01.2023 год.
Нарушенията били квалифицирани по чл. 6, т.1; чл. 175, ал.1, т.3 и чл.
174, ал.3 от ЗДвП.
Като доказателства с акта били иззети СУМПС № **********, КТ №
**********0, СРМПС част ІІ № *********, 2бр. рег. табели ** **** **.
Актът бил предявен на жалбоподателя И. Е. и същият го подписал със
следното писмено възражение: „Не съм съгласен с акта защото не съм карал
3
аз а жена ми Кр. П. и след като поискаха документи извиках водача да ги
представи.“. Получил е препис от АУАН.
Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН от Началник група в ОДМВР Пл.,
РУ Кн., било издадено атакуваното НП, с което на И. О. Е. е наложена Глоба
общо в размер на 2 070 лева и лишаване от право да управлява МПС за 25
месеца – по чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 ЗДвП - глоба в размер на 20 лв.; по чл. 175,
ал.1, т.3 ЗДвП - глоба в размер на 50 лв., лишаване от право да управлява
МПС за 1 месец и по чл. 174, ал.3, пр.1 ЗДвП - глоба в размер на 2 000,
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, както и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 20 точки за това, че на
07.01.2023 год. в 23:15 часа в гр. Кн. на ул. Г. М., като водач на лек автомобил
Шкода Октавия (бял) с рег.№ ** **** **, управлява по ул. Ал. К. в посока ул.
Г. М., като не спазва предписанията на пътен знак Б2 Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство, поставен на ул. Ал. К., след което
продължава движението си по ул. Г. М. и спира пред дом № **. Служителите
Д. Д. и А. Г. излизат от служебния автомобил Шкода Рапид с рег.№ ** ****
** за да извършат проверка на водача, който отказва да даде документите си,
като същия е бил във видимо нетрезво състояние. Служителите извикват
лицето до патрулния автомобил за да му извършат проверка за алкохол с
техническо средство, като водача отказва пробата след което се прибира в
домът си. АУАН е съставен на осн. ДЗ № 285р-187/ 09.01.2023 год. по описа
на РУ Кн., с което виновно е нарушил чл. 6, т.1 от ЗДвП – не съобразява
поведението си с пътен знак Б2; чл. 175, ал.1, т.3 от ЗДвП – водач, който
откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да
е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол и чл. 174,
ал.3 от ЗДвП – отказва проверка с техническо средство за установяване
употреба на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с
доказ. анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта му.
Видно от приложената към делото Заповед № 8121з -1632/ 02.12.2021
год. на министъра на МВР, атакуваното наказателно постановление е
издадено от компетентен орган въз основа на АУАН съставен от
4
оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – гласни, писмени и веществени.
От събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, от
разпита на свидетелите Д. Д. и А. Г. се установи, че на дата 07.01.2023 год. в
гр. Кн. жалб. И. Е. е управлявал собствения си лек автомобил Шкода Октавия
с рег.№ ** **** **, като без да спре на пътен знак „Стоп“, поставен на ул.
„Ал. К.“, е продължил движението си по ул. „Г. М.“. След като паркирал пред
дома си на ул. „Г. М.“ № **, в хода на извършена от страна на полицейските
служители Д. и Г. проверка на водача Е., същият е отказал да представи
документите си, като отрекъл да е управлявал превозното средство. Отказал е
и да му бъде извършена проба с техническо средство за установяване
употреба на алкохол. Установява се още от показанията на свидетелите Д. и
Г., че Е. е бил във видимо нетрезво състояние.
Видно от показанията на св. С. С., въз основа на изготвена докладна
записка от полицейски служител Д. Д. и след преглед на записи от камерата
на патрулния автомобил, на 10.01.2023 год. в РУ – Кн. на жалбоподателя И. Е.
е бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 6,
т.1 от ЗДвП – участниците в движението съобразяват своето поведение … със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; по чл. 175,
ал.1, т.3 ЗДвП – отказва да предаде документите си на органите за контрол и
по чл. 174, ал.3 ЗДвП – отказва проверка с техническо средство за
установяване употреба на алкохол. Актът бил съставен в присъствието на св.
Д. Д., който е бил и очевидец на установените на 07.01.2023 год.
административни нарушения, а вписаният в АУАН А. Г. – свидетел на
извършване на нарушенията.
Съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства, показания на разпитаните по делото свидетели
С. С., Д. Д. и А. Г.. Последните двама са категорични, че на процесната дата
водачът на л.а. Шкода „Октавия“ – жалбоподателят И. Е., в хода на
извършена проверка по ЗДвП е отказал да представи документите си, както и
да бъде изпробван за алкохол с техническо средство – дрегер, като повод за
извършване на проверката е било допуснато от него нарушение на правилата
5
за движение по пътищата, а именно не е спрял на пътен знак „Стоп“.
Показанията на св. Д. и св. Г. се подкрепят изцяло и от показанията на св. С.,
която освен извършената лична проверка по писмени материали – докладна
записка от мл. експ. Д. Д. и сведения от И. Е. и Кр. П., е извършила и преглед
на видеозаписа, свален от камерата на служебния полицейски автомобил,
касаещ случая.
Настоящият съдебен състав кредитира изцяло показанията на
актосъставителя С. и свидетелите Д. и Г.. Показанията на свидетелите са
конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с направените констатации.
При така установената фактическа обстановка и след извършения в о.с.з.,
проведено на 29.03.2023 год., преглед на видеозапис от приобщеното към
делото веществено доказателство – 1 бр. CD-R диск, у настоящия съдебен
състав не възниква никакво съмнение относно авторството на нарушенията. В
конкретния случай от събраните по делото доказателства по категоричен
начин се установява, че като водач на МПС жалб. И. Е. е нарушил правилата
за движение по пътищата, а именно не е спрял на пътен знак „Стоп“ и при
извършената му проверка по ЗДвП е отказал да представи документите си и
да бъде проверен за алкохол с техническо средство.
Жалбоподателят отрича да е извършил нарушенията с твърдения, че на
процесната дата не е управлявал автомобила си. В подкрепа на защитната му
теза са единствено показанията на свидетелката Кр. Д. П., но предвид
обстоятелството, че същата е във фактическо съпружеско съжителство с него,
съдът намира, че тя се явява лице заинтересовано от изхода на делото и в този
смисъл показанията й не следва да бъдат кредитирани като достоверни.
Въз основа на очертаната по-горе и възприета фактическа обстановка,
съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна е
осъществен състава на административни нарушения, визирани в
разпоредбите на чл. 6, т.1; чл. 175, ал.1, т.3 и чл. 174, ал.3 от ЗДвП, тъй като
по безспорен и категоричен начин се установи, че на 07.01.2023 год. в гр. Кн.
жалбоподателят И. О. Е. при управление на л.а. Шкода „Октавия“ с рег.№ **
**** ** не се е съобразил поведението си с предписанията на пътен знак
„Стоп“ за спиране и пропускане на движещите се по пътя с предимство ПС,
дори и в момента да не е имало такива. При проверка от страна на
6
контролните органи е отказал да представи документите си, както и да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата
на алкохол.
Жалбоподателят е направил устно, а впоследствие и писмено възражение
при установяването на тези административни нарушения, вписано в акта, а
именно „Не съм съгласен с акта защото не съм карал аз а жена ми Кр. П. …“.
Това негово изявление не се доказа по никакъв начин, дори напротив, всички
разпитани по делото свидетели са категорични, че именно той е управлявал
автомобила на посочените в АУАН и в НП дата и място.
При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно
и обосновано наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил
състава на посочените по-горе административни нарушения.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 183, ал.2, т.3 от ЗДвП, наказва
се с глоба 20 лв. водач, който не спира на пътен знак „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“… Наложеното на жалбоподателя
наказание за нарушението по чл. 6, т.1 ЗДвП е глоба с фиксиран размер и
АНО е определил законосъобразен размер.
Съгласно чл. 175, ал.1, т.3 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200 лв. водач, който откаже да предаде документите си на органите за
контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от
органите за контрол. При определяне вида и размера на наложеното
административно наказание глоба и срока на постановеното лишаване от
право да управлява МПС наказващият орган е съобразил предвидените от
законодателя граници и с мотиви, че лицето няма други нарушения от същия
вид е наложил на жалбоподателя санкции в минимален размер – глоба в
размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
Наложената на жалб. И. Е. санкция за нарушение по чл. 174, ал.3 ЗДвП е
глоба с фиксиран размер от 2 000 лева, ведно с лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца. Така наложената санкция е
законосъобразни по вид и размер.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при издаване на
обжалваното НП, които да са довели до опорочаване на последното и до
7
ограничаване правото на защита на наказания – жалбоподател в настоящото
производство.
Изложените в жалбата и в хода по същество доводи за недоказаност на
нарушенията, настоящият съдебен състав намира за неоснователни по
следните съображения:
Както беше отбелязано по-горе, от показанията на всички разпитани по
делото свидетели, с изключение на св. Кр. П., се установи по несъмнен начин,
че на посочените в АУАН и в НП дата и място (07.01.2023 год. в гр. Кн.),
жалбоподателят И. Е. е управлявал л.а. Шкода „Октавия“ с рег.№ ** **** **.
Недоказани останаха твърденията на същия, че не е имал качеството на водач
на МПС. Фактът, че именно жалб. Е. е управлявал автомобила, се
потвърждава и от прегледания в с.з. видеозапис, свален от камерата на
патрулния автомобил. От записа се установява, че в 23:11:40 часа от
странична улица вдясно по посока на движението на патрулния автомобил се
забелязва да излиза лек автомобил, бял на цвят, който завива на дясно, без да
спре на пътен знак „Стоп“ и продължава движението си. Патрулният
автомобил го следва. 25 секунди по-късно, в 23:12:05 часа автомобилът
паркира вдясно на улицата срещу гараж с бяла ролетна врата и остава с
включени светлини. Патрулният автомобил паркира в непосредствена
близост до него на пътното платно. След 4 секунди светлините на автомобила
изгасват и 5 секунди по-късно от лявата му страна излиза лице от мъжки пол,
а именно жалбоподателят. В 23:12:30 часа един от полицейските служители
осветява с фенер автомобила му отвътре и в него не се забелязват други лица.
Заснет е разговор между жалбоподателя и полицейските служители, от
видеозаписа обаче не се установява Е. да представя каквито и да е документи
на контролните органи.
Безспорно установено по делото е, че жалбоподателят като водач на
МПС не спира на пътен знак Стоп и продължава движението си, което негово
поведение е наложило да бъде последван от полицейските служители с
патрулния автомобил. След спирането му пред дом № ** на ул. „Г. М.“,
същият е отказал да предаде документите си на контролните органи за
извършване на проверка. Отказал е и да бъде проверен за алкохол с
техническо средство. С деянието си жалбоподателят е осъществил съставите
на административни нарушения по чл. 6, т.1, чл. 175, ал.1, т.3 и чл. 174, ал.3
8
от ЗДвП.
Безспорно се установи, че проверката е била извършена на улицата пред
дома на жалб. И. Е., непосредствено след спирането му и че в хода на същата
той е отказал да представи документите си и да бъде тестван с техническо
средство за употреба на алкохол. Видимо същият е бил под въздействие на
алкохол.
По същество жалбоподателят не отрича, че не е представил документите
си за проверка на контролните органи и е отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство за употреба на алкохол с доводи, че не е бил
водач на превозното средство. Непотвърдени от доказателствата по делото
останаха възраженията на жалбоподателя, че не той, а жена му е управлявала
автомобила.
От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин
се установява, че жалбоподателят е извършил нарушенията, предмет на
настоящото производство. С оглед изложеното, съдът прави извод за
доказаност на извършените от него нарушения по чл. 6, т.1; чл. 175, ал.1, т.3 и
чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП, тъй като безспорно се установява от събраните
доказателства, че е нарушил правилата за движението по пътищата и не е
оказал дължимото съдействие за извършване на проверка от контролните
органи, вкл. за употреба на алкохол, в качеството му на водач на МПС.
При проверката на цялото административно-наказателно производство,
която извърши съдът, не се констатираха нарушения на процесуалния и
материалния закон, които да водят до незаконосъобразност на НП. Не е
налице разминаване в посочените правни квалификации в АУАН и НП. В
съставения акт и издаденото НП ясно и обосновано са описани извършените
нарушения. Мястото на нарушенията и обстоятелствата, при които са
констатирани са описани недвусмислено и изчерпателно. От събраните по
делото доказателства безспорно е установен факта на нарушенията. Ето защо
съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
9
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0285-
000020 от 02.02.2023 год. на Началник група в ОДМВР Пл., РУ Кн., с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП; 175, ал.1, т.3
от ЗДвП и чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП на И. О. Е., ЕГН **********, с адрес:
гр. Кн., ул. „Г. М.” № **, са наложени три административни наказания
ГЛОБА общо в размер на 2 070 лева, лишаване от право да управлява МПС за
25 месеца и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР се
отнемат общо 20 точки – за нарушения по чл. 6, т.1; чл. 175, ал.1, т.3 и чл.
174, ал.3 от ЗДвП, извършени на 07.01.2023 год. в гр. Кн..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
10