№ 13863
гр. С..., 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110162312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т... С... ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П...,
с пълномощно, представено в днешното с.з.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Н. Д., редовно призован, представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
ТЛП ... С... ЕООД редовно уведомено, не изпраща представител.
ВЛ Н. М., редовно призована, явява се.
ВЛ З. И., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ТЛП от 23.05.2022 г., с която заявява, че същото
не извършва услугата дялово разпределение за процесния период по
отношение на процесния имот.
ДОКЛАДВА молба от С... от 9.05.2022 г., с приложен договор за
продажба на държавен недвижим имот от 31.01.1995 г., представени по реда
на чл. 192 ГПК, съобразно указания на съда.
юрк. П... - Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Относно молбата на ТЛП моля да приемете, че „Д...“ като техен
подизпълнител е извършвал измервателната дейност. И моля на основание чл.
192 да задължите „Д...“ ООД да представят документите, изискани от „...“ и
1
евентуално да го конституирате като ТЛП. Относно документите,
представени от СО, моля да приемете същите.
Адв. А.- Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
доклада. Възразявам срещу така поисканото искане на ищцовата страна по
реда на чл.192 ГПК да бъде прието по делото „Д...“ ООД като ТЛП, тъй като
считам, че с исковата молба ищецът е бил длъжен да представи правилно
ТЛП, което извършва дяловото разпределение. В случай, че приемете да се
изиска този документ, моля на основание чл. 190 да задължите ищеца да
представи следните документи: договор между „Д...“ и „...“, договор между
„Д...“ и ЕС. По отношение на представения договор от СО- в случай, че се
приеме като доказателство по делото, считам, че моят доверител Д. е в режим
на СИО и моля той да бъде осъден да плати ½ идеална част, ако приемем, че
имотът е в режим на СИО.
Юрк. П...- Договор между „Д...“ ООД и „...“ и „Д...“ ООД и ЕС няма как
да представим, ние сме трето лице за тези договори, ако допуснете това
искане, моля да се изискат от „Д...“, „...“ или ЕС, доколкото не разполагаме с
тях.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 18.04.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- Акта за разпределение на кубатурата ми го представиха от Т....
Страните /поотделно/- Нямаме повече въпроси, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
2
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
З. И., неосъждана, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- Съгласно определение на съда са посочени на кои задачи
отговарям. Нямам спомен за такова искане общи фактури да се изследват.
Това в таблицата не е предходен период. Това са издадените фактури по
прогнозни стойности, анулират се и се издават нови, които включват освен
тази информация информация за кредитни и дебитни известия за
изравнителни сметки. От предходната година- това значи предишен период.
Страните /поотделно/- Нямаме повече въпроси, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Като взе предвид направените искания от страните намира следното:
Искането на ищцовата страна за замяна на ТЛП, предвид постъпилото
писмо от „... С...с“ ЕООД от 23.05.2022 г., съдът намира за своевременно
направено, предвид разпоредбата на чл.219 ал. 1 ГПК, поради което за ТЛП в
настоящото производство следва да бъде конституирано „Д...“ ООД, вместо
„... с...с“ ЕООД. В този смисъл искането на ответната страна да бъде
задължено „Д...“ ООД да представи посочените в днешното с.з. документи се
явява своевременно направено, относимо и допустимо и следва да бъде
уважено. Поради това
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение, с което е конституирал за ТЛП „... с...с“
ЕООД в настоящия процес.
КОНСТИТУИРА като ТЛП на страната на ищеца „Д...“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА същото на основание чл. 190 ГПК да представи в 1-
седмичен срок от съобщението поисканите от ответника документи.
ПРИЕМА договор за продажба на държавен недвижим имот от
31.01.1995 г., постъпил по реда на чл.192 ГПК.
3
Страните /поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.11.2022 г., от 10:15 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола, препис от исковата молба и от
отговора на същата на новоконституираното ТЛП, на което
УКАЗВА, че в 1-седмичния срок за представяне на доказателства
може да вземе становище.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:01 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4