№ 350
гр. Добрич, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230200518 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Т. П. Т. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 28-0001800 от 23.11.2021 год. на
Директора на РД „АА” гр. Варна.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 139 ал.1 т.2 предл.3 от ЗДвП във вр. с чл. 7 ал.1 т.3 Б.”а” от
Наредба№11/03.07.2001 на МРРБ и на основание чл.177 ал.3 т.1 предл.3 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000/три
хиляди/ лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано , алтернативно моли за намаляване на наложената
санкция.Редовно уведомен не се явява лично в съдебно заседание ,а се
представлява от адвокат П. И. от АК Варна .
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 08.10.2021 г. около 11:10ч. в обл. Добрич, по републикански път 11-71,
срещу "Ловчанско ханче", в посока гр. Добрич,жалбоподателя е управлявал
1
влекач марка "***" с per. № *** от кат. N3 с прикачено към него полуремарке
с per. № *** от кат. 04 и двете собственост на превозвача, извършващ
обществен превоз на товари - царевица, видно от товарителница cep. "М" №
024875 от 08.10.2021 г. по маршрут Кайнарджа - Варна, видно от пътен лист
№ 9293907 от 08.10.2021г. като при проверката е констатирано следното:
1) Жалбоподателя- водачът Т. извършва превоз на товари - царевица с влекач
с 2 оси и полуремарке с 3 оси с пневматично или признато на него
еквивалентно окачване за движение по пътищата отворени за обществено
ползване като разстоянието между осите на полуремаркето с per. № *** е над
1,3 метра като сборът от натоварване на трите оси е 40450кг. (1 ва ос -
14300кг.( 2ра ос - 13850кг., 3та ос - 12300кг.) надвишаващ допустимата норма
от 24000кг., определена от министъра на Регионалното развитие и
благоустройство с 16450кг. Измерването е направено с електронна мобилна
везна модел "Eliauto ЕХ101 , фабричен № ЕХ101000025 с поставен стикер за
годност № 01104, валиден до 07 месец на 2022г. Към момента на проверката
не е представена квитанция за платена такса за претоварване от АПИ.На база
така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН А-2021 №
294761 от 08.10.2021 година и в последствие било издадено НП № 28-
0001800 от 23.11.2021 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Б. В. И. и св. М. С. М.–Д. , както и от приобщените по
делото писмени доказателства.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .
Наведените в депозираната до РС Добрич жалба основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя за
извършено нарушение от АНО , а именно несъобразяване с разпоредбата на
чл.54 от ЗАНН.Видно от събраните писмени и устни доказателства по
категоричен начин става ясно ,че жалбоподателя е извършил визираното в
атакуваното наказателно постановление административно нарушение и
правилно АНО е ангажирал неговата административна отговорност.
Видно от приложените писмени доказателства , а именно пътен лист №
2
9293907 от 08.10.2021 г., натоварен с царевица 42960 кг. /видно от
товарителница сер. М № 024875/08.10.2021 г. , което надвишава нормите от
допустима максимална маса на ППС за движение по пътищата отворени за
обществено ползване . Извършен е превоз на товари - царевица с влекач с 2
оси и полуремарке с 3 оси с пневматично или признато на него еквивалентно
окачване за движение по пътищата отворени за обществено ползване като
разстоянието между осите на полуремаркето с peг. № *** е над 1,3 метра като
сборът от натоварване на трите оси е 40450кг. (1 ва ос - 14300кг.( 2ра ос -
13850кг., 3та ос - 12300кг.) надвишаващ допустимата норма от 24000кг.,
определена от министъра на Регионалното развитие и благоустройство с
16450кг. Измерването е направено с електронна мобилна везна модел "Eliauto
ЕХ101 , фабричен № ЕХ101000025 с поставен стикер за годност № 01104,
валиден до 07 месец на 2022г.При извършената проверка на територията на
гр. Добрич се констатира извършеното административно нарушение и за това
правилно се описва мястото на констатирането на нарушението и движението
на автомобила по пътя - обл. Добрич, , по републикански път 11-71, срещу
"Ловчанско ханче", в посока гр. Добрич .
Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя , че не
следва да носи отговорност поради невъзможност да извършва дейности , а
именно да се снабди с квитанция за претоварване от АПИ.Следва
жалбоподателя да не извършва упоменатия курс с некоректни документи –
липса на квитанция за претоварване от АПИ. Наказва се с глоба от 500 до
3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред управлява пътно
превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават
нормите, определени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството.Именно настоящият случай извършеното
административно наказание от жалбоподателя е в качеството на водач.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28
от ЗАНН предвид обстоятелството ,че допускане на претоварване на
композицията се явява особено опасно за разрешаване на управляване на
превоз .
Наложеното административно наказание от вида „глоба” в размер
от 3000/ три хиляди /лева е към максималния размер определен от
законодателя.В атакуваното наказателно постановление не се констатира
3
доказателства обясняващи ,защо е наложено завишено административно
наказание.Административнонаказващия орган констатира , че извършеното
нарушение , а именно управлението на автомобил, чиято маса превишава
нормативно установената, както и с оглед на факта, че в Регламент 2006/403
от 18.03.2016 г. на ЕПС, точка 4. "Групи нарушения на Директива 96/53/ЕО на
Съвета /5//Правила за масата и размерите/" от "Приложение I, претоварването
е с 16450 кг попада в т. 3 /повече от 20 % надхвърлена максимално допустима
маса/ и деянието е класифицирано като "най-тежко нарушение" и на тази база
АНО налага максимално наложената санкция. Следвало е обаче АНО да
отчете извършването за първи път нарушение от този тип и финансовата
възможност на жалбоподателя. Настоящият състав счита ,че следва да бъде
наложено административно наказание малко над минималния ,защото е
извършено за пръв път и от друга страна влошеното финансово състояние на
жалбоподателя, а именно следва да бъде определена санкция - „глоба” в
размер от 1000/хиляда/ лева , която се явява само по себе си справедлива и
ответстваща на целите на административното наказване предвидени в чл. 12
от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде изменено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 28-0001800 от 23.11.2021година на Началника на
РД ”АА” гр. Варна , с което на Т. П. Т. с ЕГН ********** за нарушение на
чл. 139 ал.1 т.2 предл.3 от ЗДвП във вр. с чл. 7 ал.1 т.3 Б.”а” от
Наредба№11/03.07.2001 на МРРБ и на основание чл.177 ал.3 т.1 предл.3 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000/три
хиляди / лева .
Намалява размера на наложеното административно наказание „глоба” от
3000/три хиляди / лева на 1000/хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
4
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5