Определение по дело №67653/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 37276
Дата: 17 септември 2024 г. (в сила от 17 септември 2024 г.)
Съдия: Любомир Илиев Игнатов
Дело: 20231110167653
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 декември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37276
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110167653 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Г. Г. А. и А. Г.
Ц..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от двете
ответници. Ответниците правят искане производството по настоящото дело да бъде
спряно до приключването на друго дело, свързано с правото на собственост върху
процесния имот. След анализиране на представените с отговора на исковата молба
заверени преписи от съдебни актове, настоящият съдебен състав намира, че не следва
да спира делото, макар и действително да е налице висящо частно касационно дело,
свързано с недопустим иск за нищожност на завещание.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е
основателно. Трябва да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач да
бъде задължено да представи съответни документи. Във връзка с доказателствените
искания, направени от ищеца с исковата молба, настоящият съдебен състав приема, че
следва да допусне изготвянето на поисканите експертизи, които са необходими за
изясняването на делото от фактическа страна.
Приемането на приложените към отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства следва да бъде отложено за първото открито съдебно
заседание, като на ищеца бъде предоставена възможността да изрази съответно
становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-рА.та дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за спиране на делото.

НАСРОЧВА гр. дело № *********67653 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 16. 10. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № *** по описа на
Софийския районен съд, 150-и състав, за 2023 г.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.

КОНСТИТУИРА ******* като трето лице помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице ******* в
едноседмичен срок от съобщението да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. ***, находящ се в
град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода 01. 05. 2020 г. – 30. 04. 2022 г.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице И. Д. У..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице П. А. Д..


ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. ***, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през
периода 01. 05. 2020 г. – 30. 04. 2022 г. Поддържа, че ответниците са потребявала
доставяната топлинна енергия през съответния период, но не са я заплатили. Намира,
че е налице облигационно отношение с тях в качеството им на собственици на
процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнася съответната фактура. Като не са
сторили това, ответниците изпаднали в забава, поради което дължат обезщетения за
забава върху главниците в посочените в исковата молба размери. Поддържа, че
2
съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в
сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява,
че в настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата
се извършва от ******* на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда
да установи съществуването на паричните задължения на ответниците при равни квоти
(всяка по 1/2) за заплащането на сумата 3 579 лева и 39 стотинки, представляваща
стойността на незаплатената топлинна енергия за съответния период, ведно със
законовата лихва от 31. 05. 2023 г. до окончателното изплащане, сумата 464 лева,
представляваща мораторна лихва, начислена върху стойността на незаплатената
топлинна енергия за друг период, сумата 55 лева и 55 стотинки, представляваща
цената на услугата дялово разпределение, извършена през съответния период, ведно
със законовата лихва от 31. 05. 2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата 10
лева и 99 стотинки, представляваща мораторна лихва за цената на дяловото
разпределение, начислена през друг период. Претендира разноски. Прави евентуално
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответниците оспорват предявените искове като неоснователни. Отричат да са
собственици на процесния недвижим имот. Признават, че са наследници по закон на
предходния му собственик М. Г. К.. Последната обаче го завещала в полза на третото
лице А. Д. С.. Излагат подробни доводи за водени граждански дела за прогласяване на
нищожността, съответно унищожаването на завещателното разпореждане, по които
исковете им са били отхвърлени. Правят извод, че не са собственици на
топлоснабдения имот. Искат от съда да отхвърли предявените искове. Претендират
разноски.

Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК осем субективно и обективно
кумулативно съединени установителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. първо
ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на
облигационно отношение между него и ответниците на твърдяното от него основание,
по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и на съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот, както и
че през процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот,
е била присъединена към топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана
услугата дялово разпределение, както и стойността на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова
тежест е да докаже възникването на главните дългове и поставянето на ответниците в
забава, както и периодите на забавите им и размерите на обезщетенията за забава.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покани до
ответниците за заплащането на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
3
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4