№ 12658
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110157058 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ответника за
назначаване на съдебна техническа експертиза за установяване на сочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.06.2022г. от 13:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба, при депозит в размер от 300,00 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозит.
1
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от В. В. АНДР. срещу „СВ АД, отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК за установяване на недължимост на
сумата от 1355,51 лева, представляваща дължима сума за В и К услуги за период от
22.11.2013 г. до 11.09.2019 г., за имот, находящ се в АДРЕС
Ищецът В. В. АНДР. твърди, че дружеството претендирало суми, за които била
изтекла погасителната давност. Поддържа, че в периода от 2013 г., до 2019 г., ответното
дружество не е изпълнявало задълженията си да отчита показанията на водомера, както и че
не е получавал фактури за изразходваните количества вода. Сочи, че първата фактура, която
е получил била за месец 09.2019 г., включваща процесните задължения и тези за съответния
месец, като своевременно заплатил последните, като останала незаплатена единствено
сумата от 1355,51 лева. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който искът се
оспорва като неоснователен. Изложени са съображения, че титуляр на абонатен номер
********** е ищецът, считано от 2009 г. Твърди, че е начислило процесната сума в
съответствие с нормативните изисквания и след извършени два реални отчета от проверител
на ответника и подаване на самоотчети от ищеца, както и след метрологична проверка на
характеристиките на водомера, който е отчитал потреблението през процесния период.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже, че през процесния
период между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на
В и К услуги при общи условия, количеството и стойността на доставената вода, както и
изискуемостта на сумите, както и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че през процесния период между страните са били налице
валидни правоотношения по договор за доставка на В и К услуги.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
2
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3