№ 19
гр. Нови пазар, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Светла Р.а
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Светла Р.а Административно наказателно дело
№ 20243620200568 по описа за 2024 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от Г. Ю. Р. с
адрес:с.В.,обл.Ш.,ул.“*** „№*,действащ чрез пълномощника си адв.М. М.-ШАК против
Наказателно постановление №24-0307-001130/10.12.2024г.на Началника на РУ Нови пазар в
ОДМВР Ш..
Жалбоподателят счита наказателното постановление за издадено в нарушение на закона
,поради следните съображения:
Като факт от обективна страна визираното в НП нарушение,сочено за извършено на
10.04.2024г.не било извършено,тъй като в този ден,час ,и на соченото място той не
управлявал въпросното негово МПС при сочените обстоятелства.
Бил спрян за проверка на соченото в процесното НП место и час на 09.04.2024г.,като било
установено,че управлявал визираното МПС при условията на изтекъл договор за Гражданска
отговорност ,за което му бил съставен АУАН и впоследствие било издадено НП №24-0307-
000276/14.05.2024г.на Началника на РУ Нови пазар в ОДМВР –Ш.,което не оспорил.
В тези АУАН и НП за проверката на 09.04.2024г.било посочено,че управляваното от него
МПС не е регистрирано по надлежния ред.
Сочело се в НП,че деянието му било установено в хода на разследването по ДП
№***/2024г.по описа на РУ-Нови пазар,но такова категорично не било установено.
Отделно от това,към 10.04.2024г.жалбоподателят не бил уведомяван съобразно
изискването на чл.140,ал.10,изр.2-ро от ЗДвП,че визираното в НП негово МПС е било със
служебно прекратена регистрация,каквото обстоятелство към 09.04.2024г.не било
1
налице,видно от констатациите в съставения на 09.04.2024г.АУАН,визиран в издаденото във
връзка с него НП.
Т.е.от субективна страна нямало как да извърши нарушение на 10.04.2024г.в случай,че е
управлявал това МПС тогава при сочените в НП обстоятелства.
Предвид гореизложеното моли съда да отмени изцяло Наказателно постановление №24-
0307-001130/10.12.2024г.на Началника на РУ Нови пазар в ОДМВР Ш..
В съдебно заседание чрез пълномощника си адв.М. изцяло поддържа депозираната жалба.
Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В
съпроводително писмо към административно-наказателната преписка ,чрез пълномощника
си В. Д. –главен юрисконсулт при ОДМВР Ш. оспорва изцяло жалбата и моли съда да я
остави без уважение,като потвърди изцяло атакуваното наказателно постановление-
Твърди,че уведомление по чл.143,ал.10 от ЗДвП е изпратено до жалбоподателя с обратна
разписка и същото било връчено лично на него на 20.03.2024г.Твърди,че с обжалваното
наказателно постановление на жалбоподателя било наложено наказание глоба в размер на
200.00лв. и същата била запратена в пълен размер още в същия ден,както и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Счита,че доколкото наказанието глоба е заплатено,то на основание чл.63г от ЗАНН
производството по делото следвало да се прекрати в тази част,тъй като на основание
чл.79б,ал.2 от ЗАНН оспореното НП е влязло частично в сила относно наложената глоба от
датата на плащането.
На основание чл.79б ал.3 от ЗАНН ход на делото следвало да се даде само относно
второто кумулативно наказание –„лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца
„но по реда на т.нар.“съкратено съдебно производство „по чл.63б,т.2 от ЗАНН.
Моли съда да постанови решение по чл.63б,ал.6,т.2 от ЗАНН,с което оспореното
наказателно постановление да бъде потвърдено в частта за второто кумулативно
наказание“лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца“.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски - юрисконсултско
възнаграждение в размер ,определен от съда.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Доколкото нарушителят оспорва фактите,изложени в обстоятелствената част на
наказателното постановление,съдът счете,че не са налице предпоставки за провеждане на
съкратено съдебно производство по смисъла на чл.63б от ЗАНН.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Ж. Д. Г. и К. И. Р. /полицейски
служители в РУ –Нови пазар/,които съдът кредитира с нужното доверие като добросъвестно
и безпристрастно дадени се установява,че на 09.04.2024г.двамата изпълнявали служебните
си задължения по контрол по ЗДвП в с.Жилино,по път III-701,в посока с.Стоян
Михайловски,когато спрели за проверка жалбоподателя Г. Р.,който управлявал собствения
си лек автомобил с рег.№***.Установили,че същият няма сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“,за което му бил съставен АУАН.Свидетелят Г.
изпратил водача да сключи договор,тъй като ако нямал сключен договор за застраховка за
2
автомобила,трябвало да му вземат и свидетелството за управление на МПС.Същият
отишъл,сключил договор ,който бил прикрепен към акта,за да му се върне свидетелството за
правоуправление до момента на приключване на проверката.
Съставен е АУАН №АД555905/09.04.2024г.,в което на водача е обективирано извършено
административно нарушение по чл.483,ал.1т.1 от КЗ.,а именно“ на 09.04.2024г.в 11.10 часа в
община Нови пазар,на път ТРЕТИ КЛАС №701-до с.Жилино в посока с.Стоян Михайловски
като водач на лек автомобил „***“ с рег.№*** в качеството си на собственик не е сключил
действа договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите
„,валиден към датата и часа на проверката за МПС,за което управлява.За това,че физическо
лице,което притежава МПС ,което е регистрирано на територията на РБългария и не е
спряно от движение,не е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“на
автомобилистите ,с Наказателно постановление №24-0307-000276/14.05.2024г.,издадено от
Веселин Райнов-Началник на РУ в ОДМВР Ш., РУ Нови пазар,на основание чл.638,ал.1,т.1
вр.чл.461,т.1 от КЗ,на Г. Ю. Р. е наложено административно наказание глоба в размер на
250.00 лв.
На въпросната дата,обективирана в предходния АУАН -09.04.2024г.,след като свидетелите
Г. и Р. се прибрали в РУ-Нови пазар установили,че освен,че водачът Р. няма сключен договор
„Гражданска отговорност“,той управлявал процесното МПС в продължение на повече от два
месеца без такъв договор и системата служебно прекратила регистрацията на
автомобила.Това нарушение не било възможно да го констатират в момента на
проверката,понеже не разполагали с таблет с достъп до базата данни.
Поради горното, поканили Г. Р. в РУ-Нови пазар ,където му бил съставен АУАН бл.
№0503501/10.04.2024г. това,че на 09.04.2024г.около 11.10. часа по път III-701 ,с.Жилино
посока с.Стоян Михайловски управлява собствения си лек автомобил „*** „с рег.
№***,който е със служебно прекратена регистрация от 12.03.2024г.- .адм.нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП.
АУАН е съставен от Ж. Д. Г. в присъствието на К. И. Р. и нарушителя Г. Ю. Р..
АУАН е връчен на нарушителя без възражения от негова страна.
След съставяне на АУАН бл.№0503501/10.04.2024г,материалите са изпратени на ШРП
,където е образувана преписка с вх.№4459/2024г.по описа на ШРП,,като е постановен отказ
за образуване на ДП за престъпление по чр.345 ал.2 от НК./Постановление за отказ да се
образува наказателно производство от 25.11.2024г./..Прокурорът е разпоредил ,преценката
дали деянието има характер на административно нарушение по смисъла на ЗДвП е от
компетентността на административния орган,натоварен с контрол на пътното движение и
преписката е изпратена за произнасяне на началника на РУ-гр.Нови пазар за сведение.
След изпращане на материалите на началника на РУ-гр.Нови пазар,за извършеното от Р.
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,с Наказателно постановление №24-
0307-001130/10.12.2024г.,,издадено от В.К.Р. ,на длъжност Началник РУ ОДМВР Ш.,РУ Нови
пазар,упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.на Министъра на вътрешните
работи,на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,на Г. Ю. Р. са наложени административно
наказание „Глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“.
В наказателното постановление е посочено,че административното нарушение е
извършено на 10.04.2024г.около 11.10 часа по път III-701 с.Жилино в посока с.Стоян
Михайловски .
Административно-наказващият орган е приел,че деянието не е маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН и при индивидуализацията на наказанието е съобразен с чл.27
ал.2 от ЗАНН.
Наказателното постановление е връчено на визирания в него нарушител на 16.12.2024г. и
в законоустановения срок той е депозирал жалба срещу него.
От приложената по делото справка от сектор „ПП“ се установява,че досежно процесния
лек автомобил е отразено служебно прекратяване на регистрацията –без ГО,считано от
12.03.2024г.
Собственик на процесното МПС е жалбоподателят Г. Ю. Р..
Видно от материалите по делото е,че с писмо-известие с обратна разписка,на
20.03.2024г.лично му е било връчено уведомление по чл.143,ал.10 от Закона за движение по
пътищата,а именно,че поради несключена свовременно задължителна застраховка
3
„Гражданска отговорност „,регистрацията на МПС с рег.№***,собственост на Г. Ю. Р. е
прекратена служебно ,считано от 12.03.2024г.
Жалбоподателят е наказван неколкократно по административен ред за извършени от него
нарушения по Закона за движение по пътищата.
На 16.12.2024г.той е заплатил наложеното му наказание глоба ./картон на НП/.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес,в
законоустановения срок и се явява частично допустима,а разгледана по същество,в частта,в
която е допустима същата се явява основателна и доказана,поради следните съображения:
По допустимостта :
--------------------------------------------------------
Съгласно разпоредбата на чл.79б ал.2 от ЗАНН/ДВ бр.109 от 2020г.,в сила от
23.12.2021г./в случай,че нарушителят заплати наложеното му наказание глоба,наказателното
постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на
плащането.Според ал.3 „в случай,че нарушителят е обжалвал наказателното постановление
и в срока за обжалване е заплатил глобата,производството по разглеждане на жалбата в тази
част се прекратява на основание чл.63г.
Ето защо,в частта в която се обжалва наложеното наказание „глоба“,наказателното
постановление е влязло в законна сила,поради което жалбата се явява недопустима и
производството по делото следва частично да бъде прекратено.
По основателността :
-----------------------------------------------------------------------
Предмет на обжалване е Наказателно постановление №24-0307-
001130/10.12.2024г.,,издадено от В.К.Р. ,на длъжност Началник РУ ОДМВР Ш.,РУ Нови
пазар,в частта ,в която на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,на Г. Ю. Р. е наложено
административно наказание „ лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
са издадени от надлежно легитимирани длъжностни лица,в рамките на тяхната териториална
и материална компетентност,при спазване на съответните административно-производствени
правила.Както в акта за установяване на административно нарушение,така и в издаденото
впоследствие наказателно постановление, вмененото на жалбоподателя админитративно
нарушение е описано пълно,ясно ,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно
нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
АУАН е изпратен по компетентност за произнасяне от съответната прокуратура за
евентуално престъпление по чл.345 ал.2 от НК /предвид забраната за едновременно
ангажиране на наказателна и административно-наказателна отговорност на едно лице за
едно и също деяние/,и след произнасяне от страна на прокурора за липса на
престъпление,правилно,по арг.на чл.36 ал.2 от ЗАНН преписката е изпратена на съответния
административно –наказващ орган,който е счел,че са налице предпоставки за наказване на
нарушителя по административен ред. И е пристъпил към ангажиране на същата.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне на АУАН и не
са нали;е предпоставки за прекратяване на административно-наказателното производство по
смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата повелява,че по
пътищата,отворени за обществено ползване,се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на
определените за това места.
В случая,като основание за прекратена регистрация в НП е посочена нормата на чл.143
,ал.10 от ЗДвП ,съгласно която ,служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства,за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса
за застраховането,и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Анализът на разпоредбата сочи,че за прекратяването на регистрацията на превозното
средство и за да произведе действие спрямо собственика на МПС,се изисква кумулативното
4
наличие на визираните в нея предпоставки –получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл.574,ал.11 от КЗ и уведомяване на собственика на превозното средство за служебно
прекратената регистрация.В този смисъл са и разпоредбите на приложимата чл.18 т.2 от
Наредба №I-45 от 24.03.2000г.за регистриране, отчет ,пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях,и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и по-конкретно
чл.18б,ал.2 във вр.с ал.1 т.8 ,изискващи конкретно уведомяване на собственика на
превозното средство за извършената в конкретната хипотеза дерегистрация.
От доказателствата по делото се установява,че ОД МВР Ш.,сектор „Пътна полиция“ е
предприел действия по уведомяване на собственика на процесното МПС за служебно
прекратената регистрация на автомобила.
В случая се установи съществено разминаване в датата,за която се твърди,че е извършено
административно нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.
В АУАН бл.№0503501/10.04.2024г.е посочено,че нарушението е извършено на
09.04.2024г.около 11.10. часа по път III-701 ,с.Жилино посока с.Стоян Михайловски е,а в
издаденото въз основа на него Наказателно постановление №24-0307-
001130/10.12.2024г.,,издадено от В.К.Р. ,на длъжност Началник РУ ОДМВР Ш.,РУ Нови
пазар,датата на извършване на нарушението е конкретизирана на 10.04.2024г.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи,че нарушението е
извършено на 09.04.2024г.,но е констатирано по-късно.Това обяснява съставянето на АУАН
на следващия ден -10.04.2024г.
Същественото в настоящото производство е да се установи има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от
лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. Следва да се отбележи,
че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща
доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това произ*** и от
разпоредбата на чл.84 от ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл.16 от НПК,
обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното
. Това означава, че в тежест на административно наказващия орган /по аргумент от чл.84 от
ЗАНН във вр.с чл.103,ал.1 от НПК/ ,тъй като именно той е субектът на административно-
наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими
доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето,
посочено като нарушител (т.7 от Постановление № 10/1973 г.-Пленум на ВС на РБ ). Следва
да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП,
както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. Както
в акта, така и в наказателното постановление, следва да се съдържа описание на
нарушението, като следва да бъдат посочени и законовите разпоредби, които са били
нарушени. Законосъобразното издаване на наказателното постановление изисква пълно
съответствие между деянието, вменено на нарушителя, така, както е описано в акта и
наказателното постановление, и посочените като нарушени правни норми, т. е. описаното
деяние следва да може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав на
административно нарушение, за което по смисъла на чл.6 от ЗАНН следва да се предвижда
съответно наказание . / .Тоест,следва да е налице пълна идентичност между АУАН и НП
досежно описание на нарушението.
В случая ,такава идентичност не е налице .
От събраните по делото гласни и писмени доказателства,вкл.съдържащите се в
приложената прокурорска преписка се установи,че вмененото на жалбоподателя
административно нарушение е било извършено на 09.04.2024г./на тази дата нарушителят
е управлявал процесното МПС със служебно прекратена регистрация/.
Датата на констатиране на същото не е елемент от състава на самото адм.нарушение и
същата не може да се приеме за дата на извършване на нарушението.
В настоящото административно-наказателно производство правната рамка на
обвинението се очертава от наказателното постановление.
От анализа на събраните по делото доказателства не се установи с нужната категоричност
извършване от обективна и субективна страна от страна на жалбоподателя Г. Р. на
административното нарушение,за което е подведен под административно-наказателна
отговорност с Наказателно постановление №24-0307-001130/10.12.2024г.
5
Неправилното приложение на материалния закон е довело до незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление ,поради което в частта й,в която се явява
процесуално допустима,жалбата е основателна и доказана и следва да се уважи. В частта
му,в която на на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,на Г. Ю. Р. е наложено
административно наказание „ лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“,
Наказателно постановление №24-0307-001130/10.12.2024г.,,издадено от В.К.Р. ,на длъжност
Началник РУ ОДМВР Ш.,РУ Нови пазар се явява незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
С оглед изхода на делото,доколкото въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт
,по арг.на чл.63д,ал.4 от ЗАНН ,в полза на ОДМВР следва да се присъдят деловодни
разноски –юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00лв.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта,в която е обжалвано Наказателно
постановление №24-0307-001130/10.12.2024г.,,издадено от В.К.Р. ,на длъжност Началник РУ
ОДМВР Ш.,РУ Нови пазар,с което за извършено адм.нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП,на Г.
Ю. Р. с ЕГН:********** с адрес:с.В.,ул.“***“№* е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200.00лв.
ОТМЕНЯ като незаносъобразно Наказателно постановление №24-0307-
001130/10.12.2024г.,,издадено от В.К.Р. ,на длъжност Началник РУ ОДМВР Ш.,РУ Нови
пазар,в частта,в която за извършено адм.нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП,на Г. Ю. Р. с
ЕГН:********** с адрес:с.В.,ул.“***“№* е наложено административно наказание „лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца“.
ОСЪЖДА Г. Ю. Р. с ЕГН:********** с адрес:с.В.,ул.“***“№* да заплати по сметка на
ОДМВР Ш. деловодни разноски –юрисконсултско възнаграждение в размер на
80.00лв./осемдесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд –Ш. в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните,като в прекратителната му част има характер на определение и
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6