№ 71
гр. Несебър, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20252150200322 по описа за 2025 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл.
3, б. ”а” от Указа преписка с № 304р-15605/12.06.2025 г. по описа на РУ - Несебър против Н.
Г. А., ЕГН **********.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично, заявява, че не желае да се ползва от
адвокат. Отрича изцяло констатациите в акта, като дава обяснения по случая. Твърди, че на
процесните дата и място бил бит от неизвестно лице и сам спрял патрулиращ полицейски
автомобил за помощ. Моли, съдът да го оправдае или да му наложи глоба за нарушението в
минимален размер. Не се възползва от правото си на последна дума.
РП-Бургас, ТО-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Н. Г. А. е роден на *** г. в ***, с постоянен адрес: ***, понастоящем с адрес в ***,
ЕГН: **********.
На 11.06.2025 г., около 14,30 часа, нарушителят А., в пияно състояние, посетил
ресторант „Арена“ – к.к. Слънчев бряг, като започнал да проси и да обижда клиентите с
думите „***“ и „***“. По същото време на смяна като промоутър-викач в ресторанта бил св.
Д.Т., който се опитал да изведе нарушителя от търговските площи на заведението, но не
успял, поради оказана съпротива от страна на А.. Тъй като колежка на св. Т. – сервитьорка в
заведението – се притеснила, спряла преминаваща патрулна кола на органите на МВР и
поискала съдействието им. Отзовалите се на сигнала полицейски служители задържали
нарушителя А..
Изложената фактическа обстановка безпротиворечиво се установява от събраните в
хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка № 304р-
15605/12.06.2025 г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред.
Дадените по преписката сведения и обяснения и изготвените докладни записки са
еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по начина, посочен по-горе.
1
Разпитания в хода на съдебното следствие свидетел – Д.Т., който е свидетел и по съставения
акт за дребно хулиганство, потвърждава така установените обстоятелства. Действията на
нарушителя са възприети от свидетели, които са преки очевидци на деянието и са отразили
показанията си в изготвени сведения. Т.е. всички доказателства са в една и съща насока,
поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата си обстановка въз основа на тях.
Относно обясненията на нарушителя, съдът намира същите за израз на правото му на
защитна теза. Следва да се отбележи, че видно от дадените по преписката обяснения на А.,
същият е признал, че е влязъл в ресторант „Арена“ – к.к. Слънчев бряг, като е заявил, че е
търсил работа. Посочил е, че не помни да е обиждал, а ако е – съжалява. Разминаването в
дадените по случая обяснения от А. мотивира съда да не им дава вяра при изграждане на
фактическата обстановка по случая.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от
обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. С поведението е проявил оскърбително отношение към обществения ред и
спокойствие и неуважение към обществото. С деянията му безспорно са нарушени
общественият ред и спокойствие, но същите се характеризират с по-ниска степен на
обществена опасност, поради което не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното от А. се изразяват в това, че във
видимо нетрезво състояние обиждал клиентите на ресторант „Арена“ – к.к. Слънчев бряг,
общ. Несебър.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав:
осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат
нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които
действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно
в текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са оскърбителното отношение и държане.
Описаните по-горе действия на А. попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на
деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните
действия (описани по-горе) са възприети от широк кръг други лица, доколкото са извършени
на публично място – в ресторант „Арена“ – к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, възприети са от
клиенти и служители в ресторанта. Престъпният резултат е постигнат, тъй като
общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от
обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна страна нарушителят
е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла
е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. А. е
съзнавал, че това се възприема от множество лица, къде се намира и какво ще предизвика
поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от поведението си. Предвиждал е, че
ще извърши непристойни действия. Наред с това е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия спрямо
обществения ред. Във волево отношение, А. е желаел да извърши описаните действия.
Съдът счита, че от субективна страна у нарушителя е бил налице и хулигански мотив,
изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение А. е показал, че не се
смята за обвързан от нормите за поведение. Непристойните действия също са извършени
пред други лица. Това показва, че той не зачита установените от обществото норми за
поведение. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, под влиянието на
алкохол, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред. Тези
конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал у лицето при
осъществяване на деянието.
Съдът намира, че с оглед поведението на нарушителя, интензитета и
продължителността му, деянието е такова с ниска степен на обществена опасност. При тези
данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод, че
2
същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид
имотното състояние на нарушителя, съдът намира че глобата следва да се наложи в
минимален размер - 100 лв. Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне
целите да се предупредят и превъзпитат нарушителя, както и генералната превенция за
въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Н. Г. А., роден на *** г. в ***, с постоянен адрес: ***,
понастоящем с адрес в ***, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.06.2025 г.,
около 14,30 часа, ресторант „Арена“ – к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, във видимо нетрезво
състояние смущавал клиентите на ресторанта, като просил им им крещял обидните думи
„***“ и „***“, с което показал оскърбително отношение към околните граждани и нарушил
обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр.
чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер
на 100 /сто/ лева в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му
пред Окръжен съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този
срок започва да тече от момента на обявяване на решението – 12.06.2025 г. – в 14,30
часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
Окръжен съд - Бургас на 17.06.2025 г. от 14.00 ч
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3