№ 84
гр. Шумен, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ц.В.К.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630202310 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20 – 0869 - 002594/02.09.2020г. на
Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор „Пътна полиция“, упълномощен със заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на СВ. Б. М., ЕГН ********** от
гр.Ш.*********************************************** са наложени административно
наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си посочва, че обжалваното НП се преповтаря изцяло с
НП № 20-0869-000003/03.01.2020г. с което му е наложено наказание „глоба“ в размер на 200
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца. Същото е обжалвано
по надлежния ред, за което е образувано АНД № 464/2020 на ШРС. Производството по
жалбата е приключило с Решение № 346/06.08.2020г. на ШРС, с което ПН № 20-0869-
*********.01.2020г. е отменено. Решението на ШРС е влязло в законна сила на 27.08.2020г.
Твърди, че се касае за същия случай, със същото МПС, за което му е издадено второ по ред
идентично по съдържание НП, за нарушение за което веднъж е санкциониран с предходно
НП. Моли НП да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, за него
се явява редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа депозираната
жалба. Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение, като представя списък на
разноските.
Процесуалният представител на административно – наказващият орган признава
1
основателността на жалбата, моли да не се провежда съдебно дирене и да се разпитват
свидетелите относно фактите по делото, тъй като е допусната очевидна грешка, при която се
е получило издаване на процесното НП за деяние, за което има приключило съдебно дело по
ЗАНН за оспорване на предходно наказателно постановление.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което
е процесуално допустима.
Жалбата е основателна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: При
извършен преглед от служител на сектор ПП при ОД МВР – Шумен на регистрирани
нарушения с АТОС – СПУКС „АRH IDM S“, било установено нарушение на чл. 21 ал.2 от
ЗДвП, извършено на 19.03.2019г. на път I-2 км. 108+250 м. /пътен възел Белокопитово/ при
управление на товарен автомобил „Мерцедес 814Л“ с рег. № ВТ 26 19 ВВ, собственост на
„В.“ ЕООД с. К.. При обработката на заснетото с техническо средство нарушение на чл. 21
ал.2 от ЗДвП и издаването на електронен фиш било констатирано и, че към 19.03.2019г. т.а.
„Мерцедес 814Л“ с рег. № ВТ 26 19 ВВ бил със служебно прекратено регистрация по чл. 143
ал.15 от ЗДвП, тъй като чрез електронния портал на МВР бил регистриран договор за
покупко-продажба и в двумесечен срок новият собственик „В.“ ЕОД не бил пререгистрирал
придобития товарен автомобил. Последвала дълга процедура, като в края и било издадено
Наказателно постановление № 20 -0869-000003/03.01.2020г. за извършеното по горе
нарушение. Същото е било обжалвано от жалбоподателя и ШРС с Решение №
346/06.08.2020г. го е отменил, като същото е влязло в законна сила на 27.08.2020г.
На 02.09.2020г., непосредствено след отмяната на горепосоченото НП, било издадено
и процесното, което напълно припокрива описаната по горе фактическа обстановка. В
настоящия случай са налице предпоставките на чл. 17 от ЗАНН и процесното НП, следва да
се отмени.
Страните са направили искане за присъждане на разноски и на юрисконсултско
възнаграждение. На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния
кодекс. Нормата е процесуална и е приложима от 04.12.2019 г. Съдът се произнася по
разноските сторени по делото, което разглежда.
В настоящото производство, жалбоподателят е упълномощил адвокат, който е
извършил процесуално представителство, като предвид изхода на делото, а именно отмяна
на атакуваното НП, искането, направено в жалбата и съдебното производство за присъждане
на разноски е напълно основателно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20 – 0869 - 002594/02.09.2020г. на
Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор „Пътна полиция“, упълномощен със заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на СВ. Б. М., ЕГН ********** от
гр.Ш.*********************************************** са наложени административно
наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Шумен да заплати на СВ. Б. М., ЕГН **********,
представляван от адв. Б.Г. направените разноски за адвокатско възнаграждение в
настоящото производство в размер на 360 /тристо и шестдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3