№ 47754
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110109240 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. А. А., с която срещу Е. Д. Г., кмета
на община Самоков и Министерството на регионалното развитие е предявен иск за
установяване несъществуването на развода на И. А. А., починал на 20.10.2022 г., а по
същество се иска установяване факта на наличие на двубрачие по отношение на
починалото лице.
В исковата молба ищецът твърди, че е племенник на И. А. А., който приживе е
бил в брак с канадската гражданка М. К., като от брака им имат родени две деца – А. и
К.. След като се прибрал в България, И. А. декларирал пред българските власти, че е
разведен, но не представил никакви документи за развод и макар все още да се
намирал в брак с М. К.. Поддържа, че през 2022 г. И. А. е сключил брак с първата
ответница, като дни след това е оставил в нейна полза завещания, след което починал.
Счита, че вторият брак е незаконен, тъй като не е бил прекратен сключеният от него
първи брак, с оглед което и А. е починал в положение на двубрачие. Сочи, че за него е
налице правен интерес от предявяването на иска, тъй като поради родствената си
връзка с И. А., който бил негов чичо, ще получи по-голям дял от общите
сънаследствени имоти, а незаконният брак между чичо му и първата ответница
подлежал на унищожаване. В обобщение на изложените подробни доводи в молбата е
заявено искане да се признае несъществуването на развода на И. А. А..
Исковата молба е нередовна, с оглед което и на ищеца следва да се дадат указания
да отстрани нередовностите в определен от съда срок.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите в исковата молба, като посочи:
- пълен административен адрес на ищеца, извън посочения номер на п.к. и
ел.адрес;
- обоснове наличието на активна процесуална легитимация от предявения иск, с
1
оглед разпоредбите на чл. 47 СК, в т.ч. да изясни точната си родствена връзка с
почина. И. А.;
- обоснове наличието на пасивна процесуална легитимация на всеки от
ответниците, срещу които предявява иска си;
- подпише исковата си молба със саморъчен или квалифициран ел.подпис;
- представи документ за внесена по сметка на СРС държавна такса по предявения
иск в размер на сумата 80 лева;
- представи препис от исковата молба и приложенията за връчването им на
ответниците или заплатена такса по чл.102з ГПК в размер на 17,10 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в предоставения
срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът ще върне исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че приложените към исковата молба писмени документи не
удовлетворяват изискването на чл. 183 ГПК.
УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ /безплатна адвокатска
защита/, ако има необходимост и право на това, при условията на глава Х от ГПК и
наличие на предпоставките по чл.23, ал.3 ЗПП /ако страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение, за която преценка се вземат предвид
доходите на лицето или семейството, имущественото състояние, удостоверено с
декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост,
възрастта и други констатирани обстоятелства/.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото
в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а според ал.2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен
адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Съгласно
чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила ел.адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца по ел. път на
посочения в молбата от 25.02.2025 г. ел.адрес.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2