№ 49600
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110140016 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде допуснато събирането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С оглед релевираните от ответника възражения искането на ищеца за допускане
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира за основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането им и прилагането им по делото, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание, с участието на страните.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
въпросите, поставени с исковата молба, срещу депозит в размер на 350,00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства по делото за внесен
депозит, като УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си за запознаване от
страните в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2024г. от
11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са от ... АД срещу Х. И. Х., осъдителни искове с правно основание чл. 240,
вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД, за сумата в размер на 9458,01 лева, представляваща
главница по Договор за кредитна карта PB VISA CLASSIC VC 201976, сключен между
страните, за сумата в размер на 1087,36 лева, представляваща договорна лихва, за периода от
1
31.12.2019г. до 12.06.2024г., сумата в размер на 292,93 лева, представляваща мораторна
лихва, за периода от 31.12.2019г. до 12.03.2020г. и сумата в размер на 414,35 лева,
представляваща мораторна лихва, за периода от 14.05.2020г. до 12.06.2024г.
Ищецът твърди, че между страните е сключен процесният договор. Твърди, че на
31.12.2019г. ответникът е преустановил плащанията по договора, като по този начин е
изпаднал в забава, считано от 31.12.2019г. Позовава се на предсрочна изискуемост на
вземанията с настоящата искова молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
излага съображения за неоснователност на исковете. Възразява договора да е
недействителен, като сключен в противоречие с изискванията на чл. 10, ал.1,чл. 11, ал.1, т.7-
12 и 20 и чл. 12, ал.1,т.7-9, вр. чл. 22 от ЗПК. Прави правопогасяващо възражение за давност.
Възразява да са представени доказателства сумите да са реално усвоени от ответника. Счита
за недоказано и сключването на процесния договор. Оспорва ответникът да е получил от
ищеца кредитна карта.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по иска с правно основание чл.
240 от ЗЗД възникване на валидно заемно правоотношение между страните, че е предал
заемната сума на ответника, изискуемост на вземането, тоест срок до който е следвало да
бъде върната сумата, а по исковете по чл. 86 от ЗЗД наличие на главнично вземане, изпадане
на ответника в забава и размера на лихвата. При релевирано от ответника възражение за
давност в доказателствена тежест на ищеца е до докаже основания за спиране/прекъсване на
давностния срок.
При доказване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на
ответника е да докаже положителният факт на плащане на процесните суми. По
релевираното възражение за давност ответникът следва да докаже от кога тече давността и
периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3