РЕШЕНИЕ
№ 166
гр. Кюстендил, 08.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. Х.А
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20251520200594 по описа за 2025 година
К. Х. П., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“****“ №**** обжалва
наказателно постановление № 30-0000697/30.04.2025г., издадено от Началник
ОО „АА“ гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.98, ал.7 т.5
б.“б“ пр.1 ЗАП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1500 лв.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила и липса на извършено
нарушение. Претендира се присъждане на сторените разноски за адвокат в
хода на производство.
Административнонаказващият орган е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства
при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 349049/01.04.2025г. е привлечено към
административнонаказателна отговорност жалбоподателя, за това че на
01.04.2025г., при извършена тематична проверка на учебен център „****“
****, притежаващ удостоверение за регистрация №149 от 27.11.2028г. за
1
организиране на курсове за придобиване на начална квалифискация и
усъвършенстване познанията на водачи е установено, че:
В с.К., ул.“****“ №****, в кабинета на учебен център „****“ **** на
01.04.2025г. в 11.40 часа К. Х. П. като преподавател по теоритично обучение
на група 2025-19 на кандидатите В. Г. и Д. А. за придобиване на начална
квалификация за превоз на пътници, не спазва графика за провеждане на
обучение.При проверка на място в кабинета, в 11.40 ч.не присъстват
кандидатите и преподавателя не се намира в кабинета за провеждане на
обучението.При справка в информационната система на ИААА е установено,
че към този час няма вписани данни във връзка с обучението.При последваща
проверка в 13.40 часа, отново няма вписани данни в информационната
система на ИААА.
В АУАН е дадена правна квалификация на нарушенията-чл.19а, ал.2
т.5 б. „б“ от Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ. Съставеният АУАН е съставен
в присъствието на нарушителя, предявен и връчен на същата дата-01.04.2025г.
Въз основа на съставения АУАН на 30.04.2025г. е издадено
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН. Правната квалификация посочена в НП е същата и на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв. на
основание чл.98, ал.7 т.5, б.“б“, пр.1 ЗАП.
Наказателното постановление е връчено на 13.05.2025г. г. като на
22.05.2025г. е депозирана жалба срещу НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното: Жалбата е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок, от
надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за
това са следните:
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи
отмяната на атакуваното НП.
Съдът счита, че административнонаказателното производство е
2
проведено при спазване на процесуалноправните изисквания на ЗАНН и
издаденото НП е законосъобразно и обосновано. То съдържа всички
необходими реквизити, съгласно чл. 57 от ЗАНН. Освен това обжалваното НП
е издадено въз основа на АУАН, който отговаря на изискванията на чл. 42 от
ЗАНН.
Фактическата обстановка, описана в АУАН и в НП се установи по
делото от показанията на св.Г. и И., както и от съставения при проверката
констативен протокол, които са изцяло еднопосочни и
последователни.Показанията на св.Васева относно начина на работа, от една
страна допълват възприетата фактическа обстанвока, а в другата им част са
неотносими към предмета на доказване по делото по чл.102 НПК.
В конкретния случай настоящата инстанция намира за безспорно
установено, че жалбоподателя е извършил административните нарушения,
визирани в посочените разпоредби.
Безспорно е установено, че жалбоподателят е имал качеството на
преподавател в учебен център „Крами 98“ ЕООД.
Допуснатото нарушение се състои в неспазване графика на
провежданото обучение, като е имал задължение да нанасяне отсъствия в
дневника за обучения.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Задължението за спазване на графика за
провежданото обучение е регламентирано в чл.19а, ал.2 т.5 б.“б“ от Наредба
№41/04.08.2008г. на МТ.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл. 57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
3
срещу какво да се защитава.
По наказанието
Нормата на чл. 98, ал.7, т.5, б"б" от ЗАвтПр е както материално
правна, така и санкционна.Предвиденото наказание е в размер на 1500 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 30-0000697/30.04.2025г.,
издадено от Началник ОО „АА“ гр.Кюстендил, с което на К. Х. П., с ЕГН
**********, с адрес в гр.К., ул.“****“ №**** на основание чл.98, ал.7 т.5 б.“б“
пр.1 ЗАП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.
Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4