№ 3141
гр. Варна, 23.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100501710 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на К.А. Н.а, в качеството й на трето
лице – помагач на страната на ответницата ЕЛ. П. З. срещу Решение № 260252/28.04.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 9409/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, ІХ състав, с което е
прогласен за недействителен по отношение на Н. Д. Н. лично и в качеството му на
наследник на К.А. Д.а, заместил същата в процеса по реда на чл. 227 от ГПК и по отношение
на Д. Н. Д., в качеството му на наследник на К.А. Д.а, заместил същата в процеса по реда на
чл. 227 от ГПК договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт №
164, том ІІ, рег. № 4699, дело № 396/2017 г. на нотариус *******, рег. № 205 на НК, с район
на действие ВРС, сключен между К.А. Д.а и Н. Д. Н., чрез пълномощника им К.А. Н.а от
една страна като продавачи и ЕЛ. П. З., от друга страна в качеството й на купувач за 1/2
ид.ч. от къща с идентификатор № ******* по КК на гр. Варна, находяща се в гр. Варна,
кв. *********, с площ от 111 кв.м., изградена в ПИ № ******* по КК на гр. Варна с площ от
764 кв.м., при граници: ПИ с №№ ************** и за 300 кв.м. ид.ч. от ПИ № *******
по КК на гр. Варна с площ от 764 кв.м., при граници: ПИ с №№ ************** на
основание чл. 40 от ЗЗД, поради споразумяване между представителя на продавачите и
купувача на имота във вреда на упълномощителите.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Правят се доказателствени искания, както
следва: за приемане по делото на Протокол № 2034/10.05.2022 г. от проведено о.с.з. по
НОХД № 2821/2021 г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав, да се изиска служебна справка по
НОХД № 2821/2021 г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав относно срещу кое лице се води
1
процес и по кое досъдебно производство; да се изиска за послужване от НОХД № 2821/2021
г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав преносима /флаш/ памет бяла на цвят с надпис ADATA
С/906/16 GB, съдържаща 7 броя файлове със звукозаписи на разговори между П.В. и Н.Н.
или надлежно изготвено копие на същата, които да се изслушат в настоящия процес; да се
приемат 11 страници медицински документи. Иска се обжалваното решение да бъде изцяло
отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли иска по чл. 40 от
ЗЗД.
Постъпила е въззивна жалба от ЕЛ. П. З. срещу Решение № 260252/28.04.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 9409/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, ІХ състав, с което е
прогласен за недействителен по отношение на Н. Д. Н. лично и в качеството му на
наследник на К.А. Д.а, заместил същата в процеса по реда на чл. 227 от ГПК и по отношение
на Д. Н. Д., в качеството му на наследник на К.А. Д.а, заместил същата в процеса по реда на
чл. 227 от ГПК договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт №
164, том ІІ, рег. № 4699, дело № 396/2017 г. на нотариус *******, рег. № 205 на НК, с район
на действие ВРС, сключен между К.А. Д.а и Н. Д. Н., чрез пълномощника им К.А. Н.а от
една страна като продавачи и ЕЛ. П. З., от друга страна в качеството й на купувач за 1/2
ид.ч. от къща с идентификатор № ******* по КК на гр. Варна, находяща се в гр. Варна,
кв. *********, с площ от 111 кв.м., изградена в ПИ № ******* по КК на гр. Варна с площ от
764 кв.м., при граници: ПИ с №№ ************** и за 300 кв.м. ид.ч. от ПИ № *******
по КК на гр. Варна с площ от 764 кв.м., при граници: ПИ с №№ ************** на
основание чл. 40 от ЗЗД, поради споразумяване между представителя на продавачите и
купувача на имота във вреда на упълномощителите.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното
решение поради допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в
неуказване в доклада на делото по чл. 146 от ГПК за кои твърдения не се сочат
доказателства, не са обсъдени всички доводи на страната, събрани са гласни доказателства
във връзка с несвоевременно възражение на ищците. Релевира се, че незаконосъобразност на
атакуваното решение е в резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на
съда въз основа на събраните по делото доказателства.
Въззиваемите Н. Д. Н. и Д. Н. Д. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК депозират
отговор по така подадените жалби, с който излагат искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от активно легитимирани
страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Същите отговарят на изискванията за редовност по чл. 260 от ГПК и чл. 261 от ГПК.
Във въззивната жалба на К.А. Н.а, в качеството й на трето лице – помагач на страната
на ответницата са обективирани искания за събиране на доказателства, както следва: за
приемане по делото на Протокол № 2034/10.05.2022 г. от проведено о.с.з. по НОХД №
2
2821/2021 г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав, да се изиска служебна справка по НОХД №
2821/2021 г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав относно срещу кое лице се води процес и по кое
досъдебно производство; да се изиска за послужване от НОХД № 2821/2021 г. по описа на
ВРС, ХХVІІ състав преносима /флаш/ памет бяла на цвят с надпис ADATA С/906/16 GB,
съдържаща 7 броя файлове със звукозаписи на разговори между П.В. и Н.Н. или надлежно
изготвено копие на същата, които да се изслушат в настоящия процес; да се приемат 11
страници медицински документи. Горните обаче се явяват неотносими към предмета на
правния спор, поради което и искането следва да бъде оставено без уважение.
Във въззивната жалба на ЕЛ. П. З. се твърди допуснати съществени процесуални
нарушения от първоинстанционния съд, изразяващи се в неуказване в доклада на делото по
чл. 146 от ГПК за кои твърдения не се сочат доказателства. Същото обаче не е било
необходимо, тъй като ответницата още с отговора си по чл. 131 от ГПК е поискала
събирането на доказателства /гласни/ във връзка с твърдяните от нея факти.
Първоинстанционният съд е длъжен да укаже за кои свои релевантни твърдения и
възражения страната не сочи доказателства единствено при пълна липса на активност от
нейна страна, т.е. когато изобщо не са посочени такива, какъвто не е процесният случай. В
тази връзка настоящата инстанция намира, че ВРС не е допуснал твърдяното съществено
нарушение, което да налага даване на нови указания от въззивната инстанция.
Останалите твърдения на З. за допуснати от ВРС процесуални нарушения, а именно:
не са обсъдени всички доводи на страната, събрани са гласни доказателства във връзка с
несвоевременно възражение на ищците не налагат извършване на нови процесуални
действия от въззивната инстанция и ще бъдат обсъдени по съществото на правния спор с
решението на ВОС.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 17.10.2022 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото,
3
включително и по телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника К.А. Н.а,
както следва: за приемане по делото на Протокол № 2034/10.05.2022 г. от проведено о.с.з. по
НОХД № 2821/2021 г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав, да се изиска служебна справка по
НОХД № 2821/2021 г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав относно срещу кое лице се води
процес и по кое досъдебно производство; да се изиска за послужване от НОХД № 2821/2021
г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав преносима /флаш/ памет бяла на цвят с надпис ADATA
С/906/16 GB, съдържаща 7 броя файлове със звукозаписи на разговори между П.В. и Н.Н.
или надлежно изготвено копие на същата, които да се изслушат в настоящия процес; да се
приемат 11 страници медицински документи, като неотносими към предмета на правния
спор.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4