Решение по дело №52/2024 на Районен съд - Ивайловград

Номер на акта: 12
Дата: 2 август 2024 г. (в сила от 2 август 2024 г.)
Съдия: Живко Делчев Янков
Дело: 20245650100052
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Ивайловград, 02.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на четвърти
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Красимира Анг. Христова
като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Гражданско дело №
20245650100052 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид и съобрази следното:
Производството е във връзка с подадена искова молба от
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с ЕИК ********* и адрес (седалище/адрес на
управление) гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, със законни представители
М. К. и С. С., чрез пълномощника им адв. С. М. с посочен съдебен адрес гр.
Пловдив, бул. „********“ № 161,вх.1, ап.16, ет.1 против М. В. М. с ЕГН
**********, с адрес –гр. Ивайловград, Хасковска област, ул. „********“ № 20,
с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 557, ал.1, т.2, б. „а“, вр. чл.
558, ал.7 от КЗ и чл. 45 от ЗЗЗД.
Цената на иска е в р-р на 6086.20 лв..
В исковата молба се сочи, че ГАРАНЦИОНЕН ФОНД на основание чл.
557, ал.1, т.2, б. „а“, от Кодекса за застраховане, е определил по щета
№22110125/19.04.2022 г., обезщетение за неимуществени вреди в общ размер
на 6086.20 лв.
Посочен е и следният механизъм на ПТП: На 23.03.2022 г. М. В. М., при
управление на собствения си л.а. „Ауди АЗ" с per. № СТ 2064 РМ, без
действаща застраховка „Гражданска отговорност", нарушава правилата за
движение по пътищата и става причина за настъпване на ПТП, в резултат на
което са причинени имуществени вреди на еластична метална ограда,
собственост на Областно пътно управление Стара Загора.
Съгласно чл. 558 ал. 7 от КЗ ФОНДЪТ е встъпил в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и разходите за
определяне и изплащане на обезщетението.
Управителният съвет на ГАРАНЦИОННИЯ ФОНД (УС на ГФ) е
одобрил на Областно пътно управление Стара Загора да бъде изплатена сума в
1
размер на 6086.20 лв., която е била изплатена с пл. нареждане от 01.09.2022 г.
Ответникът е бил поканен с регресна покана да възстанови изплатеното
от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, но до момента на подаване на исковата молба,
същият не бил погасило задължението си.
С исковата молба молят съда да постанови съдебно решение, с което да
бъде уважен предявеният установителен иск за съществуване на вземането на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД срещу М. В. М. в размер на 6086.20 лв.,
представляващо изплатеното от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД обезщетение за
имуществени вреди по щета № 22110125/19.04.2022 г., ведно със законната
лихва считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на дължимата
сума до и направените по делото и заповедното производство разноски, както
и юрисконсултско възнаграждение.
Посочват и банкова сметка – банкова сметка на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД,
в Уникредит Булбанк, IBAN BG66 UNCR7630 1009 5185 01, Банков
идентификационен код (SWIFT BIC) UNCEBGSF.
Като доказателствени искания, в случай че ответникът оспори
предявения иск по основание и/или размер и предвид провеждането на пълно
и главно доказване молят да бъдат взети предвид приложените към исковата
молба доказателства, както и да бъдат назначени съдебни експертизи, а
именно:
Автотехническа експертиза, като вещото лице след запознаване с
приложените към исковата молба доказателства, да даде заключение за
механизма, обстоятелствата и причините на ПТП.
Съдебно – счетоводна експертиза, като вещото лице след запознаване с
приложените към исковата молба доказателства, да даде заключение дали
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД е заплатил посочената в исковата молба сума,
съгласно приложените платежни нареждания.
Молят да бъде приобщено и заповедното производство.
Прилагат към исковата молба и справка от Информационния център
към ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, видно от която за посочения за увреждащ л.а
няма действаща застраховка по риска "Гражданска отговорност" към датата на
ПТП, т.е. увреждащия автомобил е бил без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност".
В исковата молба се сочи също, че информацията в ИЦ към ГФ е
публична и общодостъпна. Видно и от справката, информацията в нея е
изготвена съгласно чл. 294, ал. 1 от КЗ (отм.), сега чл. 573 КЗ и на основание
чл. 574, ал. 12 от КЗ документ, изготвен въз основа на данни от
Информационния център бил официален документ, удостоверяващ наличието
или липсата на застраховка, номера на договора за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, началната и крайната дата на
покритието на същата.
Исковата молба е бил връчена на 24.04.2024 г. на лице от домашните на
ответника – Валентин Д. М. – баща. В законоустановения срок не е подаден
2
отговор.
В открито съдебно заседание, ищецът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД не се
явяват, не се представляват. С писмено становище от адв. Г. С. П.,
пълномощник на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, преупълномощен от адв. С. М. се
моли да се даде ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки
за това. Поддържа изцяло предявеният иск, ведно с представените с исковата
молба писмени доказателства, като с оглед обстоятелствата, че ответникът не
е депозирал отговор на исковата молба, и в случай, че се яви в съдебно
заседание и не е изразил изрично воля делото да се гледа в негово отсъствие, в
хипотезата на чл. 238 от ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение, с
което да осъди ответника да заплати на на ищеца всички претендирани в
исковата молба суми, както и да бъдат присъдени разноските по делото.
Представя списък с разноски.
В изразено становище по същество ищецът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД
моли да се уважи изцяло исковата претенция, като основателна и доказана.
Безспорно се установило настъпване на застрахователното събитие,
причинените повреди, техния размер причинно-следствената връзка между
противоправното поведение на ответника и причинените вреди, както и
вината на ответника за настъпване на процесното ПТП. Няма
доказателствени искания и не поддържа направените такива с исковата молба,
предвид липсата на оспорване от ответната страна.
Ответникът М. В. М., редовно призован, не се явява, не се
представлява.

Приобщени доказателства:
Копие от Уведомление по щета от Агенция „Пътна инфраструктура“;
Копие от Констативен протокол № 20 от 23.03.2022 г.; Копие от
Количествено-стойностна сметка за доставка и монтаж на ограничителни
системи по републиканските пътища на територията на на ОПУ – Стара
Загора; Копие от Доклад по щета за имуществени вреди № 22110125/
19.04.2022 г- възстановена на 10. 08.2022 г.; Копие от Протокол за ПТП №
1805823 от 23.03.2022 г.; Копие от Уведомление за щета от Агенция „Пътна
инфраструктура“, ОПУ –Стара Загора; Декларация от Веселин Гочев
Димитров – директор на Областно пътно управление Стара Загора;
Пълномощно от Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, с
която упълномощава Веселин Гочев Димитров да го представлява пред
съответните органи; Копие от писмо с рег. № 000-4716/17.05.2022 г. до
Гаранционен фонд от началника на РУ- Чирпан; Копие от писмо от Веселин
Димитров до Гаранционен фонд с вх. № 15-00-62 от 12.05.2022 г.; Копие от
Разрешително за ползване на строеж № СТ- 05-1910/ 29.10.2015 г.; Копие от
Заключителна техническа експертиза за щета № 22110125/ 2022 г. ; Копие от
Справка от базата данни на Информационен център към ГФ на база на
подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите /ГОА/, „Гражданска отговорност“ на
3
автомобилистите и „Злополука“ на пътищата / ГОА + ЗП/ по
регистрационен номер СТ 2064 РМ; Копие от Регресна покана, относно:
Претенция № ГФ - № 22110125/19.04.2022 г. до М. В. М.; Копие от
Удостоверение вх. № 15-00-62 /22 от 03.04.2023 г., издадено от СД на МВР
отдел „Български документи за самоличност“; Копие от преводно нареждане
за сумата от 6086.20 лв. от Гаранционен фонд към Областно пътно
управление – Стара Загора; Пълномощно, с което ГФ упълномощава Й. Й.
Ш. главен юрисконсулт в дирекция „Правна“; Преводно нареждане за
довнасяне на д.т от Гаранционен фонд; Документи свързани с ел. подпис на
Й. Й. Ш. ; Молба от адв. Г. С. П., приложени към нея пълномощно, с което
ГФ е упълномощил да го представлява Еднолично адвокатско дружество
/ЕАД /„М.“, представлявано от адв. С. Ф. М. и Удостоверение от Окръжен
съд – Пловдив за актуално съС.ие на Еднолично адвокатско дружество /ЕАД/
„М.“; Пълномощно от адв. С. Ф. М., с което упълномощава адв. Г. С. П. да го
представлява по гр.д. № 52/2024 г. по описа на РС- Ивайловград; Становище
от адв. Г. С. П., както и ч.гр.д.113/2023 г. по описа на РС- Ивайловград.


Правни изводи:
Доколкото ответникът не е дал отговор по чл. 131 от ГПК, не се явява в
съдебно заседание и не прави искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, указани са му последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и искът вероятно е
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, налице е хипотезата на чл. 239, ал.1, т.2, предл.1
от ГПК, поради което и на основание разпоредбите на чл. 239, ал.2 от ГПК,
съдът ще се произнесе без да се мотивира по същество.
Съдът намира иска за основателен, с оглед представените доказателства,
поради което следва да бъде уважен изцяло, като се приеме за установено с
влязло в сила решение по отношение на ответника М. В. М. с ЕГН
**********, че дължи на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД сумата в р-р на 6086.20 лв.,
представляваща изплатеното от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД обезщетение за
имуществени вреди по щета № 22110125/19.04.2022 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимата
сума, направените по делото и заповедното производство разноски, както и
юрисконсултско възнаграждение.
По отношение на разноските, при този изход на спора ищецът има право
на разноски. В съответствие със задължителните разяснения, дадени по
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски, освен в
исковото, така и в заповедното производство.
Във връзка със заповедното производство, ищецът е направил разноски
ДТ в р-р на 121.72 лв. Не е посочил и не е претендирал разноски, свързани с
4
адвокатско или юрисконсултско възнаграждение.
В исковото производство ищецът претендира да му бъдат присъдени
разноските – ДТ за исковото производство и юрисконсултско възнаграждение,
без да е посочил конкретен размер. Ищецът е заплатил ДТ в р-р на 121.72 лв.
На осн.чл. 78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение
не може да надхвърля М.алния размер за съответния вид дело, определен по
реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съдът, като взе предвид
фактическата и правна сложност на делото и в съответствие с разпоредбата на
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, определя
юрисконсултско възнаграждение в р-р на 150 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника М. В. М. с
ЕГН **********, с адрес –гр. Ивайловград, Хасковска област, ул. „********“
№ 20, че дължи на ищеца ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с ЕИК ********* и адрес
(седалище/адрес на управление) гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, със
законни представители М. К. и С. С., сумата в р-р на 6086.20 лв.,
представляваща изплатеното от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД обезщетение за
имуществени вреди по щета № 22110125/19.04.2022 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК, а именно – 29.11.2023 г. до окончателното
изплащане на дължимата сума, за която сума е издадена заповед №
37/30.11.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.
гр. д. № 113/2023 г. по описа на РС – Ивайловград.
ОСЪЖДА ответника М. В. М. с ЕГН **********, с адрес –гр.
Ивайловград, Хасковска област, ул. „********“ № 20, да заплати на ищеца
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с ЕИК ********* и адрес (седалище/адрес на
управление) гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, със законни представители
М. К. и С. С., разноските по настоящото исково производство в р-р на 271.72
лв. (двеста седемдесет и един лв. и 53 ст.) за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА ответника М. В. М. с ЕГН **********, с адрес – гр.
Ивайловград, Хасковска област, ул. „********“ № 20, да заплати на ищеца
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с ЕИК ********* и адрес (седалище/адрес на
управление) гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, със законни представители
М. К. и С. С., разноските по заповедното производство – ч.гр.д. № 113/2023 г.
по описа на РС – Ивайловград в р-р на 121.72 лв. (сто двадесет и един лв. и 72
ст.) за държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
6